hybridex

Il sera plus facile de vivre sur une planète échappant au surpeuplement. Si en plus la baisse de natalité est volontaire et non forcée comme ça a été le cas en Chine tout sera pour le mieux ou le moins mal La vie des plus âgés sera t elle plus difficile avec moins de jeunes en état de travailler qu'avec beaucoup plus de monde mais avec des jeunes qu'on aura pu ni bien nourrir ni bien former devant se partager des ressources insuffisantes, il est permis d'en douter. A plus long terme, la contraception sauvera sans doute l'humanité d'un désastre

Chapeau pour l'oxymore! On peut être reconnaissant à ce monsieur d'avoir initié il y a maintenant plus de 50 ans une politique de sécurité routière avec des mesures contestées à l'époque (limitations de vitesse et ceintures de sécurité) qui se sont révélées efficaces Mais concernant le climat il est complètement à la ramasse depuis fort longtemps

On trouve très difficilement des fringues françaises à prix abordable J'avais trouvé en supermarché il y a quelques années des chaussettes Kindy de fabrication française (attention toutes celles de la marque ne le sont pas) à un prix attirant. Elles se sont révélé d'excellente qualité, à la fois confortables et très résistantes En ce moment elles sont en promotion sur le site de la marque, j'en ai racheté

Je suppose que sur ce forum on sait en général que je ne suis aucunement partisan de MLP Cependant à la télé hier soir j'ai vu successivement La sale tronche de Trump faisant la gueule à son habitude Une MLP quasi souriante à son entrée dans le tribunal Y a pas photo! si par malheur elle gagne en 2027 on pourra toujours se consoler et se disant qu'on a quand même meilleur gout que les US.

A la différence tout aussi notable que le pognon mis dans les énergies fossiles part complètement en fumées plus ou moins nauséabondes, que c'est le pauvre peuple qui se fait complètement exploiter par les très gros et puissants pollueurs que tu défends, que la dépendance aux énergies fossiles née des passoires thermiques fait que des millions de mal logés souffrent du froid alors que le pognon mis dans la transition énergétique correspond lui a des investissements durables Je passe sur les lubies répandues par des lobbys particulièrement intéressés concernant une soit disant moindre durabilité des voitures électriques ou les risques de rationnement, alors que c'est récemment la dépendance aux fossiles dont nous sommes démunis qui nous oblige soit à acheter du gaz de schiste ruineux aux amerlocs soit de nous soumettre aux malfaisances d'un tyran russkoff et dans tous les cas à remplir copieusement les caisses de régimes islamistes qui financent copieusement des extrémistes religieux mis dans la merde et la moindre durabilité des voitures électriques Contrairement aux idées reçues les batteries de voitures électriques ne contiennent absolument aucune terre rare, seuls certains moteurs électriques en contiennent, ceux qui font appel à un rotor à aimant permanent, ce qui n'est pas le cas par exemple de la plupart des Renault électriques.

Je n'ai pas dit que c'était kif, je demande si c'est gérable Finalement non et comme tu dirais toi même c'est pas kif, et même pas du tout kif Mais bon, je suggère qu'on arrête dans le hors sujet. Pour revenir au sujet, les émissions dues aux jets privés seraient de 15,6 millions de tonnes de CO2 soit à deux tonnes de CO2 environ émis en moyenne par une voiture, l'équivalent des émissions de 8 millions de voitures https://korii.slate.fr/et-caetera/emissions-co2-jets-prives-bondi-de-46-pour-cent-en-quatre-ans-avion-rechauffement-climatique-vols-courts?utm_source=pocket-newtab-fr-fr

Le business florissant des énergies fossiles avec toutes ses implications politiques et économiques, c'est combien? Pour 2015 le CA cumulé des 10 premières compagnies pétrolières mondiales approchait les 3100 milliards de dollars pour une seule année, si on ajoute le charbon, les autres compagnies et les augmentations de CA depuis 2015 on doit approcher les 45 000 milliards rien que sur les dix dernières années. Le business des fossiles est plus lourd que celui du business qui permettrait de s'en débarrasser! https://www.fioulmoinscher.fr/Les-plus-grandes-compagnies-petrolieres-au-monde

L'ensemble des personnels administratifs de l'éducation nationale c'est un peu plus de 56 000 personnes sur 1,2 millions)

"assasinir l'administration"? Tu as sans doute voulu dire "assainir", mais le résultat final fait plus penser à "assassiner". Ton inconscient a parlé... à moins que ça ne soit tout à fait volontaire. Concernant Twiter, assisinir me va très bien S'il procède de même concernant les administrations US, ça va faire du grabuge!

Contrairement à ce que tu pourrais croire le GIEC en tient compte, avec des proportions différentes Mais pour le GIEC une sur-concentration en CO2 induit une forte sur-concentration en vapeur d'eau, ce qui fait du CO2 le responsable initiateur https://www.encyclopedie-environnement.org/zoom/effet-de-serre-vapeur-eau-co2/#_ftn1

On peut tout aussi bien écrire que le fait de refuser d'incriminer les activités humaines traduit un projet politique, pas de la science Avec ce genre de considérations on est pas près de se rapprocher de la vérité. Le problème c'est ni toi ni moi ne faisons de la science et que seuls font de la science les auteurs compétents qui participent au débat scientifique et peuvent avoir des avis contradictoires. Douter ce n'est pas plus adhérer aux thèses climato-sceptiques qu'à d'autres. Moi, ce dont je ne doute absolument pas c'est que nous avons le plus grand intérêt à nous débarrasser de notre dépendance aux énergies fossiles, ce qui aboutit aux mêmes conclusions sur les politiques à suivre, effets du CO2 anthropique ou pas

Ce qu'écrivent tes auteurs c'est que le rôle de la vapeur d'eau et des nuages serait beaucoup plus important que celui du gaz carbonique dans l'effet de serre, je ne sais s'ils ont raison ou pas Mais ça n'a rien à voir avec la question que je posais concernant la très faible proportion de CO2 anthropique que tu nous donnais et qu'on pouvait facilement comprendre comme la part anthropique dans le CO2 atmosphérique total.

Mon médecin est trop nul! Il m'a interdit les efforts physiques du bas du corps pour permettre à ma fissure de ménisque de se réparer mais il n'a même pas pensé à me proposer le babyfoot pour compenser!

Ben quoi, il faut bien remplir le stade!

Non, peanuts c'est un point de vue. 0,17% c'est un fait parmi bien d'autres, selon que tu privilégies ce fait précis ou un autre fait comme 6 millions de tonnes de CO2 émis ou encore le fait que ce sont les émissions de 2 millions de bagnoles tu ne porteras pas le même jugement L'exemple n'est pas le mieux choisi parce que une bonne partie du trajet est déjà limitée à 110 km/h Soyons fous prenons un Lille Nice, près de 1200 km et supposons qu'on puisse rouler à 130 presque partout. Malgré cela on ne roulera pas constamment à 130 et la moyenne serait plutôt dans le meilleur des cas de 120 km/h. Google Maps lui, à l'heure ou j'écris me donne sur la partie purement autoroutière du trajet 11h 8 minutes pour 1164 km Dans les conditions les plus favorables on ne peut pas espérer faire les 1200 km en moins de 10h avec une limite à 130 km/h avec une limite à 110 km/h, une vitesse moyenne à 100 km/h donc avec les même règles on mettrait 12 h. Le gain maximal sur ce trajet assez exceptionnel est de deux heures, le gain réel sera inférieur en condition réelles car les aléas de parcours pénalise plus les plus hautes vitesses Il y a quelques années j'ai fait des mesures de consommation sur longues distances avec ma 308 essence de l'époque 7l/00 km à 130 et 5,5l/100 à 110 km/h. 18 l de carburant et 50 kg environ de CO2 en moins sur une telle distance Sur les longs parcours réels on perdra très rarement plus d'une heure et cette heure "perdue" quelques fois sera t-elle vraiment difficile à gérer? Accessoirement à une période où je devais me farcir deux fois 120 km quotidiens pour le taf, j'avais réduit ma vitesse à 110 parce que j'avais constaté que je me fatiguais moins comme ça.

Pour en savoir un peu plus: https://hellotools.org/fr/verifier-ip-blacklistee Au minimum ça pourrait te permettre de savoir si ton IP est réellement blacklistée. A priori il me semble que c'est à ton fournisseur d'accès internet que tu devrais t'adressser Il faudrait comprendre pourquoi ton adresse est blacklistée C'est peut-être une conséquence d'une forme de piratage que tu aurais subi et qui utiliserait tes appareils à ton insu Vérifies que tu es correctement protégé Sauf erreur de ma part les adresses IP sont fournies par les FAI au pire changer de fournisseur internet pourrait résoudre ton problème Utiliser un VPN serait aussi une solution qui protégerait ton adresse IP

C'est l'excuse de base de cour de récréation. Pourquoi moi, parce que lui ....? Tu utilises abusivement le mot factuel, les faits sont 6 millions de tonnes et 0,17% des émissions Dire que c'est peanuts c'est ton jugement pas un fait, je peux en avoir un autre

Je crois que c'est juste Google traduit homo belligerans par homme belliqueux

6 millions de tonnes, ce n'est pas peanuts.

Non, je remplace un raisonnement à la con par un autre raisonnement de même niveau. L'urgence est là qui justifie qu'on fasse au plus vite tout ce qu'on peut sans frais. ça inclut l'interdiction ou la restriction très forte des jets privés ça inclut aussi la limitation urgente à 110 km/h de la vitesse sur autoroute qui ne ferait perdre que peu de temps à peu de monde et réduirait de 20 à 25% les émissions de GES des véhicules concernés

Lorsque tu n'arrives pas à expliquer des périodes plus chaudes avec des concentrations en CO2 moindres.... Moi non plus d'ailleurs En revanche je suis capable d'admettre que les interactions entre gaz à effet de serre, CO2 et vapeur d'eau, et les océans qui les stockent ou les émettent en fonction des températures avec des lois différentes pour chacun d'eux constituent un système complexe qui dont la dynamique ne répond pas bien à un raisonnement trop sommaire. Ceux qui consacrent toute leur énergie et leurs compétences à l'étude du sujet on plus de chances d'apporter des réponses pertinentes qui toi, moi et même des scientifiques de haut vol mais dont ce n'est pas la spécialité Entre experts scientifiques le débat n'est pas clos, il se peut que parmi les contradicteurs de la thèse du réchauffement anthropique que tu cites, certains aient le niveau de compétence adéquat. Ni toi ni moi ne pouvons les départager. Si les experts du GIEC ont raison, ne pas les suivre peut nous conduire à des catastrophes incontrolables S'ils ont tort et qu'on les a suivi, on aura subi quelques contraintes sans grande gravité. En contrepartie on sera débarrassés d'une dépendance aux énergies fossiles qui est pour nous un handicap certain et on aura largement gagné en qualité de l'air La balance bénéfices/risques penche très fort du coté du GIEC et non de ses contradicteurs, même s'ils se révélaient un jour avoir eu raison.

Qui parle de se focaliser sur les émissions des jets privés? En revanche il semblerait que certains serait partisans de les exclure des efforts à fournir sous un prétexte arbitraire d'une population de peu d'importance Avec le même raisonnement on pourrait tout aussi bien exclure des efforts à fournir les 208 diesel qui après tout ne représentent que 0,11% du parc automobile mondial et émettent à elles toutes moins que l'ensemble des jets privés. Les efforts seront très difficiles à admettre si dans le même temps les plus favorisés non seulement en sont dispensés mais peuvent augmenter leurs nuisances en toute impunité

Tandis qu'il n'existe pas de limites à l'irresponsabilité des ultra-riches et ultra-puissants!

Avec cette réserve que l'un n'empêche pas l'autre!

Parmi ces données au moins une reste à justifier. D'après tes chiffres, de 1850 à nos jours la concentration en CO2 de l'atmosphère a augmenté de 32%. Quelle est l'étude qui évalue la part anthropique à seulement 5,5%, que vaut elle et d'où vient le reste? De plus ses données, à elles seules ne permettent pas de conclure quoi que ce soit, donc ça ne prouve rien. Ce n'est certes pas moi qui vais écrire qu'il ne faut pas réduire les émissions de voitures particulières, ça fait des années que je défends les circulations douces et la voiture électrique sur ce forum, ce qui qui ne s'oppose en rien au besoin de réduire celles des jets privés et même aussi de l'aviation commerciale.