hybridex

Ni vidéos ni télés BFM ou autres ne sont mes moyens d'information préférés. Je préfère de beaucoup l'écrit que l'on peut relire, à partir duquel on peut raisonner et prendre du recul. Les vidéos, d'où quelles viennent sont bien trop facilement manipulatrices. Il est très difficile de corréler les informations. Je n'ai aucune envie de départager les imbécilités venues d'un bord où de l'autre. On a ici bien plus l'occasion de déverminer le discours Raoultien qui s'exprime beaucoup plus sur ce forum que certaines fadaises gouvernementales mais je n'en pense pas moins J'ai visualisé cependant quelques vidéos proposées par @solatges. Au début je n'avais pas d'à priori, j'aurais bien aimé que Raoult ait raison. Peu à peu, je me suis rendu compte que ses discours aussi laborieux que répétitifs n'apportaient rien. J'ai mieux à faire dans la vie que de passer des heures à visualiser des stupidités. Ma vision personnelle est très loin de toutes ces intox. Nous devons apprendre à vivre avec ce virus, sans compter sur des médicaments soi-disant miracles comme ou autres, ni, pour le moment, sur une vaccination qui a toutes ses preuves à faire et c'est pas gagné. Certains pays y réussissent prenons les leçons qui conviennent. Les clés sont simples: prenons conscience des risques réels, sans les nier, la COVID n'est pas une grippette, ni les surestimer, ce n'est pas n'ont plus la peste. Permettons nous tout ce qui ne propage pas la pandémie comme par exemple les sorties en plein air hors foules compactes. Prenons des précautions dans les activités à risque modéré par le port du masque en public. Isolons très sérieusement les personnes contaminées et les cas contacts jusqu'à ce qu'on soit assuré qu'ils ne soient plus contagieux Soyons vigilants vis à vis des personnes sensibles, protégeons nous, protégeons les et qu'elles mêmes fassent attention. Le port du masque a notamment cette fonction. Prenons des mesures adaptées dans les situations à risques sérieux, c'est le cas en particulier pour les repas pris en commun, par exemple dans les restaurants. Une étude américaine récente a calculé un risque 10 fois plus élevé dans un restaurant que dans un magasin. Ne prenons pas à la légère les nécessités d'aération. Le virus n'aime pas prendre l'air Soyons vigilants à préserver les intérêts de notre jeunesse qui doit notamment pouvoir aller à l'école quoi qu'il en coûte. C'est loin d'être exhaustif, mais c'est un ensemble de mesures d'hygiène et de bon sens qui nous sauvera de la maladie. Rien d'autre.

Je donne quelques informations fondées sur des faits et des chiffres réels, quelques courbes élaborées par moi qui me semblent significatives des évolutions de la situation que tu dénigres systématiquement sans le moindre argument en rapport avec ce que j'écris parce que c'est en désaccord avec tes grotesques fantasmagories.

Censurer, c'est tout ce que vous savez faire, toi et tes complices.

Oh que si! à en juger par la daube sans queue ni tête que tu m'as pondue Tu veux une réponse à ce genre de ramassis de bètises et qu'elle soit en plus cohérente ? Je déplore que tu puisses avoir une pensée aussi confuse. C'est tout ce que je peux en dire, effectivement. Dans Recovery, la Dexaméthasone abaisse la mortalité à 29% Modifié il y a 2 heures par Solatges Le cas professeur Raoult Je convie chacun à lire et juger par lui-même

Critique de quoi? Tu gobes toutes les stupidités répétées jusqu'à plus soif d'un @Solatgesqui s'effondre dès qu'on lui met le nez dans ses contradictions (pour rester bien plus poli qu'il ne le mérite)

La contradiction fondée ne te plaît pas, c'est bien normal. Si ce que j'écris ne t'intéresse pas rien ne t'oblige ni à le lire, ni à y répondre. Moi je réponds à tes incohérences par des arguments de pure logique que tu es bien incapable de cpntredire sérieusement. Raison pour laquelle tu détourne l'attention par une question à laquelle tu as déjà la réponse ce qui n'est qu'un procédé de basse rhétorique. Pour le moment tout lecteur peut juger par lui même de la pertinence de mon argumentation par rapport à tes propos et tu n'apporte rien. A toi de donner éventuellement la mortalité de Recovery et de montrer qu'elle est de nature à remettre en question mon discours

C'est ça, c'est le chiffre que tu as la bonté de nous donner, forcément bien meilleur que celui qu'on peut calculer à partir de données accessibles à tous. Mais si tu étais cohérent dans ton discours les décès réellement dus à la COVID étant, selon toi, beaucoup moins nombreux que les officiels, la létalité réelle, ailleurs que chez Raoult serait très inférieure aux chiffres officiels et donc très inférieure aux chiffres de Raoult. A toi de choisir: Soit Raoult et ses copains ont raison, la COVID tue très peu, sa létalité officielle est très surestimée, les patients de Raoult meurent plus que les autres de la COVID. Raoult est très dangereux Soit Raoult et ses copains racontent des conneries, les méfaits de la COVID sont bien réels, Raoult ne soigne ni mieux ni plus mal que les autres et son HCQ est de la poudre de perlimpinpin. La dernière possibilité, la plus probable, étant que ton discours soit aussi incohérent, farfelu et dénué de fondement que celui de toute la cohorte de tordus dont tu te fais l'écho à longueur de pages sur ce forum.

Il n'y a pas vraiment matière à rire. La létalité COVID en France concernant les personnes testées est de 0,5 à 0,6%

La même létalité que les autres, en gros et en gras, sachant que la létalité chez les uns comme chez les autres ne peut être estimée que de façon approximative. La preuve que tout ton discours et celui de Raoult ne sont que bruit et vent.

Ce sont les civils qui ont gagné les guerres (Clemenceau, Churchill, Wilson, Roosevelt) qui ont gagné les guerres. Quand les régimes se militarisent ça finit mal (Allemagne de la première guerre mondiale, Japon de la deuxième, Napoléon écrasé à Waterloo ...)

ça veut dire que si le test était moins sensible on détecterait moins de contaminés. C'est la méthode @Solatges. Des tests qui ne détectent rien, des malades qui meurent tout pareil mais pas de la COVID parce que la COVID est une invention née d'un complot. Ceux qui ne sont pas d'accord avec lui sont menteurs, intoxiqués par BFM ou ramollis du cerveau. La vérité est pourtant facile à reconnaître, elle sort toute nue de la bouche de quelques grands prêtres, au premier chef, un certain professeur Raoult, reconnaissable à la blouse blanche et aux longs cheveux qui fondent sa légitimité. Ceux et celles qui le contestent sont des coupeurs de cheveux en quatre qui veulent lui faire subir le sort de Samson.

Ouf, j'ai évité le pire! Personne ne m'a trouvé prétentieux de vouloir être une lumière.

Je suis loufoque. Je me place du point de vue du photon. Par symétrie tout se déplace à la vitesse de la lumière?

Je ne t'ai pas trouvé con vainquant (j'ai pas résisté) mais je n'ai pas envie de polémiquer. Avec le texte de la chanson, chacun tirera ses conclusions

Le rapport avec un gène de la violence? Me voilà dan la gêne

https://www.youtube.com/watch?v=7rUyfaiZHVQ

Tu faisais quoi en 1968? T'es comme moi, t'es passé de jeune con à vieux con. Mais faut pas qu'on s’inquiète pour la connerie, la relève est assurée

La clope électronique n'est pas sans inconvénients. Il semble cependant que ce soit un moindre mal

Je me doutais bien que ce genre de réflexion sortirait. Tant pis, je vais oser, j'y suis précisément imperméable

Je pense surtout aux jeunes fumeuses et fumeurs avec qui je faisais du théâtre avant la COVID. Ils avaient vingt ans au plus, ils n'étaient pas très nombreux, mais presque tous fumaient! Un non fumeur passe très facilement pour un donneur de leçons, certainement plus qu'un fumeur qui consentirait à témoigner de son dénouement devant le fléau. Un ami a été foudroyé à 55 ans, par le cancer du fumeur. C'était il y presque 20 ans et j'ai toujours en mémoire notre dernière rencontre, lui, haletant sur son lit d’hôpital malgré les machines qui étaient censées l'aider à respirer, sans doute quelque chose de proche de ce que subissent actuellement les grands malades de la COVID. Je pensais le revoir la semaine suivante mais il est décédé entre temps. C'est depuis ce temps que je tente de dissuader des fumeurs,sans grand succès, il faut bien le reconnaître. C'est très difficile de ne pas apparaître comme accusateur, alors que pour moi les fumeurs ne soient pas du tout coupables ni faiblards manquant de volonté mais bel et bien piégés. Les vrais coupables sont les propagateurs de la drogue et au premier chef les marchands de tabac qui connaissent depuis très longtemps les dangersde leur poison et les ont sciemment cachés.

Bravo. Il semble toutefois que ce ne soit pas la solution qui convient à tous. La nicotine est une sale drogue et les empoisonneurs qui vous vendent du tabac font le maximum pour vous rendre dépendants. J'ai eu la chance, et surtout pas le mérite, d'échapper à cette saloperie. Bon courage à ceux et celles qui vivent sous cette dépendance, qu'ils aient réussi à s'en affranchir ou pas. Jamais je ne reprocherai à quelqu'un de fumer. Mais vous, fumeurs et fumeuses, si vous pouviez décourager les jeunes de se laisser piéger puisque vous êtes bien placés pour en expliquer les dangers vous feriez considérablement œuvre utile. J'ai eu plusieurs fois l'occasion d'expliquer à des jeunes, pas encore dépendants, combien il était important d'arrêter avant que la dépendance survienne. Je n'ai jamais trouvé aucun fumeur me soutenir, bien au contraire. ça, ça me fait mal.

Le Libération de 1975 a bel et bien titré ce qu'annonce @Garlaban. Je suppose qu'à l'époque personne n'avait imaginé l'horreur qu'allaient faire régner les khmers rouges. Il arrive, hélas qu'un peuple se réjouisse de s'être libéré d'une servitude sans savoir qu'il est en train de tomber dans encore pire. Il y a bien longtemps (35 ans) que Libération et les auteurs y compris les auteurs de ces titres plus que fâcheux ont fait amende, honorable. http://cambodge.blogs.liberation.fr/2009/10/15/libe-les-maos-et-les-khmers-rouges/

Complètement faux. elles ne sont pas superposables du tout.

Tu n'as que de la caricature puérile à opposer à mes arguments. Ça ne prouve bien sur rien du tout, ça te permet juste de ramener le débat à ton triste niveau. J'ai déjà montré le pic et l'effondrement des décès suite au premier confinement. Tes oeillières t'ont empêché de le voir, comme il t'ont interdit de voir la nouvelle progression de l'épidémie. D'ailleurs tu as indiqué toi-même être incapable de voir venir. Désolé, je ne peux rien pour toi. Je te laisse évoquer les délires de ton choix, de soi-disant punitions divines, ta sainte chloroquine et ton yaka soigner. Tu n'es pas médecin et ceux-ci n'ont, heureusement, pas eu besoin de tes incantations pour le faire.

Je ne crois pas que le couvre feu (ou les vacances scolaires) ait une incidence sur la contamination, c'est un fait certifié par une courbe rigoureuse de même que le confinement précédent l'avait très considérablement réduite. Je n'en conclue pas que couvre feu et confinement sont les bonnes méthodes pour vaincre le virus. Passer du temps à décrire les méfaits du confinement n'apprend rien à personne, tout le monde en comprend et ressent les inconvénients. C'est la solution désespérante quand on en a plus d'autre faute d'avoir été moins cons avant d'en arriver là. Lorsque la contamination galope, elle devient incontrôlable, il ne reste plus que des mesures brutales. Bien sur qu'il faut identifier et isoler les contaminés. Ce n'est faisable efficacement que si le système d'identification des contacts n'est pas submergé. Pour cela il est impératif qu'on lui affecte des moyens suffisants et que la contamination ne soit plus aussi massive qu'actuellement. La seule vraie question est comment éviter le troisième confinement ce qui me semble parfaitement réalisable avec des contraintes adaptées, peu liberticides. - le port systématique du masque dans les lieux où le risque de contamination est réel, pas pour les sorties dans les bois de @sovenka mais dans les rues très fréquentées, les lieux accueillant du public, les réunions de toutes sorte y compris familiales et privées - les tests à résultats rapides, la recherche rigoureuse des contacts, l'obligation de s'identifier dans les lieux à risques importants comme les restaurants à fin d'être immédiatement repérable en cas de contact avec un contaminé - l'isolement immédiat des contaminés et de leurs contacts jusqu'à la certitude qu'ils ne sont plus contagieux (on a bien assez de structures d'accueil, hôtels, centres de vacances ou autres pour faire ça sans difficultés majeures) - la répression des attroupements alcoolisés tardifs comme ceux qu'a connu ma commune jusqu'au couvre feu dont les participants perdent tout contrôle - bien plus de rigueur dans la gestion des flux de circulation lorsque les gens sont rassemblés - une information bien plus complète de chacun qui permette d'appréhender le niveau de risque encouru dans chaque circonstance, ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui où on a à la fois des excès de précautions et des restrictions inutiles et des comportements dangereux complètements inconscients. Tout ça, qui n'est pas bien méchant, suffirait sans doute à éviter le pire et est interdit par la stupidité des anti-masques, la manipulation de l'information par le gouvernement et ses décisions inconsistantes.