hybridex

J'ai bien connu ça, ainsi que l'eau potable que le grand père allait chercher chaque jour à l'unique puits du village qu'il ne fallait surtout pas gaspiller. C'était quasiment la norme, du moins dans les campagnes qui représentaient la majorité de la population à l'époque. D'ailleurs je n'appartenais pas à une famille pauvre. Le confort "moderne" ne s'est généralisé qu'à partir des années 1970.

Tu es souvent plus avisée, me semble t-il. Un conjoint con, on le quitte, de préférence. Il n'y a que si c'est vraiment impossible que ça devient problématique. Ce n'est pas le cas ici.

La Cantatrice Chauve (Ionesco)

Je veux bien être papy. Je souhaite à chacun de le devenir, c'est un rôle délicieux. Mais même si je me suis autrefois intéressé au sujet, si j'ai fait quelques études, en chimie. tout cela est bien loin. Je crois connaître à peu près mes limites, je sais qu'elles ne sont pas à la hauteur pour faire de moi ce qu'on peut appeler décemment un physicien. S'il m'arrive parfois d'intervenir c'est parce que le niveau général en physique est tellement déplorablement bas que même en étant pas bien costaud, je peux apporter quelque chose avec mes faibles connaissances ou corriger les très lamentables débilités de prétentieux corniauds dont l'insuffisance n'a d'égal que la suffisance. (je tiens à préciser que ne vise là aucun intervenant de ce sujet)

T'es Cro-mignon!

Que devient l'histoire si pour le photon le temps s'immobilise?

C'était pour le moins succinct. Et si tu as bénéficié d'un enseignement concernant la théorie des ensembles en seconde tu n'as sans doute pas les 80 ans que te donnent généreusement @zenalpha. Je n'y ai eu droit qu'en première avec un prof de math de qualité exceptionnelle pour lequel j'ai toujours beaucoup de reconnaissance.

Nous appartenons @herissonet moi à une génération où la formation physique de base en lycée était déplorablement en retard sur l'état des connaissances de la physique de l'époque. Alain Aspect appartient à la même génération, l'âge est loin de tout expliquer.

Jolie diatribe! Pourquoi donc, les débats "scientifiques" sur forumfr, conduisent-ils souvent à autant d'agressivité! Combien de fois ai-je eu envie de liker un propos qui me paraissait pertinent et en ai-je été dissuadé parce qu'il s'accompagnait de propos fort désobligeants pour un participant qui avait un autre avis! Quels sont les enjeux? La science, que je sache ne se construit pas sur forumfr!

https://www.franceculture.fr/litterature/archive-exceptionnelle-leon-tolstoi-sur-dieu-en-1909  Plus pratique comme ça et le contenu Si on n'a pas envie de prendre le temps d'écouter Tolstoi lui-même dans un enregistrement sonore de qualité étonnante pour l'époque

Je ne suis pas du tout anti vaccin mais du coca dans du rhum, quel sacrilège! Faudrait pas confondre vaccin et antirouille

Bonjour Promethee_Hades Le roi du lapsus du jour te salue bien bas. Je voudrais bien comprendre pourquoi j'écris presque systématiquement électron quand je pense photon. Je ne voudrais pas donner trop d'espoir au malheureux électron amoureux d'un noyau, ce dernier en tient une sacrée couche et même plusieurs. En revanche avec le photon, ça peut être carrément fusionnel. Du coup, j'ai la réponse à ma question précédente. Le photon en a rien à foutre du temps qui passe ou ne passe pas, il est juste en quête de l'électron qu'il pourra séduire du doux chant de sa haute fréquence.

Merci de revenir à un peu de poésie. Si je pouvais interviewer un électron, je lui demanderais, moi, pourquoi il s'active à toute vitesse sur ses petites papattes et s'il n'en n'a pas marre de voir ce fainéant de temps, autour de lui, s'étirer à loisir sans rien foutre.

Je suis relativement peu compétent dès qu'on aborde la mécanique relativiste néanmoins il me semble bien que tu raisonnes à l'envers Je ne pense pas que la relativité restreinte inclue "naturellement" la mécanique newtonienne Les principes relativistes sont plus fondamentaux, ou plutôt plus généraux, que les principes de la mécanique newtonienne. Les principes et définitions relativistes s'appliquent en tout temps et en tous lieux, y compris dans le mouvement des touches de mon clavier sur mon ordi. En revanche les effets relativistes étant complètement insensibles à cette échelle, on peut légitimement se contenter des approximations Newtoniennes. En aucun cas on ne peut opposer validement un résultat "Newtonien" à un résultat de relativité restreinte. Le modeste aveugle que je suis préférerait se laisser guider par Compton

Tu m'as fourni une formule, un résultat de calcul, pas le lien vers la démonstration que tu évoques. Rien qui infirme une masse nulle de l'électron. du photon, sacré lapsus! Certes mes études scientifiques, limitées, remontent à aussi loin que les tiennes mais jamais je n'y ai vu évoquer une masse du photon (aie, qu'est ce qui m'avait pris à écrire électron)! sur la base de l'existence d'une telle masse. Pourquoi défendre un concept aussi vain?

ça marche très bien avec m= 0

Cette pseudo masse du photon est contradictoire avec la relativité restreinte et strictement sans intérêt dès qu'on utilise la définition correcte de la quantité de mouvement fournie par Compton lui même. Pourquoi se faire des nœuds dans le cerveau avec un pareil bricolage, alors qu'il suffit d'utiliser les bonnes définitions pour que tout devienne propre?

La mécanique Newtonienne est une approximation de la Relativité Restreinte, parfaitement justifiée pour les vitesses très inférieures à celle de la lumière, où les termes en V²/C² des équations de la relativité sont tellement faibles que les effets n'en étaient pas mesurables au temps de Newton et sont toujours négligeables aujourd'hui. Les équations Newtoniennes perdent toute valeur à l'approche de la vitesse de la lumière et ne doivent en aucun cas être utilisées dans ce cas, c'est aussi vrai pour la quantité de mouvement que pour les autres sous peine d'incohérence. Si la vitesse et la masse sont relativistes la quantité de mouvement ne peut être que relativiste. Compton n'écrit pas autre chose dans la citation que j'ai fourni au dessus. En relativité restreinte p = γmv C'est pas de moi, j'ai pas le niveau c'est de Compton.

@Hérisson_est dans l'erreur quand il calcule la quantité de mouvement par p=mv. ça c'est bon en mécanique Newtonienne en Relativité restreinte ça devient p = γmv, où γ est le facteur qui exprime la dilatation relativiste des durées lequel tend vers l'infini quand la vitesse tend vers celle de la lumière. Cette formule permet donc une quantité de mvt non nulle avec une masse nulle. Compton ne dit pas le contraire https://www.universalis.fr/encyclopedie/relativite-relativite-restreinte/7-quantite-de-mouvement-et-energie/ Ouf! l'honneur de la physique est sauf.

Produit que tu vas respirer! On n'a pas du nous attendre pour envisager une telle solution. Il ne doit pas y avoir de produit destructeur de virus non toxique en usage permanent pour l'homme.

supprimé doublon fausse manip

J'ai parcouru rapidement. Je crois qu'il y a un vrai sujet, sans tout comprendre. Ces nouveaux vaccins sont ils un énorme progrès, ouvrant une nouvelle voie dans le combat contre les maladies virales ou le remède est-il pire que le mal? La maladie est là, on ne va pas se prononcer dans la sérénité. Compliqué!

Les verres progressifs résolvent très bien le problème pour ceux qui s'y adaptent

Je doute fort du réalisme du scénario. Je n'ai jamais vu pompiers ou ambulanciers diagnostiquer en lieu et place du médecin. De plus mon frère qui a subi une fracture du col du fémur n'a été opéré que deux mois plus tard de cette fracture. Malade du coeur, il a fallu auparavant attendre qu'il se remette d'un quadruple pontage. Il remarche depuis longtemps J'ai accompagné de bien trop longues heures aux urgences des proches un peu âgés qui auraient été bien mieux ailleurs.

J'attends Monsieur l'accusateur public, vos sources et vos preuves