hybridex

En plus tu ne sais pas compter parce que 400 000 x 30 ça fait 12 millions et que si tu intègres les enfants supposés de ces gens, ce seront des enfants français éduqués en France par la France et pas plus cons que toi.

Proposition qui favorisera encore plus ceux qui ont la chance de posséder par rapport à ceux qui travaillent, qui va limiter encore la fluidité du marché immobilier, augmenter les les loyers et les coûts d'accès à la propriété pour tous les travailleurs. Les coûts abusifs du logement, en plus de leur injustice, sont déjà un facteur pénalisant pour l'activité économique en France. C'est aussi injuste que profondément débile.

Dit le maître en la matière, perché sur sa fatuité indécente. Quant à moi, mille fois non, je ne suis pas savant, je n'ai pas les connaissances d'un Raoult. Mais avec ses connaissances, il est d'autant plus responsable de ses propos complètement inconsidérés. Tu vas tous nous les exhiber, tes guignols. C'est pour quand le festival de marionnettes?

Pôv petite droite, si menue, si gentille, si vertueuse, sauvagement agressée par ces dangereux idéologues de gôche et à qui, en même temps, des relous style Macron viennent piquer à la pauvrette ses toutes petites idées!

Je ne me soucie ni de donner à Juppé ni à Macron, ni a tout autre politique des prix de vertu. Fillon a été rejeté par les Français. Ses démêlés judiciaires n'ont rien arrangé pour lui, mais surtout, majoritairement, l'electorat n'en voulait pas. Même chose pour Ciotti, Zemmour, MLP et consorts

Marrant cette histoire. L'outsider Ciotti a piqué des voix à Bertrand, un peu à Barnier et placé Pécresse en position idéale pour l'emporter. Peu de risque que les LR laissent leurs ultra renouveler l'expérience calamiteuse de 2017 qui a mis en tête leur foireux Fillon en lieu et place de Juppé qui aurait eu course gagné à la présidentielle. Du coup les Français sont allé repêcher un ersatz, le Macron, prétendument plus à gauche et en même temps au moins autant à droite que maladroit.

Plus sexiste et passéiste tu meurs. Il ne reste plus qu'à renvoyer le clone de Le Pen à ses délires séniles. Il va faire un four. C'est un moment décisif chez LR. Vont-ils tenir le cap républicain ou chavirer grave à tribord?

Cette étude publiée par le Lancet paraissait bien faite et surtout vérifiable, pas par les clampins moyens comme toi ou moi, mais par d'autres scientifiques qualifiés. La supercherie a été découverte dans la semaine et l'étude retirée. J'aimerais bien qu'un jour on fasse la lumière sur cette sordide histoire. Cette daube a effectivement signé la fin de HCQ mais essentiellement parce que les travaux la concernant n'avaient pas plus de sérieux. Leurs résultats n'étaient ni vérifiables ni reproductibles.

Parce que quand la "gauche" commence juste à gauche de Ciotti, y a plus grand monde de crédible pour faire animateur ou modérateur.

C'est ce qu'il veut faire croire et ne convainc que ceux qui sont déjà acquis à sa cause. Les thèses de zemmour sont réellement détestables. Elles sont de plus dangereuses . Mais le bonhomme est minable, incapable de faire mieux que de faire fructifier son petit fond de commerce de recyclage des vieilles sornettes pétainistes

Subtil effectivement. Je ne crois pas que la finesse soit une qualité de Zemmour

Hélas non, pas du tout Tu parles! Zemmour c'est débrouillé comme un manche et en plus il a été mauvais joueur. Billes Bouleau l'a interrogé sur des positions qui sont les siennes depuis des années et pour lesquelles un tas de couillons (pour ne pas être trop méchant) l'apprécient. C'était à lui de faire son boulot et de faire le lien avec ses nouvelles ambitions et non de se la péter en jouant à "je suis monsieur le candidat", ce n'est pas un statut. Il a été minable. Comment pourrait-on mettre au pouvoir un gus qui se déstabilise ainsi tout seul. Vous le voyez tenir sa place avec dirigeants des grands pays de ce monde?

Du courage à sortir de sa zone de confort, peut-être. A savoir cependant s'il n'a pas été surtout emporté par la vague qu'il a lui même créée. Il y a des mois qu'il n'a plus rien à perdre, qu'il ne peut s’arrêter en chemin sans perdre son aura auprès de ses fans, aura qu'il peut espérer conserver même s'il est sorti de l'arène. Si tu fais du courage la vertu primordiale et si tu es cohérent tu devrais accueillir triomphalement tous ces migrants qui ont risqué très concrètement leur vie et vaincu mille adversités pour parvenir sur notre sol. Eux plus que lui seraient en mesure d’insuffler cette vertu que tu juge si essentielle.

Oh, il n'y a pas d'erreur de raisonnement. Le tout petit souci c'est qu'il n'y a pas de raisonnement non plus, si on entend par raisonnement un discours articulé et cohérent dans un langage maîtrisé.

il me semble qu'ainsi posé, le problème n'est pas mathématique mais du ressort de la physique. A une fréquence infinie correspond une énergie infinie, tu le sais aussi bien que moi, pas besoin d'une somme de termes, un terme unique y suffit. Il me semble légitime de chercher d'abord si des critères physiques ne viennent pas interdire les termes à fréquences irréalistes.

C'est ça le partage des valeurs

Il était un tout petit Pétain, ce machiste, ce machiste il était un tout petit Pétain Qu'ils suivaient avec entrain, les fascistes, les fascistes Il avait un tout petit boniment con, ce machiste, ce machiste Avec son petit boniment con, son petit boniment con Il était roué comme un fripon Il n'était pas une grande intelligence Mais sur Cnews ça n'a pas d'importance Quand on a la tête rance On n'en demande pas tant Dès qu'y a d'la haine on est toujours content. Il n'avait pas un très bon caractère Il était jaloux et même autoritaire Pourtant ils en étaient fous Il leur plaisait beaucoup Parce que surtout: Il était un tout petit Pétain, ce machiste, ce machiste il était un tout petit Pétain Qu'ils suivaient avec entrain, les fascistes, les fascistes Il avait un tout petit boniment con, ce machiste, ce machiste Avec son petit boniment con, son petit boniment con Il était roué comme un fripon d'après

C'est vrai. Mais Zemmour est tellement bas que si on vise un peu haut on risque fort de manquer la cible

Marrant comme les délateurs de Macron "l'homme des banquiers" sont transportés par une créature de Bolloré. A leur place j'aurais peur de me faire balader!

Comment comprendre sans savoir qui a rencontré qui ou quoi et pourquoi? J'ai l'impression que tu cherches dans les tréfonds des mathématiques et de la physique les raisons de leurs convergences y compris en cas d'erreurs. Je me demande si par moments il n'est pas plus pertinent d'interroger l'Art de faire des maths ou l'Art de la physique et l'Art de les concilier en ayant toujours à l'esprit qu'il existe de grands maîtres, de très modestes artisans et toute une nuée d'amateurs. La réponse est clairement non, pas de façon suffisante, parce que sur le sujet je n'ai aucun problème à dire que j'ai tout à apprendre. Comme en plus, plus je vieillis, plus j'ai de trucs à apprendre, je ne suis pas sorti de l'auberge!

Merci pour ces liens vers scienceetonnante. Ces "balles neuves" m'incitent à revenir dans le jeu. Tout l'exposé de David Louarpe conduisant à ce que la valeur de la somme des entiers naturels soit égale à -1/12 repose sur le calcul de la somme : A = - 1 + 1 - 1 + 1 - 1 + ......... David Louarpe n'écrit pas série mais somme, donc A est un nombre ce qui semble évident puisque l'addition est une loi de composition interne dans l'ensemble des nombres entiers relatifs. Pour les moins familiers avec le vocabulaire ensembliste on peut tout aussi bien dire qu'une addition de nombres entiers relatifs ne peut être, par définition de l'opération d'addition, qu'un nombre entier relatif. En conséquence, dès que je mets le signe égal A ne peut-être qu'un nombre entier relatif. L'alternative serait que le symbole + ou les points de suspension représenteraient autre chose que l'addition. La valeur 1/2 pour A est donc, par construction de l'univers mathématique sur lequel on travaille strictement interdite Remarques: David Louarpe s'en tire en évoquant des sommations différentes, et il a bien raison. Seulement il faut qu'il soit alors clair pour tout le monde qu'on a changé la règle du jeu. Même si je trouve ça amusant, je ne me moquais de personne en évoquant une nouvelle loi de composition interne dans un univers mathématique différent dans la première page de ce fil. C'est bel et bien ce que font explicitement Ramanujan ou d'autres comme Cesàro ou Borel en créant des sommations spécifiques réservées à des séries divergentes David Louarpe écrit ceci: Je suis bien d'accord. Un problème me laisse perplexe: une somme de nombres est un nombre par construction de l'addition mais la somme des entiers naturels est un infini. Cet infini est-il un nombre? Il est courant que les outils mathématiques dont ils disposent ne permettent pas aux physiciens d'obtenir directement les résultats dont ils sont besoin. Ils sont constamment à l’affût de ce que les mathématiciens (les vrais, pas les forumeurs qui peuvent être, sait-on jamais, d'excellents matheux par ailleurs mais n'interviennent pas ici en tant que tels) peuvent leur apporter. Ce sont ces physiciens qui choisissent les outils qui leurs sont adaptés et en justifient physiquement l'usage. C'est aussi ce qu'explique David Louarpe concernant l'effet Casimir dans ton dernier lien au chapitre intitulé Pour aller plus loin… : Le vrai calcul détaillé !

Il y a des gus dont les propos inlassablement idiots peuvent rendre chèvre. Proverbe aussi.

Je déteste le gus, toutefois je confesse que si j'étais obligé de choisir la méthode Zemmour aurait ma préférence

Oui, tu t'es trompé, au moins d'une demi journée, pas besoin de faire les calculs, parce qu'avec une paire de masques par jour, le nombre de masques doit être pair aussi

Si tu tiens à polémiquer, tu te démerdes sans moi. Le forumiste ne cherche aucune plus-value, il réserve ça aux comptables et ne "relativise" rien du tout. Celui qui confond relativiser et contextualiser, lui, manque simplement de finesse, ce qui ne l'autorise pas à être désagréable La sommation de Ramajunan est explicitement définie comme différente de la sommation telle qu'on l'entend par simple addition des termes de la série. Ça en fait un nouvel outil mathématique. Outil qui s'est révélé utile à des physiciens de génie dont Casimir. Il me dépasse et je ne prétends pas l'expliquer, néanmoins on est pile poil dans ce que j'écrivais à propos des mathématiciens dont je ne suis pas. En creusant un peu on verra que les méthodes de sommation d'Euler, Abel, Cesàro, toutes différentes de la sommation "standard" donnent des résultats utiles. Il faut juste faire attention à ne pas les prendre pour ce qu'elles ne sont pas, une somme de réels ou sa limite avec une addition qui garde dans tous les cas son sens habituel. Là dessus, vu le climat, fin de discussion pour le forumeur sans plus-value.