kilitout

Suite.... RE....@Gattaca: Il ne faut pas gober stricto sensu tout ce qu'envoie la télé! Rien ne vaut "l'immersion" et de longue durée... in situ! Devant caméra et sans caméra, + individuellement et collectivement, les commentaires et avis en tout genre, diffèrent; sauf; évidemment chez des personnes bien "structurées"....

"chez vous" peut-être et éventuellement dans les famille de "sans -emploi"! Cette ruralité c'est celle de la littérature! La réalité au 21ème siècle est tout autre sauf entre "apparentés"... séculaires! Ooooh SI! Une toute petite preuve (entre autres...): le traitement subi par un jeune éleveur de chèvres dans un village auvergnat dont le seul tort (selon infoS...)avait été d'acheter des terres convoitées par d'autres...du village. Qt aux "moins vieux aidant les vieux": - les moins vieux, notamment ceux dont les aînés n'ont pas de biens ni de terres...et que les plus vieux ont éduqués, émancipés, ont quitté depuis longtemps cette ruralité ... qui les a vus naître, grandir, s'émanciper, y compris (quelle CHANCE!! SI SI! **) en classe "unique"!! Normal, cette ruralité dont vous rêvez, n'a pas permis à ces éduqués, de vivre! Elle n'est viable que pour des possédants immobiliers et fonciers qui accumulent sans optimiser et encore moins...partager, y compris avec leur propre "parentèle"! Même avec Pagnol ....la ruralité était loin d'être ce que vous décrivez! Et au 21ème S, elle l'est encore moins. ** Evidemment avec des...enseignants qui... enseignaient et qui ne craignaient pas d'habiter sur le lieu de leur poste, même chichement!

Selon la Garde des Sceaux cela pourrait être ...13 ans. .... Aptitude à l'autonomie y compris électorale: 18 ans (tout en sachant, pour ceux qui ont accompagné... que peu de ces jeunes majeurs sont aptes à gérer leur vie quotidienne...) Aptitude à CONSENTIR à l'acte sexuel à...13 ans Autrement dit encore et toujours : tout ce qui est sous la ceinture avant ce qui est au-dessus....ou plutôt ... ....ce qui est sous la ceinture SANS ce qui est au-dessus... (en 2050= qq 9000 000 000 humains nous dit-on...) Sachant (selon BFMTV...) qu'un homme acquiert sa maturité vers 43 ans... euuhhh... Allô ...Mme La Garde ou ...Dr x?

Ces prétendues ou pas.."pulsions" n'excusent rien! L'HOMME "roseau PENSANT" et ETRE SUPERIEUR ne se limite pas à ses pulsions: il sait et FACILEMENT les dépasser et surtout se DETOURNER (par toutes sortes de moyens faisant appel à son INTELLIGENCE!!! SI SI!) des"incitations" en tout genre, tout simplement parce qu'il a dépassé le stade phallique (après l'oral/l'anal) ** SEUL, le Mâle humain basique, façon espèce..."pierre"-à-feu" s'arc-boute sur ses "pulsions" tout simplement parce que le stade oral/anal/phallique est encore STRUCTUREL chez lui. Pour résumer: Le niveau ** demande DES EFFORTS Le comportement du mâle humain : AUCUN! c'est inné/instinctif.

erratum... LIRE: "DEMONTR able"!! "of course"! = j'approuve!

Une REALITE facilement démontable!

Dans "AU TABLEAU!!!" (ref/C8) un SUPER PROF!! Excellentissime! Une fois à l'Elysée, sa décision de piller des retraités laborieux, économes, pour enrichir des actifs, dont des désinvoltes, inconstants, démontre une certaine approximation des REALITES , et un mépris du labeur quotidien et de longue haleine.

Vous croyez vraiment que les âges indiqués sur les forums (celui-ci comme d'autres) sont exacts?

RE...@Anatole1949 En complément de ma réponse à votre message ...illustré...: -les filles et femmes du quotidien ne ressemblent pas à celles du tapis rouge de Cannes ou d'ailleurs et sont néanmoins harcelées et violentées jusqu'à la mort.... - la nudité n'a jamais été une invitation au contact charnel tant que la dénudée n'Y CONSENT PAS! = nudité n'est ni invitation ni consentement même tacites!

Euuhh...ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et, là Anatole1949, vs semblez "gêné"...votre prose le démontre Pas de souci, vais le faire à votre place 1- si vs "vouliez simplement dire"que qd on s'appelle Weinstein....rôle" on peut passer une "main indiscrète" dans la culotte de ces dames...c'EST NON! "S'exhiber" stricto sensu n'est pas une invitation au contact charnel quel qu'il soit. 2- si vs "vouliez" dire que toutes les jolies femmes prêtes à s'exhiber doivent accepter d'office une main indiscrète dans leur culotte: c'est NON aussi! 3- si vs "vouliez" dire que l'exhibition est une invitation et notamment à "une main indiscrète" dans la culotte ou dans les voiles de ces dames: c'EST NON ENCORE!! L'exhibition est une présentation pas une invitation. Au final les § 1/2/3 sont révélateurs de la mentalité dévoyée de mâles humains....car, on peut tout simplement voir dans ce défilé, des femmes qui ONT BESOIN (pour X raisons ) d'exhiber leur corps et sous différents...déguisements, sans pour autant accepter/composer.... avec un quelconque harceleur. Si Rêver, se mirer dans des "déguisements" (et en plus être payée pour cela) est un plaisir pour des femmes, c'est leur DROIT le plus absolu. Ce n'est pas ce narcissisme qui pose légalement ** problème mais le fait que des individus peu scrupuleux utilisent ce narcissisme pour les soumettre à leurs pulsions./déviances à eux. ** moralement = autre débat.

ET alors? Que des femmes se dénudent et en plus pour gagner leur vie (car il s'agit aussi de cela.. + c'est "osé" plus ça paie/elles le savent!) = leur droit tant qu'elle ne contreviennent pas à l'ordre public; ( ces pratiques semblent faire partie de l'ordre public à Cannes...) Leur comportement ne porte aucunement atteinte à l'intégrité physique ou mentale des spectateurs: chacun peut détourner le regard ou fuir et ignorer! La question de fond est : pourquoi les spectateurs n'IGNORENT PAS et ne fuient-ils pas et en masse une situation choquante pour eux? Et/ou pourquoi ne dénoncent-ils pas ou ne portent-ils pas plainte pour "outrage" etc...? = ce n'est pas le comportement de ces femmes le problème mais ce qui se passe dans la tête et les slips...des voyeurs/voyeuses!!Nuance! Qd "0 spectateurs" il y a "0 mise en scène".... Enfin, des esprits HAUTEMENT CIVILISES savent considérer le corps humain comme une simple oeuvre d'art, sans avoir BESOIN d'y toucher et de ...s'en servir!

Si ce que rapporte "le Monde" est avéré preuve est faite que: - les hommes qui sont incapables de contrôler leurs pulsions et cherchent à les assouvir avec des filles ou femmes qui les ignorent ou se refusent à eux, sont des prédateurs et potentiellement assassins. - que ce ne sont pas les filles/femmes qui les ignorent ou se refusent à eux qu'il faut IGNORER RAILLER ET MEPRISER et éduquer...mais bien les brutes mâles prédatrices. - que de nombreux hommes ont besoin de soins PSY et /ou de SEXTOYS à toute heure du jour et de la nuit!! Avis aux start-up, aux auto-entrepreneurs/neuses...et aux sans emploi/s!! Le sextoy à pétrir, à lècher, à sucer, à mâcher, à frotter, à cogner, à taillader...à dépecer...qui rit, qui pleure etc...etc...remède contre la "clope", le "sniffage", le désoeuvrement, le délire compulsif, le harcèlement, la schizo?... etc...et un marché intarissable !! Le sextoy (conception/fabrication) contre le chômage de masse! Le sextoy= le futur civilisé de l'humain façon "pierre -à-feu" (la tribu...) Au final: cet artcile (si avéré...) = preuve que pour de très nombreux mâles humains, les filles les femmes ne sont que des sextoys. Et encore ce NB: - pour ceux que le sextoy rebuterait il y a toujours la masturbation = basique et incontournable "fait-main" ou encore "all by myself" (et même sur la chanson...) individuel, artisanal, "traditionnel", hygiénique, en quelque sorte "AOP" .

Faut pas gober tout ce qui se raconte chez "Bonnemine"...du village gaulois.

CHOUETTE!! Des hommes qui pensent! Que du bonheur.

la culture dont celle de la vigne en BIODYNAMIE contredit ce que vous écrivez.

A l'écoute, à la lecture, de tous ces dégueulis de harcèlement, une chose est définitivement sûre: - de nombreux mâles humains n'ont pas dépassé le stade phallique. (+ oral+ anal) Quand il le dépasse, c'est quasiment toujours grâce à des femmes, qui "l'élèvent" spirituellement ( une mère, une grand-mère, une soeur, des tiers/femmes) ou quelquefois à un semblable mâle plus âgé, qui lui, a déjà "fréquenté" des esprits féminins "élévateurs". Et pourtant à compétences/expérience égales une femme perçoit toujours entre 18 et 26% (cadres) de salaire de MOINS que le mâle humain....qui lui, en plus de ce surplus de rémunération, peut toujours se servir de ses 30 à 50% de muscles en plus, pour asséner ses "pouvoirs" à celle qui oserait revendiquer "l'égalite" de... traitement... .... peut-être que le CO2 qui explose dangereusement dans l'atmosphère, fera la différence?...

Pas que le "porc" à "balancer" mais toute la PORCnographie!

N'ai pas vérifié tout simplement parce que VOUS VOUS PLANTEZ dans vos DONNEES de départ!! Pour vous, c'est d'un côté : "DES retraités qui touchent 1200 euros" et d'un autre....VOTRE taxe d'hab. ...vous saisissez euhhh....la "cacophonie" ou si vous préférez, la NON -réalité de votre démonstration? Si vous n'avez toujours pas compris, voyez un prof de ...maths: il vous expliquera! rappel; ce que J'ECRIVAIS EN AMONT.... - il y a des retraités qui perdront 300 à 400€/an (selon pension mensuelle...) cause CSG alors que leur taxe d'hab. est de l'ordre de 160 à 200€: où voyez vous un quelconque gain? DES REALITES et en zone rurale!! RE...renseignez-vous avant de "calculer"....

Ah oui?.... Sauf qu'il existe des retraités qui "touchent" un peu plus de 1200€ et moins de 2000€ et verront leur csg augmenter de 300 à 400€/an contre une "diminution" de leur taxe d'hab.de 160/200€ -le cas pour certains) SUR ....3ANS!!! **Soit qq 50/60€ /an pour la 1ère année!! (puisque 30% seulement la 1ère année de diminution!) ** Autrement dit: perdants sur toute la ligne! En résumé: l'augmentation CSG c'est la "totale" /an dès la 1ère année la diminution (taxe hab.) c'est FRACTIONNEE et sur 3 ans (avec % différent par an)! Renseignez-vous avant "d'enfumer"!!

L'administration française c'est: "Haro" sur ces sa****ds de retraités, dont un bon nombre, usés par des décennies de labeur et qui osent "toucher" une pension mais.... "bien à vous" pour ces djihadistes français qui perçoivent leurs allocs sociales en Syrie! (ref/lefigaro) Et pour payer les "services rendus à la nation"...de ces "actifs"...ci-dessus évoqués, les anciens laborieux actifs seront, eux, encore pillés en 2018 après aucune augmentation de leur pension depuis 2013! Justice!! Nous serine le gvt!

Pouvaient pas "tranquilliser" l'animal comme le font les vétos , l'embarquer et le relâcher loin des habitations?.... Ah oui... cela prend un peu plus de temps ...de réflexion...

M. Hulot, ministre de "l'ecologie" ferait bien de se souvenir du GRENELLE DE L'environnement"....et de ce tableau qu'il faisait signer aux candidats (je crois) à la Présidence, (dont à l'époque M. Sarzkozy) les engageant à respecter toutes sortes de règles environnementales... M. Hulot "professeur" mais pas acteur? Et quelle gifle à tous ces agriculteurs, notamment "bios"qui s'astreignent eux, à des démarches quotidiennes de respect, de la terre, des saisons, des plants, du "nettoyage" etc...

TOUT NOUVEAU/ Mme BUZYN notre ministre de la SANTE , médecin, HEMATOLOGUE de surcroît...(selon infos) demande elle aussi l'interdiction IMMEDIATE du glyphosate. PERSONNE ne peut NE PAS ENTENDRE ou NE PAS savoir! des enfants "crèvent" à petit feu de ces poisons. Quant à l'argument "sans glyco ...on ne peut rien faire, on ne sait rien faire"... (pour résumer) = pipeau Hier, des agriculteurs interviewés (BFMTV) (dont un producteur de maïs) ont démontré que des solutions pérennes existaient. Comme toujours et PARTOUT c'est toujours le 1er pas qui "coùte". DES agriculteurs doivent cesser "d'enfumer" les discussions...au sens propre et figuré! Le ministre DOIT être FERME ET DES LA FIN DE 2017!

32 000 000 000 euros /an (depuis des années) pour FORMER adultes et apprentis: - quid des agriculteurs/éleveurs pour leur éviter d'utiliser poisons et traitements divers et variés qui se fixent peu ou prou dans la nourriture humaine ou animale? + pour répondre à un intervenant sur l'autre sujet "glyphosate" (ref/"France") qui fait valoir "qq 300 m d'allées à désherber autrement qu'à la main"....(ref/jardinerie etc..) Euuhh...QUI a 300 m d'allées chez soi?

NON M Hulot!!!! Pas "d'ici 3 ans" l'interdiction du glyphosate, mais TOUT DE SUITE!! 54 députés LREM l'exigent! Les Français soucieux de SANTE l'exigent eux aussi! La SANTE N'ATTEND PLUS!