kilitout

Si voulez . Pas de souci .C'EST UNE REALITE. Me fous et contrefous DE TOUTES les REACTIONS... PARTIsanes! SEULS/LES les FAITS ET REALITES retiennent mon attention.

C'est ce que l'on entend quand on l'écoute! Et d'ailleurs le député-orateur du moment ne s'indigne PAS DU TOUT : il répond tranquillement au propos d De Fournas par "non pas du tout".C'est LA DEPUTEE derrière l'orateur qui "s'indigne" Un avis que je partage!! Car...témoin d'un évènement similaire lors d'une rencontre sportiveet entre élèves et enseignants...tous...."blancs"!!

Hélas...PARFAITEMENT EXACT!! Et CELA n'a pas seulement concerné les Africains mais aussi des Européens notamment Italiens Polonais (après guerres mondiales: la France avait ...déjà besoin de "main-d'oeuvre"laborieuse": sans doute pour compenser...comme en CE MOMENT"l'autochtone" qui rechignait à faire certains travaux/pas un "ressenti" mais une réalité bien documentée par TOUS/TES les observateurs/trices!!) puis .....Espagnols pourtant...."blancs"/cathos/+ NATURALISES "français" 's'intégrant"... facilement et notamment par la langue (beaucoup d'entre eux auront des enfants qui iront jusqu'au Bac et feront des études sup.)... Tout cela n'empêchera pas des foultitudes de Français de ne voir en eux que des "sales" "macaronis" "polaks" voire "boches" (polaks..;assimilés à des Boches par des Français/SES du même "tonneau" que celui qui avait lancé en août 1870 "maintenant mangez-le"/ref/feu...Jean Teulé) "métèques" (venant tous, "manger le pain des Français") et autres insultes dont des Français/Ces ont la SCIENCE...infuse, à défaut de qq "savoirS"!! (connais bien car les école prim collège lycée de mon entourage étaient peuplés de Français....avec des "précédents"Italiens/ Polonais/Espagnols/Grecs) Ceci étant posé (et parfaitement documenté) ne CONFIRME EN RIEN la REALITE du propos de De Fournas: il suffit de L'ECOUTER! De Fournas N'attaque PAS la PERSONNE du deputé-orateur du moment mais le/les Bateau/x " des passeurs"! Nuance! D'ailleurs ce député-orateur ne s'indigne pas du tout : c'est la député derrière lui qui met le feu aux poudres : a-t-elle entendu ce qui est reproché à De Fournas ou a-t-elle pris parti..."d'interpréter" ce qu'il a dit pour...en tirer parti...pour elle-même ou son groupe??? RE...ne suis Ni du FN NI du RN...

Ayant suivi cette séance (comme d'autres) à l'ASS Nat. + n"étant NI pro FN ni pro RN!! -de ce que j'ai ...entendu ...derrière mon écran TV: "qu'ils retournent en Afrique" (formule à laquelle le député-orateur du moment répond: "NON pas du tout") faisait effectivement SUITE à...un propos du député Fournas sur "les bateaux et les passeurs" voire "les bateaux des passeurs" Ayant la "justesse/justice"...chevillée au corps...; n'ai pas du tout entendu qq chose qui visait DIRECTEMENT le député-orateur du moment mais une SUITE de De Fournas à son propos ( à lui= celui de De Fournas) sur les passeurs et leurs bateaux; mais... J'étais derrière mon écran et pas à l'Assemblée..; Néanmoins même la Présidente ...au perchoir N'A PAS entendu les mots du député G deFournas puisque on l'entend DEMANDER à PLUSIEURS DEPUTES....et AVEC INSISTANCE... -"Qu'est-ce-qu'il a dit? Qu'est-ce qu'il a dit? C'est qui? C'est qui?etc...... Autrement dit elle sanctionne à partir de "on-dit" et de ce qu'elle n'a même pas entendu elle-même alors qu'elle SURPLOMBE l'ensemble des députés... TRES TRES inquiétant et décevant: je viens d'avoir la confirmation qu'une foule de ces "gens" font de la politique mais pas de la "justesse"! + après RE...ecoute à l'instant/06/11/22 De Fournas fait bien référence AU bateau de migrants EVOQUE PAR le député-orateur du moment et ABSOLUMENT PAS.... à la PERSONNE du député-orateur du moment= plus AUCUN doute sur ce sujet!!

Aucune polémique si l'on s'en tient EXCLUSIVEMENT au distingo entre "Etre"et "ressentir voire "se ressentir". Ex: (juste pour "illustrer" mon propos sans le "coller" aux 2 protagonistes dont j'ignore tout): - des schizophrènes se sentent se "ressentent "curé/médecin /Churchill/Napoléon" etc...sans l'ETRE

Entre nous ....Une sanction...pas du tout...déplacée: certains ne comprennent que la "pratique"!

PAS le sujet d mon message Le SUJET (qd j'évoque le lycée...) = que des élèves de 16 ans et plus soient eux aussi INSTRUITS *+*+sur cette affaire et ses potentielles conséquences (côté père et côté suspect) RE..."INSTRUCTION/EDUCATION..."petirobert" *+*+Histoire de rappeler à ces jeunes pleins de "vie" et de j...et..."d'imagination"...que leur "vidange" ce N'est PAS une quelconque "meuf" mais D'ABORD une bassine une douche une cuvette etc...liste non exhaustive... Bon saNg les "jeunes" civilisez-vous!! En "solo" ou pas...Et pas à la saUce...Poutine! Vous pouvez valoir mieux que ça! Info tte fraîche: la Douma/Poutine vient de voter la mobilisation des condamnés les plus "hard": on imagine la cruauté XXL qui va RE...déferler sur les filles/femmes.

"Rendre la justice" ce n'est pas rendre des jugements qui visent à conforter pérenniser sacraliser la fonction des "jugeurs"et du POUVOIR judiciaire...voire à impressionner et/ou inquiéter/menacer, a priori...les justiciables, mais... -Commencer par BIEN lire les dossiers (au civil comme au pénal) pour ,ne pas "zapper" l'essentiel/le prioritaire et, au besoin, "améliorer" les comportements des justiciables preuve: la 1ère réaction du Proc (ref/BFM) qui a ULTRAchargé d'emblée le père en faisant de son comportement le "fond" de l'affaire pour...juste qq heures après, expliquer que "la priorite" était (bien sûr...) "le petite fille"(pas joli joli pour un Proc...) Donc re: SiiiIII...le suspect est bien l'agresseur.... -le père*+*+ ne doit pas être condamné ni à de la prison ni à une amende mais longuement INSTRUIT par le juge sur la limite de ses droits et (pourquoi pas) peut-être l'obliger à intervenir (accompagné d'un ou de policier/s) auprès d'individus en Centre de rétention adm. pour les INSTRUIRE à leur tour sur leurs...DEVOIRS!!! (et pourquoi pas aussi en lycée:ref...suspect(16 ans) Par contre lui rappeler aussi que SI...récidive: la sanction (7 ans de prison etc..;) sera appliquée SANS état d'âme *+*+ et ses "potes"

L"Etat de DROIT n'est PAS menacé par un père qui protège une petite fille de 6 ans mais par celui qui agresse une petite fille de 6 ans...nuance!! Juristes ET...LEGISLATEURS doivent réviser (et VITE!) les concepts de légitime défense/ assistance à personne en danger/mise en danger de la vie d'autrui. le 21ème siècle sans peine de mort ne peut plus fonctionner avec les outils des siècles passés et alors que les "créations/inventivités" des agresseurs/euses se diversifient y compris la vraie/fausse.prétendue "irresponsabilité" et toutes ses conséquences.

Dans cette affaire LA PRIORITE DES PRIORITES était bien LA VIE d'une fillette de 6 ans et ab solu ment rien d'autre!! Et pourtant PARTOUT c'est du sauveur que l'on parle *+plutôt que de l'ordure à face humaine, l'agresseur (encore une fois SIiii...le suspect est 'agresseur et s'il a seulement...TOUCHé cette fillette!) *+en le conspuant Donc, re...une foultitude de "jugeurs" est très prompte à faire un simple "rappel à la loi" à des délinquants/cogneurs etc... = parfaits AGRESSEURS en tout genre alors pourquoi PAS un "rappel à la loi" à un père NON AGRESSEUR mais REACTIF en remplacement de représentants AVERTIS ET NON REACTIFS de cet état de DROIT??? Voilà qui serait de la Justice ....JUSTE et EQUILIBREE!!! "

Tous les esprits "éclairés" justes légalistes soucieux précisément de l "état de DROIT" savent faire le distingo entre vendetta Loi du Talion et la ..."justice" rendue par des..mandatés...mais... -dans l'URGENCE et sans réaction précisément de "l'état de DROIT" (le cas alors que le père aurait/selon infos BFM alerté un service de police) quoi de plus LEGITIME que de "zapper" l'orthodoxie (défendue par toutes sortes de "mandatés/ées" en code civil et pénal)et de ...FAIRE??? Svp/la JUSTESSE/tice = indulgence pour un père qui n' a pensé qu'à SAUVER parce qu'il DEVAIT faire dans l'URGENCE !! !!! L'orthodoxie =pour TOUS/TOUTES avant / après l'urgence mais PAS...PENDANT!!

SIiiiiiiii...le suspect est bien l'auteur des faits: -peut-être pas "républicain" le comportement du papa mais efficace...dans l'immédiateté! -ce papa a PORTE ASSISTANCE A PERSONNE EN DANGER voire GRAND DANGER évitant peut-être du même coup d'autres Maëlys Marina Estelle voire Fiona etc... et Lola, cette petite dernière tout juste..."refroidie"...: les esprits français qui ont un minimum de sens moral ont été CRUCIFIES VIVANTS par l'assassinat de Lola; ils ne supporteront peut-être pas/plus les comportements de CLAIREMENT...ordures à face humaine! Donc la SANCTI0N...IMMEDIATE n'empêche nullement le juridique/judiciaire de s'exprimer...dans le temps= LEUR temps; mais là LA VIE d'une petite fille de 6 ans ne souffrait aucun...."DELAI"!...N'en déplaise au Proc et consorts. Qui OSERA....accabler un père qui DEVAIT sauver la vie de son enfant? Et sauve peut-être celle d'autre/S??? Des "attouchements" C'EST...déjà TROP!!! C'EST déjà du VIOL (pour moi..) et SANS CONTEST de la VIOLENCE!! Euuhhh...pas émasculé et SOIGNE la brute de 16 ans??? De quoi se plaint-il???

Cet assassinat me fait furieusement penser à l'affaire Charles MANSON assassin de Sharon TATE (enceinte): l'assassinat avait été qualifié de "meurtre RITUEL" D'où "ma" référence (sans prétention) au "ZOUHRIcide" au regard des "origines" de la femme-assassin. n a "ma"

A Eric Z... -"francocide" ou ZOUHRICIDE?

Tribalisation de "la" société (ça c'est sûr) et...clause "d'irresponsabilité"...l'avenir nous le dira. Mais quid de la responsabilité des élus qui font les lois et de celle des "jugeurs" qui peuvent les appliquer OU...les interpréter?(ref/jurisprudence)

Autrement dit : les ABUS liés à l'euthanasie/PERMIS DE TUER... que réclame une majorité de Français/ses qui globalement veulent SURTOUT s'épargner les éventuelles conséquences (de leur acte..) au pénal; d'où..."permis"... De quoi s'interroger sur la conscience/bienveillance de certains/nes Français/ces et notamment de celles et ceux qui les "représentent". Terrifiant! Voir article lefigaro: "Déclarée à tort en fin de vie, elle se réveille et attaque l'hôpital"

ERRATUM...LIRE "CONTRE des souffrants/es leur sécurité et sérénité" +ceci qui illustre parfaitement mes écrits: -"Déclarée A TORT en fin de vie, elle se réveille et attaque l'hôpital" (ref/La Roche sur Yon famille Linage/lefigaro.fr) Que se serait-il passé si la "loi"...PERMIS DE TUER...avait été votée?? On sait la précipitation des humains à éliminer ce /celle/celui/ceux... qui les dérangent et parfois pour ...un simple regard! Enfin : dans ce sujet /intitulé/ l'IMPORTANT /l'ESSENTIEL N"EST PAS......."M.LePen"!

Exact! ...qui est né chez les Juifs ashkénazes Repris en 2022 par, je crois (à vérifier) une iranienne sunnite. Un chant magnifique qui fédère croyants/tes et non croyants/tes: très forts les Ashkénazes !

Viens de tomber sur "appel au don" (Unicef??,autre???) de 10€/mois pour "donner des aliments NUTRITIFS" à...enfant.... Aaaahhh....?.?.?. Preuve est donc faite que: - des "aliments" NON nutritifs ONT ETE/sont donnés à des enfants (autrement dit des "organismes" humains qui ont TOUT à construire pendant qq 2 décennies..) = "prolongements de qq milliards de géniteurs/trices qui les produisent mais ne sont pas "caps" de les nourrir...décemment. + qu'une foultitude de"représentants LEGAUX" de prolongements ("enfants")d'eux-mêmes (ou pas si "recueillis/adoptés??) fabriquent des prolongements d'eux-mêmes (ou s'occupent d'autres) SANS SE soucier de la QUALITE d'aliments qu'ils/elles donnent à ces prolongements d'eux-mêmes/ Et pourtant partout sur la planète des "sectes"(???) poussent à la reproduction SANS limite de mâles et femelles humaines... plus de 7 000 000 000 = pas encore suffisant.???.. Bref: définitivement: - fabriquer des prolongements de soi SANS être capable d'assurer à ces prolongements aliments ...nutritifs abris soins education instruction distractions décents = en rapport avec leur évolution du moment VAUT...NE PAS les RESPECTER voire...ne pas les aimer. Qd on aime...on réfléchit on se projette pour ne pas ajouter des "mal-heureux" à SES malheurs déjà existants et/ou des malheurs à des "mal-heureux". On fait en sorte de déjà...BIEN SERVIR celles et ceux qui SONT déjà là!

Bien sûr...une femme PEUT s'opposer aux volontés d'un mâle humain (si "forçage" voir flics et juges!) ET DOIT s'opposer encore plus à un géniteur/père..."défaillant"= qui n'assume PAS ces devoirs de...PERE! (re/flics+juges) Voilà pourquoi je parle de femmes intelligentes ET RESPONSABLES= celles qui ont CHOISI et ASSUMENT de s'affranchir des volontés/diktats de "reproduction" des mâles humains. RE...BRAVO à elles!! RE....PAS...le sujet! je parle ici d'intelligence et de responsabilité de CELLES QUI PORTENT LA VIE et qui CHOISISSENT de ne pas porter: manifestement ...euuuhhh...2 capacités qui vs échappent

PAS..."la planète" et son avenir le sujet...mais celui de l'HUMANITE à VIVRE = respirer...se nourrir s"abriter se soigner pour...le minimum vital...et inter-agir en PAIX et le plus longtemps possible. Donc rien que POUR CELA celles qui PORTENT de futures vies ont une colossale RESPONSABILITE et plus qu'une responsabilité si...elles n'assument pas la foule de DEVOIRS qui incombent à la génitrice/mère qu'elles ont VOULU...être.

Rien...d'immoral (ref/"grenouilles" de bénitier...) ni de critiquable ni de "condamnable"!! Bien au contraire! BRAVO pour votre "lucidité"/connaissance de votre "for" intérieur et CHOIX....assumé!

Pas du tout...Sii ...elles sont capables et même SEULES de nourrir abriter soigner éduquer instruire distraire et DECEMMENT = sans préjudicier aux intérêts PARTICULIERS (ceux des enfants/ados jeunes adultes TANT QUE NON autonomes...) des prolongements*...d'elles mêmes. Des "actualités" multiples et variées de TOUT TEMPS...démontrent qu'un bon nombre de génitrices/mères a des difficultés voire pour qui TOUS ces DEVOIRS sont impossible à tenir voire..;insupportables... S'il en était autrement il n'y aurait pas autant d'enfants d'ados de jeunes majeurs à la dérive: être "maman": ce n"est pas être soeur tata et/ou copine...mais être "cap" de FAIRE quelles que soient les situations persos et "sociétales" et tant que lesdits "enfants" ne sont pas autonomes et même qd ils le sont en cas de "coups" durs. Sont donc effectivement intelligentes ET RESPONSABLE celles qui ont compris ne pas être en capacité à...long terme..d'assumer toutes ces contraintes et DEVOIRS! * ce que sont des "enfants" et à n'IMPORTE QUEL...âge!

Ne désespérez pas!! Il y a des filles/ femmes intelligentes ET RESPONSABLES! Preuve: Un tiers des femmes françaises (à vérifier) en âge de procréer auraient décidé de NE PAS AVOIR d'enfants: BRAVO à elles!

++....ces propagandistes criminels/mafieux façon Kremlin et Téhéran qui "boostent" par TOUS LES MOYENS possibles les cerveaux de tous ceux (car ce sont ESSENTIELLEMENT "EUX") qui n'ont pas dépassé les stades buccal anal phallique, à S"APPROPRIER ...par la FORCE, des ventres de femmes et de fillettes-femmes en devenir: ref/ plus de 180 000 enfants ukrainiens kidnappés par les "bêtes" russes pour les ..."rééduquer"! On n'imagine sans peine le sort réservé aux filles pardon...aux ventres féminins.