Pierrot89

La loi de la laïcité de 1905 consiste pur l'essentiel à la séparation de l’Église et de l’État. Elle a permis de vivre dans une certaine quiétude et d'apaisement. Il serait très dangereux que Macron la détruise ou même la modifie. Le lien entre l’Église et l’État a été rompu, il ne faut pas le restaurer pour revenir à des temps anciens obscurantistes. Heureusement je pense que la religion catholique est devenue minoritaire en France (sauf sondages biaisés d'organisations catholiques), pas seulement par la fréquentation des églises et messes mais plus profondément dans les esprits qui rejettent l'existence d'un dieu, de l'enfer et du paradis. C'est pourquoi les derniers combats de l’Église catholique et des autres églises portent plus sur des questions d'éthiques, de morale ou de comportement mais toujours d'une façon très conservatrice (contre le mariage pour tous, l'homophobie, la libre disposition de son corps : mourir dans la dignité, avortement, procréation, pilules contraceptives, GPA etc) et bien sur l'éducation des jeunes pour les endoctriner, voire parfois les violer.

Il me semble que certains passages du discours de Macron lors de la réunion des évêques au collège des Bernardins à Paris sont contraires à la loi de 1905 qui s'applique à tous. En effet cette loi a pour un des objectif de rompre la liaison entre l’État et l'église catholique. Donc réparer ou restaurer cette rupture est contraire à la loi de la laïcité de 1905.. La loi de 1905 reconnait toutes les religions et permet à tous adeptes d'une religion ou pas de pratiquer et de s'exprimer, mais c'est toute autre chose que le lien État-Eglise.

Mais si, il y a tout un courant de pensée (dont je ne fais pas partie) qui estime qu'il y a trop d'assistés, trop de subventions aux chômeurs,, associations diverses,... donc trop de gabegie inutile. Ce sont les grincheux habituels en France. A l'opposé un autre courant estime que les fonctionnaires, les infirmières, les retraités, les femmes, les chauffeurs de taxis, les cheminots, les professeurs, les agriculteurs ... ne sont pas payés à leur juste valeur et regrettent les privilèges des autres sauf leurs propres privilèges. Il suffit de parcourir un peu le contenu de ces forums pour observer les grincheux jamais contents !

A Paris les bibliothèques sont gratuites pour tous. La politique sociale en France est une grande réussite historique. Bien évidemment certains grincheux affirmeront qu'elle est trop dépensière donc gabegie quand d'autres grincheux affirmeront qu'elle est trop restrictive. J'aime vivre en France, après avoir vécu dans de nombreux pays du monde, je ne suis ni "souchien ?, ni colonialiste, ni raciste, ni nationaliste..."

Je réitère que vivre en France est une grande chance de bénéficier d'un mode de vie agréable et festif. Pas besoin d'argent pour lire un bon livre emprunté gratuitement à une bibliothèque publique, des soins pour tous les patients et en très grande partie couverts par la sécurité sociale, des films de qualité pas chers, possibilité de manger sain à faible cout (en boycottant les Mac Do ...), une politique sociale généreuse (même si on estime que ce pourrait être encore mieux comme en Suède), une vie associative rependue... Seuls des grincheux ne voient pas cela.

Je fais référence aux enquêtes internationales qui mettent systématiquement le pessimisme des Français qui ont pourtant, à mon avis, tout pour être heureux.

Pour ma part, je prend le temps et le plaisir de profiter de cette belle vitrine mise à notre disposition, c'est la qualité de vie "à la française".

Je suis toujours surpris du pessimisme des Français, le plus important au monde alors qu'ils vivent dans un pays merveilleux à beaucoup de point de vue. J'ai voyagé, pour le travail et pour le plaisir dans les cinq continents (Europe, Amérique du Nord et du Sud, Asie, Afrique, Océanie). je n'ai pas de fibre nationaliste mais plutôt internationaliste et l'expérience me montre les multiples avantages de vivre en France : Les élites scientifiques (Grandes Ecoles, X, Normale Sup ...) et administratives (ENA, gestion, commerciales ...) sont unanimement reconnus à l'étranger comme en France comme de grande valeur. La gastronomie française est la meilleure du monde (devant la chinoise), les vins français sont excellents, le cinéma français est à mon avis le meilleur du monde, la recherche de pointe (CNRS, CEA, INSERM, Universités...). J’ajouterai la beauté et la variété des paysages (mers, montagnes, campagnes), villes et villages typiques spécifiques, monuments, musées riches et fréquentés. Littérature française de haut niveau (voir le nombre de prix Nobel et lue dans les lieux publics , le métro ... (rien aux USA, Brésil ...). Des industries de pointe (nucléaire le plus performant du monde), aéronautique, spatiale, industrie pharmaceutique (3 ième du monde), chimique, parfumerie, produits de luxe, Haute Couture ... Une agriculture de bonne qualité (élevages bovins, ovins, chevalins ... 360 fromages variés et cultures du blé, aux oliveraies et arbres fruitiers). Des soins de santé de qualité., malgré une baisse ces dernières années. Un mode de vie agréable et spécifique. Je pense que c'est pour l'ensemble de ces qualités que la France est toujours le premier pays visité par les touristes du monde entier.

L'ECCHR (Centre Européen pour les droits Constitutionnels et Humains) demande l'arrestation de madame Gina Haspel pour avoir préconisé et encouragé la torture, dans le cas où elle viendrait en Europe. Il y a peu de chance qu'il soit suivi d'effet.

Ce sont des domaines dans lesquels Stephen Hawking a eu une contribution essentielle qui a permis la progression des connaissances.

La contribution scientifique de Stephen Hawking est essentielle dans le domaine des trous noirs dont : - la croissance des trous noirs - le rayonnement Hawking - la disparition des informations dans les trous noirs - la singularité de l'espace temps dans les trous noirs - la description quantique des trous noirs - l'entropie des trous noirs Cela fait beaucoup de découvertes fondamentales.

Répy a raison : l'homme est un cousin des singes chimpanzé c'est à dire qu'ils ont un ancêtre commun, tous les gens sérieux savent cela sauf les analphabètes. Stephen Hawking est un grand savant en particulier sur la physique des trous noirs et sa contribution à l’apport à la théorie d'Einstein.

Plus du tiers des incarcérés en France sont en attente de jugement donc non condamnés. C'est une honte justement reprochée par les organisations européennes. De plus fouille à nu (interdit) chaque jour, humiliation, nourriture que même les animaux refuseraient, 3 par cellule (interdit), surpopulation de parfois +100 %, parfois viols, agression souvent, matelas souillé en absence de lit...personnel mal formé primitif...dans ces conditions il n'est pas étonnant que la réinsertion est souvent un échec.

Juste devant chez moi à Paris, au moins la moitié des lycéens qui stationnent sur les trottoirs de la rue fument des drogues douces (reconnaissables à l'odeur) la police laisse faire car comment emprisonner environ 400 lycéens chaque jour dans ce lycée par ailleurs considéré comme bien fréquenté ayant de bons résultats au bac , Mais plus loin la police arrête les jeunes non lycéens, souvent basanés, qui fument : cohérence ? La dépénalisation des drogues douces (cannabis, herbe...) est un moindre mal (personnellement je n'ai jamais fumé de cigarettes commerciales ni aucune autre drogue) mais il faut faire un bilan comme cela a été effectué dans d'autres pays, c'est l'avis majoritaire des experts de la santé (dont je ne suis pas)...

Il existe dans les pays du Nord de l'Europe des réflexions et des alternatives aux prisons, par exemple, sans être exhaustif : les peines de substitutions par le travail d'intérêt général, le bracelet permettant de travailler, d'avoir une vie familiale et sociale etc... Je pense que l'actuelle ministre explore ces voies permettant une réinsertion citoyenne. Autre piste : dépénalisation des drogues douces dont la répression encourage le trafic, encombre inutilement la justice et remplit les prisons. Quant on réfléchit, on trouve des solutions là comme ailleurs.

Un grand scientifique, de plus vulgarisateur de talent, courageux, rationaliste et athée, bref un grand esprit.

Il est exact que la société française et les mœurs évoluent. Dans les années de Lycées vers la décennie 1960, il n'était pas choquant mais humoristique de se moquer des noirs (pub Banania par exemple), des homosexuels (appelés pétales à l'époque) des bègues, des petits, des mal formés ... il n'était pas agréable d'être un lycée moche ou un peu difforme, voire binoclard. Heureusement ces moqueries sont devenues insupportables et inadmissibles.

Selon les résultats d'un sondage IPSOS 55 % des Parisiens approuvent la piétonisation des voies de la rive droite centrale de la Seine. Il ne faut pas oublier que sur les quais hauts la circulation se fait sur 4 voies. Comme dans d'autres grandes villes, il est souhaitable d'arrêter enfin de transformer le centre de Paris en carrefour autoroutier ; afin d'embellir Paris, souvent considérée, à juste titre d'après moi, comme la plus belle capitale du monde.

En effet, qui veut noyer son chien l'accuse de la rage.

Nous observons que le remplacement des vélos DECAUX a pris beaucoup de retard et que l'entreprise qui a emporté le marché a mal évalué l'ampleur du projet pour Paris, laissant la place aux vélos dit "flottants" qui sont une catastrophe encombrant les trottoirs, gênant les aveugles et les vieillards en plus des actes de vols et de délinquances de destruction des vélos. C'est bien dommage car le "vélib" était un mode de transport de plus en plus utilisé et apprécié pour les courtes distances. Par ailleurs, beaucoup de Parisiens raisonnables se félicitent que les voies sur berges près du Châtelet soit rendues aux piétons, c'est une promenade très belle, très appréciée en particulier des femmes avec enfants. Nul doute que les résultats à plus long terme (3 ans) démontreront que cela a réduit de façon très significative la pollution à Paris (particules sub microniques, NOx, aromatiques polyphényls ...) permettant d'améliorer la santé des Parisiens et des usagers de Paris (poumons, cancers). Enfin une décision saine pour notre santé..

Asinus asinum frequat (Pascou et Marion)

Il est exact que madame Le Pen et les principaux hauts membres du FN ont la tête vide et les mains sales. La lenteur de la justice à leur égard finira enfin, un jour, par les condamner à une peine de prison ferme et une mort politique.

La transmutation de radionucléides à longue période radioactive en radionucléides à courte période ou même stable est possible mais sa mise en œuvre irréaliste pour ce siècle. Il faudrait tout d'abord construire une bonne quinzaine de réacteurs surgénérateurs du modèle Superphoenix, faire plusieurs cycles d'irradiation, retraitement du combustibles, recyclage soit plusieurs décennies (donc au mieux entre 2050 et 2150). le rendement serait bon mais pas de 100 % , donc il resterait au final des radionucléides de longue période à entreposer. Le fait que le volume serait bien moindre ne permettrait pas d'une part de se passer de ce stockage géologique, d'autre part d'obtenir une caution complète des populations. Donc inutile, cher et très long (plusieurs siècles).

Environ 32 pays sont déjà équipés de réacteurs nucléaires électrogènes et une bonne dizaine d'autres pays souhaitent acquérir des réacteurs (Thaïlande, Viet Nam, Australie, Pologne, Biélorussie, Émirat Arabes Unis, Arabie saoudite, Égypte, Chili ...) tous ont opté à terme sur le stockage géologique à long terme mais dans plusieurs décennies après désactivation en piscine, retraitement ou non, entreposage provisoire (10 à 100 ans) en surface... Les déchets vitrifiés ne sont quasiment plus "chauds" et ne demandent donc aucun entretien ou surveillance. Le CEA a réalisé des essais de lixiviation des verres spéciaux borosilicatés en accélérant le temps (par dopage radioactif) montrant que les radionucléides conditionnés en verre restent confinés sur plusieurs milliards d'équivalent années. Comme je l'ai dit c'est comme l'obsidienne ou une coupe de cristal à 30 % de plomb ( très toxique) dans laquelle vous buvez du Champagne en toute confiance (ne pas abuser !). Même si vous casser très finement votre coupe de Champagne le plomb ne sera pas libéré mais toujours confiné.

Le président Macron a reconfirmer "qu'il n'imposerait pas la suppression du glyphosate s'il n'y a aait pas d'alternative crédible". Aux chercheurs d'être efficace.