Pierrot89

Le récent projet de referendum pour consulter la composition du corp électoral en Nouvelle Calédonie me semble stupide et loufoque. Les Calédoniens ont vocation à dire ce qu'ils souhaitent dans l'avenir (autonomie, indépendance) mais pour cela les Français, à des dizaines de milliers de km et qui ne connaissent quasiment rien à la situation locale définiraient quels Calédoniens participeront à ce vote ? Stupide n'est-ce pas ?

Bonjour Marlie, c'est une thèse intéressante. Cependant je n'ai pas suffisamment de connaissances historiques pour avoir un avis étayé sur ce sujet souvent débattu ethnie ou religion ?

Bonjour, en cas de pénurie d'uranium dans le monde (peu probable car l'uranium est relativement abondant dans l'écorse terrestre et bien réparti dans le monde), le plus simple serait d'utiliser en France les grands stocks d'uranium appauvri (à réenrichir) et d'uranium de retraitement (à réenrichir) mais on sait faire m^me si cla demande quelques années. Réouvrir les mines en France est irréaliste économiquement.

J'observe que vous avez une vision partielle et très incomplète des actions humanitaires de l'ONU et de ses filiales dans de très nombreux pays du monde, bien sûr au Soudan ou sévit une guerre particulièrement atroce et stupide entre généraux et maréchaux, en Ethiopie/Erythrée, en Syrie, en Irak, et dans de nombreux autres pays que je m'abstiendrais de nommer par manque de disponibilité. Tout cela est bien connu et documenté. Malheureusement la guerre est le principale acteur (avec le risque climatique) générant les drames humanitaires. C'est pourquoi, un être humain doué de raison et d'esprit de solidarité humaine se doit de condamner tous les auteurs de guerre partout : du Hamas, à Israel/Netanyahou, Russie/Poutine, les militaires de Birmanie etc. hélas liste non exhaustive. Bon dimanche.

Bonjour, merci pour ces rejets documentés de l'histoire de la Nouvelle Calédonie. Il est tout à fait exact que le projet de loi constitutionnel d'élargissement du corps électoral est central dans la colère des Kanaks qui s'acceptent pas de devenir minoritaire sur leurs territoires. La seule solution pertinente serait de suspendre ce projet et de reprendre la discussion sur l'avenir et l'élargissement de l'autonomie au profit des populations mélanésiennes.

Il est tut à fait faux de dire :"l'ONU s'en fout de la morts des bébés au Soudan ...", L'ONU via sa filiale UNICEF et d'autres filiales fait un travail admirable dans de très nombreux pays démunis du monde (Soudan, Ethiopie, pays du Sahel, ... et bien évidemment dans le territoire de Gaza où vit une population de plus de 2 millions d'habitants quasi sans nourriture, ni médicaments, pas d'eau potable, pas d'hôpitaux, et qui vit sous les bombes jour et nuit sans arrêt. Comment un être humain pourrait être indifférent à ces massacres ?

Les vaccins contre le SRAS-Covid 19 coutent de 15 à 20 euros, entièrement pris en charge par la sécurité sociale et non par les patients. Ce n'est pas cher, compte tenu des milliards d'euros de frais de recherche et d'étude de phase 1, 2 et 3 déployés pour prévenir efficacement la maladie Covid et qui a éviter plusieurs millions de décès dans le monde. En France : environ 160 000 décès dont une partie aurait pu être éviter s'il y avait eu moins de résistance contre la vaccination. Dans le monde environ 15 millions de décès en particulier au Pérou, Russie, USA, Italie, Royaume Uni;;; Pauvre frères Boulganov et les autres complotistes partis trop tot. La mobilisation et les études mondiales ont été magnifiques. De plus la technique dite ARN m pourra être utilisé prochainement pour guérir ou prévenir des cancers et d'autres pathologies souvent mortelles.

Je ne suis pas partisan de partager l'arme nucléaire de dissuasion avec d'autres pays. Mais ce qu'à dit Macron est quasiment identique à ce qu'avait dit Jacques Chirac, c'est à dire qu'ils entendent que les intérêts vitaux ne sont pas seulement des intérêts sur le sol national mais aussi sur l'étranger proche en cas de guerre. Si l'Allemagne, la Belgique ... était envahi par des armées étrangères il faut se poser la question de l'éventuelle utilisation de l'arme nucléaire française. Mais cela n'a pas beaucoup de sens, dans la mesure, où les USA, le Royaume Uni utiliseraient leurs armes nucléaires. Bien évidement, aucun pays d'Europe ne souhaiterait remplacer les dépôts d'armes nucléaires américains pour des dépôts d'armes nucléaires français. La France dispose de 320 bombes nucléaires de forte puissance.

J'apprécie beaucoup mes amis de confession juive ou d'origine juive, mais ceci dit, je désapprouve les massacres commis par les armées israéliennes à Gaza contre les populations civiles dont les femmes, les enfants, les malades et l'horrible blocus des aliments, produits pharmaceutiques, eau, communication ... Il faut enfin que le cessez le feu soit établi comme l'impose la CIJ et toutes les nations civilisées éprises de paix.

Mitterrand était amoureux de la langue française et des artistes renommés. C'était un admirable orateur comme il n'en existe plus actuellement chez les petits technocrates limités. D'origine petite bourgeoisie catholique, il a évolué lentement vers les grands principes de Gauche comme Jaurès et Blum.

J'ai écrit trop vite : lire ligne 3 ... pour 6 000 ans en utilisant l'isotope 238, 60 fois plus abondant que le 235 U utilisé actuellement. Je n'ai pas complétement répondu sur la fourniture d'uranium enrichi par les Russes : c'est essentiellement pour les pays d'Europe de l'Est (Tchéquie, Slovaquie, Bulgarie ..) . qui ont des réacteurs de conception russe de type VVR. Ces pays souhaitent d'y affranchir en utilisant des combustibles enrichi d'origine française, ce sera possible dans 1 ou 2 ans car la géométrie des assemblages est différente.

Oui, les grandes révolutions de production d'énergie demande de longues décennies avant d'être matures industriellement. Le principe du photovoltaïque date du début des années 1900 et industrialisé que vers 2020. La voiture électrique date de 1900 environ mais industrialisé massivement que vers 2030! Les batteries sans lithium seront industrialisées vers 2035 au mieux. Les fusées V2 ont été réalisés vers 1941 mais n'ont atteint la lune qu'en 1969. Idem pour beaucoup d'inventions.

Le débat a bien montré que Bardella n'a aucune compétence et est complètement nul sur tous le sujets. Mais il plait à ses partisans qui lui ressemblent en nullité mais qui n'ont pas l'avantage d'être le gendre de Jean-Marie Le Pen.

Je pense que pour la période 2020-2045 les réacteurs dits de troisième génération de type EPR 1600 MW ou équivalent américain, japonais, russe, chinois domineront le marché, puis de 2045 à 2090 ce seront les réacteurs surgénérateurs qui permettront d'avoir des combustibles nucléaires pour 6 000 ans en utilisant l'isotope 235, 60 fois plus abondant que celui 235 U utilisé actuellement. La France dispose d'un stock considérable d'uranium 238 issu de l'uranium appauvri. Au delà de l'an 2100 les réacteurs de fusion deutérium/tritium seront dominants à très long terme sur la base du prototype d'ITER à Cadarache.

Non, un calcul simple montre que pour 40 millions de voitures électriques vers 2050 si on prend une hypothèse de puissance et du nombre de Km par an inchangés il faudrait dédié 6 réacteurs nucléaires de puissance 1600 MW fonctionnant à 85 % du temps annuel et sur une durée de 60 ans. Mais si on ajoute la production des énergies renouvelables (éolien,, hydraulique, photovoltaïque ) pour 40 % de la production électrique française, cela diminue le nombre de réacteurs nucléaires dédiés. Ce n'est pas irréaliste.

Oui, mais j'essaie de me limiter, là comme dans d'autres domaines. Dans les entreprises on continue de prendre l'avion lorsque c'est pertinent congrès, réunions mais en limitant lorsque l'on peut faire des réunions en visio tant qu'en France qu'à l'étranger avec discussion en anglais.

Les sites d'uranium sont toujours présents en France mais leur faible teneur les rend non économiquement rentable par rapport aux mines canadiennes à plus de 20 % d'uranium. Il faut savoir que la production d'uranium excède l'offre de consommation donc les cours sont bas. Cela devrait changer dans une décennie avec la mise en fonctionnement de plusieurs dizaines de réacteurs (Chine, Inde, Russie, Royaume Uni, France, Pologne, Turquie, Corée, USA ...). Par contre le stockage d'uranium appauvri d'origine de l'usine d'enrichissement pourra à terme produire du combustible pour plus de 6 000 ans lorsque les réacteurs dits de quatrième génération (surgénérateurs) seront mis en service dans les années 2040 environ. La France et la Russie sont en pointe dans cette technique.

Je doute que le durcissement des conditions d'indemnisation du chômage ait un impact favorable sur la hausse de l'emploi. Ce qui influence le nombre de personnes au travail c'est la situation économique, l'innovation, la recherche, la bonne formation des jeunes et des adultes en particulier. Ce projet a essentiellement pour objectif de diminuer les dépenses de l'état et donc du déficit et de plaire aux agences de notations .

Certes, mais les transformations nécessaires impacteront notre confort, il faut en avoir conscience.

Les énergies fossiles : charbon, pétrole, gaz naturel, bois, houille, tourbe ... existent depuis plusieurs siècles et on comprend que ce n'est pas facile et ce sera très douloureux de les supprimer rapidement. Cela demandera quelques décennies.

Nous avons largement le temps pour se prémunir dans 50 000 ou 100 000 ans d'une nouvelle glaciation ! Par contre le réchauffement actuel au cours de ce siècle, nous concerne plus car impacte les populations vivantes actuellement ! Son origine est maintenant bien documenté et accepté par tous les scientifiques sérieux et sa prévention (diminution des émissions de gaz à effet de serre : CO2, CH4, N2O, O3, SF6, CFC, HFC, halocarbures ...) principalement est bien connue mais est contraignante donc difficile à mettre en oeuvre rapidement (suppression du charbon, pétrole, gaz naturel, déforestation élevage etc.).

C'est exact que l'URT (uranium provenant du retraitement à La Hague) est quasiment pas retraité car l'avantage est faible et EDF a privilégié la voie recyclage du plutonium en combustible MOX (UO2/PuO2) qui représente environ 10 % de la production d'électricité : donc très important. L'URT est stocké en attendant de pouvoir le réenrichir en France dans l'usine Eurodif adaptée pour cela. Mais si l'URT représente environ 96 % de la masse du combustible usée, sa valeur énergétique due à environ 1,1 % en uranium 235 fissile au lieu de 0,7 % pour l'uranium naturel) est peu intéressant pour la production d'électricité. Il me semble préférable d'attente le démarrage des réacteurs surgénérateurs, vers les années 2045, pour le recycler utilement.

Dans les entreprises, de nombreuses réunions en "présentiel" lorsqu'elles impliquent de grandes déplacement sont remplacées par des réunions en "distantiel" qui sont souvent efficaces. Bien sûr certains aiment bien avoir les interlocuteurs à leur coté et non sur l'écran, mais il faut savoir tier en faveur de l'économie et de l'écologie !

Bonjour, L'approvisionnement des réacteurs nucléaires en combustibles dépend de plusieurs étapes bien maîtrisées par la France : - approvisionnement eu uranium : importation de Kazakhstan, Canada, Australie, principalement où les entreprises françaises (Orano) disposent d'une participation), aucune importation de Russie ! plus du Niger ni du Gabon : la France a environ 25 % des capacités mondiales et exporte. - purification de l'uranium et mise en formed'UF6 : sur le site de Pierrelatte en France où Orano produit environ 25 % des capacités mondiales, - enrichissement en isotope 235 par centrifugation à Eurodif où la France est à un niveau d'environ 30 % des capacités mondiales donc exporte, -re enrichissement de l'uranium de retraitement : précédemment en Russie mais arrêté depuis 2 ans car l'intérêt de ce recyclage est quasi nu dans 1 seul réacteur de Cruas - retraitement des combustibles usés et recyclage en MOX : la France est largement majoritaire dans le monde. - maintenance des réacteurs : la France a environ 50 % des capacités mondiales. Donc globalement la France maitrise et domine l'ensemble du cycle du combustible nucléaire de la mine au recyclage.

Il est hautement probable que la réforme du code électorale ne dispose pas de la majorité qualifié des 2 tiers des 2 assemblées car même le centre, la droite sont retissant. Donc la réforme ne sera pas présentée et donc pas promue. Retour probable au dialogue/négociations et non à la répression à tous prix.