Pierrot89

En 2018, je l'ai déjà dit pour les entreprises cotées au CAC 40 : pas de plus valus mais perte de 11 %. Pour le reste, vous avez partiellement raison sur les marchés des actions qui n'apportent rien à l'économie s'il y a pas d'augmentation du capital par créations d'actions nouvelles. Fin de discussion pour moi.

Le vocabulaire administratif s'adapte aux évolutions sociales. C'est une bonne chose.

Il fallait demander son avis à Louis XVI et d'autres leur avis lorsqu'ils ont été guillotinés, opération moins douloureuse que l'écartement (Ravaillac) ou l'incinération (Jeanne d'Arc, Chevalier de la Barre, Montezuma ...) ou noyade (Maghrébins à Paris).

Les actions sont un titre de propriété partielle d'une entreprise mais pas d'argent que l'on peut distribuer (à moins de vendre l'entreprise aux autres). Ce n'est qu'à l'occasion de vente de titre que l'argent revient aux propriétaires actionnaires (moins la plus valus et imposition) mais sous condition que d'autres achètent ces titres. Cela est donc neutre pour l'entreprise qui n'y a aucun intérêt à ces échanges d'actions. Les vendeurs d'actions pourront donc acheter des biens (ou investir ailleurs) mais d'un autre coté un autre investisseur a immobilisé son argent (donc plus disponible pour acheter des biens) et a gelé de l'argent. Donc tout cela est globalement neutre, sauf à l'occasion d'ouverture du capital de l'entreprise qui permet à l'entreprise de recevoir de l'argent frais pour acheter des machines... sans puiser sur ses fonds propres, mais en se vendant partiellement, son entreprise aux plus offrants.

Les actionnaires pensent parfis que le rendement de l'argent qu'ils ont placé en bourse (par exemple plan d'épargne en actions) c'est mieux que le placement dans la Caisse d’épargne, mais cela n'est pas toujours vrai. Globalement sur le long terme le placement en bourse en France rapporte en moyenne environ 4 % par an, mais avec de gros écarts et parfois on peut "perdre" 50 % très rapidement comme lors des crises économiques comme en 2007, ou plus fréquemment à l'occasion d'une bulle boursière ou de crise (par exemple en 2018 le CAC 40 a perdu en moyenne 11 % par an et c'est globalement pire pour les autres bourses d'entreprises moins importantes). je ne pleure pas les actionnaires mais le rendement n'est pas souvent celui que l'on croit.

Il n'y a aucun document sur l'existence du nommé Jésus mais des faux fabriqués largement après coup par des moines copistes ou autres individus . Particulièrement sur Flavius Joseph écrivain juif qui a gardé sa religion ce qui prouve qu'il n'a pas connu d'être nommé Jésus.

D'après de nombreux historiens Jésus est un personnage mythique (au même titre que Zeus...) généré par la copie d'écrits juifs hellénises, inspirés de Mithra et de légendes égyptiennes ... dont les écrits de la Bible ont été rédigés très tardivement vers les années 80 et 110 et influencés par la catastrophe de la destruction de Jérusalem en 70. Idem pour Moîse et Abraham dont tous les experts sérieux s'accordent sur leur existences mythiques.

Cet argent dormant n'est pas physique : ni sous les matelas ... mais dans les comptes des banques qui le gèrent pour leurs clients (moyennant des frais de gestion). C'est généralement un investissement de prudence pour l'avenir (achat de maison, maladie,EHPAD, éducation des enfants : université à cout élevé etc. Si les actionnaires demandaient aux banques de tous vendre afin d'en faire profiter les pauvres, les SDF, les immigrés, les handicapés, les chômeurs etc..., cela ne serait possible que si d'autres les achètent donc rien de changer pour l'entreprise ni le niveau d'emploi ou d'activité.

Il y a du vrai dans vos propos concernant le glyphosate qui est cancérigène probable pour les souris, rats... selon le CIRC mais dont le caractère cancérigène n'a pas été démontré sur les millions d'utilisateurs dans le monde (peut être prostate ??) dont les doses inhalées par les humains sont bien moindres que les études du CIRC sur l'animal de laboratoire.

Ces actions sont gérées par des banques (françaises ou étrangères) qui les gèrent en prélevant un cout de gestion (0,5 à 1 %) même dans les cas ou ces actions sont dormantes sur des décennies. Généralement les dividendes sont capitalisés donc augmentent la valeur du capital immobilisé.

Le profil des actionnaires est variable. par exemple il s'agit d'une épargne de précaution pour les personnes âgées pour aider leurs enfants, préparer leur séjour en maison de retraite, améliorer un peu les pensions etc. Pour d'autres plus jeunes, il s'agit de "boursicoter" en vue de gagner plus d'agent et améliorer leur salaire ou augmenter leur capital. Pour les organismes financiers (banques...) il s'agit de satisfaire des clients et de toucher des frais de gestion. etc.

Généralement les entreprises se développent (nouveaux produits, nouvelles usines, extension, nouvelles machines, robots...) par emprunts bancaires plus rarement par les fonds propres de l'entreprise ou par l’appel à financement par l'émission d'actions nouvelles en ouvrant le capital. Bien sûr l'apport et l'innovation des salariés de l'entreprise est le moteur principal du développement mais il a besoin de financement. Les dividendes du CAC 40 en 2018 peuvent sembler élevées mais ce montant est relativement stable dans le temps et par ailleurs le niveau moyen des actions du CAC 40 a diminué de 11 % en 2018. Ce n'est pas pour faire "pleurer" sur les riches capitalistes (qui sont à 50 % français dont aussi d'organismes collectifs financiers qui gèrent les économies de retraités parfois pauvres ou de la classe moyenne). Tout cela pour dire que la réalité est plus complexe que certains slogans réducteurs.

A court terme dans les réformes fiscales et autres, il y a des gagnants et des perdants. Mais pour le long terme, on peut espérer d'une politique innovatrice, intelligente, de créativités, progressiste... faire que des gagnants. Par exemple l'investissement crée des emplois, donc des salaires plus élevés un chômage en baisse. Pur certains service public (Pole emploi, fonctionnaires des impôts, SNCF, éducation, hôpitaux, informatique...) il est envisageable par l'innovation, la créativité , la démocratisation interne etc. de faire mieux avec moins de salariés mieux payés. Il y a là une mine considérable de réduction du chômage. Certains pays modernes (Suède, Norvège ... ) y arrivent, pourquoi pas nous ?

Depuis les attentats anarchiste du XIX siècle en France, et les émeutes de 1968 ... , les stratégies des extrémistes sont toujours les mêmes : casser, détruire, blesser la police et les personnes pour déclencher des réactions plus violentes de la police, puis crier à la dictature policière (CRS =SS...) et susciter ensuite la réprobation des citoyens contre l'état policier. Vieille ficelle toujours efficaces avec les GJ.

Peut être dans les couvents, mais réservées aux curés !

Je pense que le "grand débat" n'aura pas de fin, c'est une nouvelle manière d'échanger des idées et des propositions, de renouveler constamment la démocratie.

Macron a gagné parce que c'est le meilleur qui a convaincu les Français, il faut être bon perdant, les autres candidats étaient ou nuls ou escrocs ou les deux. En France, il est difficile de plaire à tous c'était déjà la cas pour Hollande, Sarkozy, Chirac, Mitterrand... c'est ainsi on ne choisit pas celui que l'on admire mais celui qui nous parait le plus capable de diriger le pays dans l'intérêt général.

Qui c'est "il parait" ? je ne le connait pas. Dites courageusement "je pense ..."

C'est à la justice française d'en décider. Il ne faut pas oublier que l'on juge des personnes ayant commis des actes répréhensibles et non une idéologie. Voir aussi que plus de la moitié sont des femmes et des enfants mineurs...

Il ne faut pas oublier que les manifestants des GJ ne représentent que moins de 0,1 % des citoyens, donc loin des manifestations syndicales lors de l'opposition au changement partiel du code du travail (parfois 300 000 à 1 million de manifestants). Mais ce qui fera décliner ce mouvement c'est les conflits exacerbés, violant et même haineux entre leurs représentants, interdisant toutes négociations, toutes participations aux élections... Bien sur, il faut chercher des compromis acceptables entre certaines revendications réalistes et l'intérêt général (services publics, démocratie plus vivante, écologie, niveau de vie les plus bas salariés...)

Il est très plausible que plus la crise dite des GJ perdure avec son cortège de violence, destructions, agressions, incendies... plus le président Macron remontera dans les sondages de popularité. Il ne faut pas confondre les réponses à une question du genre : "êtes vous satisfait de macron" avec les intentions de vote à la présidentiel où on choisit en fonction de la qualité du panel des candidats (Le Pen : escroc notoire, inintelligente, confuse, obsédée par les étrangers...) Fillon (escroc notable, programme ahurissant, caniche des riches...) Mélanchon (populiste démagogue, irréaliste...), etc. Beaucoup de citoyens ont voté Macron sans l'apprécier mais le préférant aux autres candidats.

Il est préférable d'avoir des djihadistes en prison en France que libérés en Syrie par les Kurdes qui ne peuvent ni les condamner ni les garder et vont donc les libérer à contre cœur.

Ce n'est pas une question simple. Le principe général est que les personnes , quelque soit leur nationalité, sont jugées dans le pays où elles ont commis l'infraction ou le crime. Pour l'Irak : pas de problème car ce pays est en paix relative, souverain avec une justice locale. Pour les djihadistes détenus en Syrie c'est pus complexe car ils sont détenus par des milices Kurdes ou d'autres forces démocratiques syriennes qui ne constituent pas un État reconnu. De pus ces milices sont sous la menace turque et en cas d'attaque turque, ils ne seront pus en état de conserver et de garantir le jugement des djihadistes. Donc ils vont les laisser partir et nous les retrouveront libres en France, Europe ... Le mieux est donc que l’État français les récupère rapidement avant de quitter la Syrie, les ramène en France et les juge et les emprisonne pour une durée longue, avec le risque d'évasion. Mais il sera difficile de prouver les infractions des femmes des djihadistes ainsi que leurs jeunes enfants ! donc qu'en faire ? Pas simple.

C'est pourquoi,je réitère que les amendes pour les excès de vitesses me semblent trop légères car ce type d'infraction grave provoque trop de morts et de blessés.

Mais depuis quelques jours c'est plutôt les insultes entre GJ qui dominent, signe que le mouvement s’effrite en querelles intestines prélude à sa disparition.