Pierrot89

Le problème de soins médicaux est patent en France, mais existe quasiment partout dans le monde, souvent en pire : USA, Royaume Uni, Chine, Brésil ... où il faut éviter d'être malade ou blessé (sauf en Suisse). La croissance du nombre de personnes âgées explique, en partie cela, mais n'excuse rien.

Oui

Le salaire de M'Bappé est un scandale immense en cette période d'inflation, de diminution de nombreux salaires, de lois en faveur des "ultra riches" et de taxation des pauvres ainsi que le projet de réforme des retraites. Bien sûr M'Bappé a du talent reconnu , mais comme de nombreux patrons ... mais il y a des limites à la décence. S'il était au SMIG, il irait à l'étranger (Qatar ...) mais grand bien lui fasse.

A mon avis, seule une minorité de Corse souhaiterait l'indépendance, sauf peut être les mafieux corses. Mais toutes les habitants des iles souhaiteraient un peu plus d'autonomie, ce qui ce comprend (Sardaigne, Sicile, Man, Jersey, Açores, Groenland, Baléares, Féroé ...) qui sont déjà éloignés de leur patrie.

Pour mieux comprendre le multiple recyclage du plutonium, voici l'extrait actuel de la PPE. PPE - EXTRAIT sur le cycle du combustible nucleaire et le nucleaire.docx

L'eau de la Seine et de l'Oise est partiellement utilisé en Ile de France pour la production de l'eau potable, de l'eau non potable et satisfaire largement tous les besoins . Il n'y a aucun risque de pénurie ni actuellement ni à long terme car seule une faible partie de l'eau de pluie est utilisées. Ce n'est pas le cas au Sahel, Mali, Ethiopie, voire Espagne etc.

Pour les réacteurs Moxés en France : 24 sont autorisés (réacteurs de 900 MW), d'autres pour les réacteurs de 1300 MW la demande est en cours depuis plus de 10 ans ! Les futurs réacteurs EPR sont moxables à 100 % du combustible (au lieu de 30 %). Mais la limitation est la production de plutonium issus des combustibles usés, nous en somme quasi à l'équilibre production (La Hague)/utilisation (MOX). Il est envisager depuis 20 ans d'assurer le "multi recyclable c'est à dire et recycler le combustible MOX usé dans un autre cycle mais la qualité isotopique du plutonium se dégrade (plus d'isotope 240). Les futurs surgénérateurs, au-delà 2045 pourront permettre de quasiment se passer d'uranium minier dans la fin de ce siècle.

Je n'ai pas suffisamment le temps a répondre à tous et quelques lignes seraient très insuffisantes par rapport aux divers études de l'AIE pour 2050. Actuellement les contributeurs à l'énergie dans le monde : charbon : 26 % pétrole : 32 % - gaz : 22 % -soit 80 % pour les énergies fossiles. En terme d'émission de CO2 éq le charbon est la pire énergie car il ne contient pas l'atome d'hydrogène comme le pétrole et le gaz CH4. La production d'énergie mondiale devrait s'accroitre d'environ 35 % en 2050 (au delà c'est moins étudié). La diminution drastique du charbon et aussi mais moins du pétrole devrait être remplacé par : les énergies renouvelables (hydrauliques, éolien à terre et sur mer, la bio masse de seconde et troisième génération, le nucléaire de troisième génération et les réacteurs SMR, mais aussi : - le captage du CO2 et son stockage , l'hydrogène vert, le solaire thermique etc. Pour le nucléaire il ne faut pas oublier que pour les 70 pays qui n'en sont pas encore pourvus, il faut compter 20 ans pour créer une autorité de sûreté fiable, indépendante et transparente. Ce qui a changer par rapport aux années 1970 c'est les très longs délais administratifs qui sont devenus plus importants que les délais techniques et de réalisation. Actuellement 36 pays ont des réacteurs nucléaires électrogènes et environ 12 autres souhaitent en acquérir prochainement, c'est à dire dans 20 ans. C'est aussi le cas pour l'éolien qui impose souvent plus de 7 ans d'obtention de réalisation. C'est ainsi que sont les faits. Je n'ai pas répondu à toutes vos interrogations.

Globalement, comme disait Lavoisier : rien ne se pert... La quantité d'eau de pluie et neige tombant sur les mers et terres est quasi constante à 100 000 km3 sur les continents et 400 000 Km3 sur les océans (cela augmentera un peu avec l'élévation de la température moyenne terrestre. Mais ces précipitations sont très inégalement réparties , en particulier dans les pays situés sous le tropique du cancer (Éthiopie, Inde, Somalie, Soudan, Mali, Sénégal, Moyen Orient et en Amérique latine (Brésil, Chili, Pérou, Bolivie, Mexique ..) 2 milliards de personnes n'ont pas accès à l'eau potable. La désalinisation de l'eau de mer (1 400 millions de Km3) par osmose inverse à haute pression à travers une membrane est très énergivore donc couteuse et utilisée dans les pays riches (Moyen Orient, Israel...)). En France la pluviométrie moyenne est de 0,7 m soit une quantité d'eau de pluie de 380 000 milliards de m3 dont la majeure partie s'évapore et 20 % alimentent nos réserves souterraines et nos rivières. En France et ailleurs une grande partie de l'eau potable est gâchée et seul 1 % est utilisée pour la boisson ! L'eau est rendue potable par divers traitements dans des usines, puis transportée par gravité, aqueducs ; puis l'eau usée est retraitée par d'immenses usines (Achères pour la Région Parisienne) par filtration dessablage, déshuilage, traitement biologiques aérobiques, décantations, UV voire ozone.... Je rappelle que l'eau de pluie n'est pas potable (absence de minéralisation). Une partie faible des eaux usées est utilisée en agriculture, industrie, énergies) cela pourrait être optimisé. Les nappes phréatiques superficielles sont nos resserves d'eau pour de nombreux usages, car elle est pure après traitements naturels par percolation dans les couches géologiques. Mais il faut que cette ressource soit égalitairement répartie entre divers besoins et divers usagers ! c'est le problème de base. Mais en France, la négociation est un point faible de nos mentalités un peu égoïstes ...

Je ne souhaite pas répéter ce que j'ai dit. Bien sûr avec le nucléaire seul on ne se préserve pas du risque climatique à long terme, mais sans nucléaire il n'y a aucune chance de s'en prémunir car c'est l'énergie la plus décarbonée avec l'hydraulique. Le démarrage de 6 réacteurs EPR2 ne représente que peu de chose sur les besoins en Uranium par rapport aux 59 autres réacteurs en France. En 2050 lorsque le prix de l'uranium sera plus élevé, des nouvelles exploitations démarreront. C'est idem pour le lithium, cuivre, potassium, graphite, aluminium, fer, cobalt ... les resserves exploitables dépendent du prix du marché.

Le fait de prélever de l'eau dans une nappe phréatique pour alimenter des usages comme l'agriculture n'est pas condamnable en soi. Mais le projet actuel de "méga bassines" n'est pas satisfaisant : - il ne faut prélever que le volume d'eau correspondant à son réapprovisionnement par les pluies, ce qui n'est pas satisfait par l'importance trop grande du projet, - il faut que l'eau prélevée soit justement répartie entre les agriculteurs et ne profite pas aux plus gros consommateurs, -il faudrait en parallèle rechercher les cultures ne consommant moins d'eau dans les régions frappées par la sécheresse, Tout ceci me semble resolvable en mettant autour d'une table de négociation les personnes concernées, les populations environnantes, les "sachants" : BRGM, Agence de bassin etc.

Il n'existe aucune relation causale entre la vaccination de une bronchite, maladie courante en saison froide.

Certes, mais il faut essayer d'expliquer l'origine de ses manifestations et des colères des citoyens trop rarement consultés ni écoutés. Il me semblerait pertinent que le président a en charge la paix sociale et donc devrait tenir compte du rejet généralisé de la réforme, insuffisamment expliquée et justifiée lorsque le COR qui étudie depuis des décennies ce sujet indique dans plusieurs scénarios qui n'y a pas d'urgence à reformer. Donc il faut mieux réfléchir sur la qualité du travail, les relations au travail, la pénibilité parfois au travail, la démocratisation des relations au travail ... bien sûr beaucoup a été fait dans certaines entreprises et organismes mais insuffisamment souvent. Il faut se méfier des risques d'embrassements et chercher à les éviter. D'autres forces sont à l'affut : extrême droite, dictature, milieux économiques n'acceptant pas les désordres préjudiciables aux affaires.

Toutes les violences sont condamnables que ce soit par des black bloc que ce soit par des policiers rarement sanctionnés.

Bon rétablissement.

J'espère que vous avez porté plainte contre le vrai salopard.

On peut critiquer cette exigence médicale de disposer de faire un PCR 48 heures avant l'opération, mais c'est certain que si vous ne le faites pas , pas d'opération. Je vous souhaite un prompt rétablissement.

Vous avez raison mais un quadruplement de la production d'énergie nucléaire dans le monde après 2050 est irréaliste et représenterait la réalisation de 1700 réacteurs !. Les experts estiment que la production nucléaire augmentera d'environ 30 % dans les années 2050. Dans cette hypothèse les réserves prouvées ne seraient plus de 100 ans de consommation mais d'environ 75 ans, ce qui reste confortable. A cela il faut ajouter que les réacteurs de type EPR2, AP 1000 ... consomment moins d'uranium grace à un "taux de combustion" plus élevé. L'uranium est un élément fréquent dans la croute terrestre et en cas de besoin la recherche et l'ouverture de nouvelles mines sont relativement faciles lorsque le cout de l'uranium sera plus élevé. Puis, réacteurs moxés, utilisation de l'Uranium appauvri réenrichi, réacteurs surgénérateurs permettant de multiplier d'un facteur 60 les réserves d'isotopes fissiles (plutonium). Actuellement l'utilisation du plutonium (MOX) concoure à la production de 10 % de la production d'électricité nucléaire en France.

Il est patent que la Constitution de 1958, sous l'égide de De Gaulle avait pour but de détruire le système dit des partis pour instaurer un régime très présidentiel (avec referendum) et diminution des pouvoir des parlementaires. Elle a été maintes fois révisée tout en gardant les principes initiaux dont le fameux article 49 alinéa 3 qui a certes été un peu encadré pour éviter les abus. Mais ce n'est plus un outil en adéquation avec les temps modernes en démocratie où il faudrait instaurer une VI ième république avec des pourvoir parlementaires renforcés.

Oui, c'est exigé pour une intervention médicale.

Certes HS mais le complotisme prolifère surtout sur le terreau des ignorants en tout. Mais d'autres complotistes sont générer par l'extrême droite (par exemple covid 19, vaccination, tous des violeurs, tous des escrocs, , lutte contre la connaissance, l'éducation, la science etc.). C'est une insulte à l'intelligence favorisée grace aux réseaux dits sociaux, soutenus par des multi milliardaires américains, des ultra conservateurs et extrémistes en toutes choses.

Se faire soigner au Royaume Uni n'est pas un avantage, en Suisse pourquoi pas ?

Il faut prendre en compte que dans le privé, les primes, parfois très conséquentes, ne sont pas prises en compte pour le calcul de la retraite. Ainsi le bilan montre que l'écart retraite/salaire cumulé est assez proche dans le public et le privé avec encore un avantage pour les retraites publiques. Un système dit à points serait plus judicieux mais peu populaire du fait de l'incertitude de la valeur annuelle du point.

Il faut élargir la cible à tous les hommes et à toutes les femmes et ajouter certains animaux pour rester dans le complotiste imbécile.

Le texte de Jancovici est intéressant et complet. Il faut retenir que le taux d'actualisation, le niveau de la taxe carbone et le facteur d'utilisation annuel sont des paramètres très importants dans le cout variable de chaque énergie. Mais hors cout, il faut aussi prendre en compte le risque climatique à long terme et là les énergies fossiles : charbon, tourbe, lignite, pétrole et gaz sont très défavorables par rapport aux énergies très décarbonées : hydraulique, nucléaire, éolien a terre et sur mer, géothermique (le photovoltaïque est moins vertueux en terme de CO2éq).