sirielle

La drague à l'extérieur n'est pas forcément pire que par milieu professionnel, par amis communs ou par internet entre autres. Dans tous ces cas de figure il faut quand même être un peu prudent et ne pas accepter n'importe quoi.

En même temps il y a draguer et draguer. C'est vrai qu'il faut faire attention mais c'est un moyen plutôt facile de faire toutes sortes de rencontres en tout cas.

A mon avis, il faut se promener assez à pied en ville, et voir en fonction de ceux qui abordent par exemple.

Je ne saurais pas donner un nombre exact. Jusqu'à être violents physiquement je dirais une vingtaine environ. En précisant que j'ai également été en couple avec des hommes parfois un peu violents. Mais je n'ai porté plainte que deux fois au final, car au-delà ça ne m'a pas paru nécessaire. Concernant le sexisme misandre, je suis également consciente de son existence. Et je crois qu'il peut aussi concerner les hommes entre eux, comme les femmes ont parfois des comportements misogynes, y compris éventuellement dans le cadre professionnel.

Ils ont à préserver ou acquérir suffisamment de droits équitables en tout cas c'est certain. Pour ma part je défends également occasionnellement le droit de culte, donc j'estime que c'est à juger au cas par cas pour ce qui concerne les discours religieux. Au sujet du nombre d'hommes réellement violents, indécents et irrespectueux dans l'entourage d'une femme, idem c'est au cas par cas. Si je me réfère à mon propre vécu je dirais qu'ils sont nombreux. Et concernant la drague beaucoup sont capables d'abuser de leur domination physique et d'user d'intimidation. Ceci dit sans vouloir condamner pour autant toute forme de drague évidemment. Et ce qui ne justifie pas non plus n'importe quelle plainte ou accusation, ni n'importe quelle sanction. Quoi qu'il en soit je crois que les hommes peuvent être confrontés à du sexisme partiellement différent que celui que subissent les femmes, ils n'ont pas exactement les mêmes problèmes.

Le féminisme et ceux qui le représentent, loin d'être toujours impartiaux, méritent bien d'être confrontés dans certains cas à une opposition. Quant aux droits des hommes ils ont de quoi être défendus et revendiqués eux aussi parfois, dans les limites de l'acceptable évidemment, comme pour tous ceux qui militent pour une cause légitime. Le sexisme ne vise effectivement pas uniquement les femmes.

J'ai eu un pistolet lacrymogène à un moment car l'homme avec qui j'étais le souhaitait. Mais lorsque nous nous sommes séparés, j'ai préféré me passer d'arme, quitte à prendre d'autres précautions en revanche. J'ai par exemple ajouté deux verrous à ma porte d'entrée qui avait été plusieurs fois forcée.

Certains végans luttent pour défendre les droits et le bien-être des animaux, et non pas forcément pour condamner toute violence. Il ne s'agit donc pas dans ce cas que d'un choix personnel mais de militantisme. L'objectif ici n'étant pas d'être au service des animaux mais de faire en sorte qu'ils soient respectés autant que possible. Comme peuvent l'être également parfois les animaux sauvages, et pas uniquement les animaux domestiqués. Concernant ces dégradations matérielles, elles sont déplorables mais leurs motivations sont claires.(Ceci dit le véganisme est compatible d'avec des considérations écologiques plus vastes, incluant entre autres le bien-être de la végétation.) "Vegetarian food leaves a deep impression on our nature. If the whole world adopts végétarianism, it can change the destiny of humankids." Albert Einstein

Selon moi la religiosité peut avoir le potentiel de valoriser l'existentialisme. De développer une éthique quotidienne sur la base de valeurs solides et de connaissance de la nature humaine. Pour ce qui me concerne je crois en ce que je sais être vrai, rien de plus, et parmi ça ce qu'ont pu m'inculquer divers travaux religieux, y compris personnels. Mais sans avoir comme ambition d'être un gentil cadavre au paradis, contrairement à ce que certains préjugés pourraient laisser penser. Plutôt de correspondre au mieux à mes idéaux, qu'ils soient subjectifs ou objectifs.

Certes la vie et l'espace vital sont des richesses fondamentales, mais richesse n'est pas pour autant synonyme de vie ni d'espace vital. C'est pourquoi je crois toujours que la richesse, dans le sens philosophique du terme, est la possession du nécessaire, sachant que le nécessaire peut être évolutif ainsi que subjectif (ce qui inclut les besoins vitaux mais pas uniquement, et qui n'inclut pas l'excès). L'argent est avant tout une richesse potentielle, un moyen d'échange, et sa valeur peut en effet s'amenuiser soudainement, mais la valeur d'un "lopin de terre" également, qui ne suffit pas forcément pour vivre, ni s'épanouir suffisamment. Et sans coopération sociale, les denrées vitales sont beaucoup moins facilement accessibles respectivement. Je pense ainsi bien que l'écologie est très importante à mes yeux aussi, que je déplore les activités humaines polluantes et nuisibles, et que j'en tiens compte dans le choix de mon mode de vie.

Oui je comprends ce point de vue. Pour moi c'est vraiment se plaire qui compte en couple. A part ça avoir des projets communs, discuter ça peut être un plus, mais je suis quelques fois un peu solitaire. C'est pourquoi les relations avec des hommes mariés ou volages me conviennent aussi parfois.

Moi aussi je le suis, mais la perfection peut se concevoir elle aussi différemment.

Pour moi une relation durable ne représente qu'une option pas forcément plus souhaitable qu'une autre, l'important à mes yeux étant de composer avec un désir réciproque sincère.

L'amour j'y crois oui. Je suis un peu facilement amoureuse (pas de n'importe qui quand même). D'ailleurs je ne peux pas concevoir ma vie longtemps sans l'être. Je l'étais cet été depuis environ 1 an. Il a dû partir loin de chez moi récemment mais j'envisage d'être avec quelqu'un d'autre.

J'ai eu l'impression qu'elle testait la réaction sociale et familiale. Elle a dit qu'elle ne voulait "pas faire chier" ses enfants, et qu'ils étaient d'accord, ni "être infantilisée" par des accompagnants. Mais qu'elle repoussera peut-être la date. Je pense qu'elle fait dépendre sa décision de son état de santé mais aussi de ce qu'en pensent les autres car à priori elle ne veut vivre que si elle est vraiment appréciée telle qu'elle est, par sa famille et son entourage, ce qu'elle appelle "la dignité".

D'après ce qu'elle dit, il semble qu'elle a pris cette décision surtout de peur de devenir un poids pour les autres. Je trouve dommage qu'on puisse en arriver à penser qu'il vaut mieux être mort que de dépendre beaucoup des autres. Et ça me rappelle la maltraitance et la mésestime que subissent parfois ces personnes.

C'est pourquoi j'ai précisé "sauf s'il m'a apporté quelque chose personnellement". Je ne me considère pas riche de tout ce qui compose la planète même si ce sont des richesses, car elles ne m'appartiennent pas forcément. Dans ce cas c'est la planète qui est riche, mais elle peut être pauvre aussi et souffrir de manques. Et je ne me considère riche de moi-même que si j'en suis digne, sinon je me penserais plutôt "pauvre de moi".

D'après moi la richesse n'est pas que matière parce qu'elle peut être virtuelle et relationnelle entre autres. Et l'argent fait partie à mon avis de la richesse même si ce n'est peut être que temporaire. Il s'agit à mes yeux d'une richesse sociale. Un moyen parfois virtuel de favoriser la circulation des biens. Et ce, bien que j'ai conscience que ce qui compose la planète puisse être une richesse, mais parfois indépendamment des êtres humains respectifs. Dans le sens où je crois qu'on est riche de quelque chose à partir du moment où c'est un bienfait qui nous appartient. Je ne me considèrerais pas riche d'avoir croisé un caillou sur la route, sauf s'il m'a apporté quelque chose personnellement. Et même si je crois aussi qu'il puisse être considéré comme une richesse en lui-même. D'après moi on appartient au monde plus qu'il ne nous appartient totalement. Et notre existence peut en effet enrichir ce monde par notre présence, mais aussi éventuellement l'appauvrir. Car notre valeur est en partie évolutive en fonction de nos actes.

Je crois que la richesse concerne tout ce dont on peut avoir besoin, qu'il s'agisse de l'alimentation, de l'espace, de l'affection, du savoir, de la santé, etc... La gestion est importante car on n'est finalement pas tellement riche de posséder quelque chose de nocif, ou dont on ne sait pas bien profiter, voire qu'on gâche ou qu'on gaspille. D'ailleurs le manque de sagesse représente une pauvreté d'esprit. Et on n'est pas non plus riche de posséder ce qui devrait être à d'autres. C'est pourquoi gérer c'est aussi savoir dans quoi investir sans se tromper. Chaque chose que l'on possède amène une responsabilité, ce n'est une chance que si on est capable de bien l'assumer.

Par exemple posséder une maison secondaire avec un entretien trop lourd à assumer et endettant progressivement son propriétaire peut l'appauvrir plus qu'il ne l'enrichit par son aspect pratique. De la même façon posséder une croyance erronée peut tromper et perturber le raisonnement, ou posséder une musculature excessive peut nuire à la santé, ou encore une fréquentation amicale particulièrement nuisible peut nous conduire à notre perte. Dans ces différents cas il s'agit de luxe, de possessions qui appauvrissent plutôt qu'elles n'enrichissent. C'est pourquoi la richesse dépend plus de l'aptitude à gérer correctement ses biens, y compris potentiels, selon l'utilité qu'on en a, quitte à savoir parfois s'en séparer partiellement ainsi que modérer ses acquisitions, que de la seule abondance.

A mon sens la richesse représente la possession du nécessaire, y compris éventuellement par anticipation et au mieux jusqu'aux détails. Le superflu représentant plutôt l'encombrement (voire le luxe). Or on peut considérer que posséder quelque chose appauvrit à partir du moment où celle-ci est déficitaire en intérêt, même au point de vue mental et physique.

J'en ai bien conscience, comme tous les sports d'ailleurs qui ont bien d'autres avantages que la lutte contre le surpoids. D'autant plus que la musculation peut aussi entraîner une prise de poids. Je connais un coureur professionnel par exemple qui fait aussi de la musculation en complément (entre autres).

Je suis un peu d'accord. La course à pieds ne suffit pas, il faut l'associer à une bonne hygiène de vie et à mon avis à d'autres sports sollicitant d'autres muscles ainsi que la souplesse et l'agilité, si possible avec un entraînement quotidien adapté au niveau. Bien que pour ma part d'habitude je n'observe les coureurs que je croise que pour vérifier s'il s'agit ou non d'une connaissance. Mais l'allure générale a une certaine importance à mes yeux aussi quoi qu'il en soit. Et le sport doit en effet de préférence être un effort sans aller jusqu'à être un calvaire. Personnellement j'aime principalement la danse.

Mes parents ayant fréquenté les domaines de l'art, du spectacle, du commerce et de la politique, et y ayant suscité l'admiration, ils m'ont transmis cette valeur, et m'ont appris à être attentive et attentionnée vis-à-vis du jugement social et familial. Et ce, malgré les divergences d'opinions. En effet, bien qu'un assassin puisse quand même être aimé, on est plus ou moins apprécié ou pas, y compris par soi-même, en fonction de ce qu'on fait et de ce qu'on a fait, voire de l'influence qu'on a eu.

Savoir identifier, comprendre et utiliser la fierté (émotion d'accomplissement) ou la honte (émotion de résignation), deux des émotions les plus courantes, fait partie du rôle de l'intelligence émotionnelle. On félicite les gens qui sont nouvellement parents, quand on a de l'estime pour ces enfants. Et on les félicite aussi par la suite quand on considère que ces enfants ont reçu des bases grâce à leurs parents favorisant une réussite importante, y compris aux points de vue spirituel ou physique, qui comptent beaucoup dans l'éducation et l'accompagnement. Et on les blâme quand on estime qu'ils ont failli à leur rôle, bien qu'ils ne sont responsables que de leur propre comportement (une fois les enfants majeurs selon la législation), mais pouvant quand même être influant. On félicite ou blâme aussi les enfants qui (n')ont (pas) assez écouté et/ou (ne) se sont (pas) assez démarqués de leurs parents. Sans en abuser dans les deux cas, différencier ce grâce à quoi on s'est accompli, et ce qui encourage plutôt à une remise en question est vraiment utile. Y compris dans les échanges. Et ce dans de nombreux domaines d'adaptation. En sachant qu'il est possible également de favoriser plus ou moins adroitement l'accomplissement ou la remise en question d'autrui.