cobrananas

si c'est sa religion qui lui interdit alors.... ( ironie)

si toi tu ne vois pas le manque de cohérence d'une femme qui veut vivre sa religion d'islam tout en allant rendre visite a son gourou de sexe masculin dans une chambre d'hotel. c'est pas le cas de tout le monde et ce que je pointes du doigt ce n'est pas les viols supposés ou réels c'est l'hypocrisie qu'il y a derriere les comportements de ces femmes qui se la jouent sainte nitouche avec leur religion d'un coté et qui ont des comportements contraire des lors que leur gourou a une petite renommée.

tout a faits d'accord avec toi par ailleurs que seuls les actes se devraient d'etre jugé. mais n'empeche le gars qu'a twetté ça c'est quand meme bien un con fini.

merci pour l'explication de ce qu'est une suite chose que je savais mais sur le fond, que ce soit une suite ou une simple chambre d'hotel est ce normal qu'une femme ( pas une gamine) rencontre un homme dans ce lieu afin de parler juste religion? non n'est ce pas? alors la femme a bien sa part de responsabilité et ceci n'enlève rien aux responsabilités de Ramadan par ailleurs .

pour ma part de ce que j'ai lu sur ce tweet qui démontre les propos du gars ce n'est pas de l'humour mais de la malveillance envers les parents qui ont perdues leur petite. un pauvre abrutit qui ne doit avoir que ça a faire de sa vie. bref, desesperant du genre humain toujours un peu plus

je ne defends pas un pervers je met le doigt sur une perversité autre nuance.

et ça change quoi sur le fond qu'il y est une suite ou pas dans cette chambre d'hotel?

et pour celles qui se sont converties elles auusi ont eté conditionnées dés l'enfance?

'L'idiotie des victimes (ou plus exactement leur naïveté) n'est pas une circonstance atténuante, en ce qui concerne les agissements d'un pervers." la naiveté? mais quel ages ont donc ces femmes? 16,18,20 ans,25? au dela de ces ages je persiste a penser que ce n'est plus de la naiveté mais de l'idiotie.

dans une chambre d'hotel avec donc un lit c'est un lieu qui se prete pour discuter religion?

mais toutes ces femmes sont idiotes pour aller dans une chambre d'hotel rencontrer un homme pour discuter religion selon elles? je trouve qu'avec de tels comportements beaucoup de femmes ne subissent que la consequence de leur idiotie et que ce soit pour Ramadan comme pour un autre.

ok pour le gage de renommée mais pour le gage de compétence cela reste discutable je trouve.

oui Macron est méprisant mais ça ça se voyait depuis toujours je trouve. après sa dernière intervention sur bfm que je me suis tapé . je rejoins un point de vue de Besancenot qui dit que ce qu'il constate de Macron c'est une très, trop grande confiance en lui . et ça c'est un danger pour nous surtout. Macron me fait souvent penser a un film le loup de wall street.

tente ublock comme bloqueur il est moins gourmand en ressources qu'adblock.

ce qui m'interroges pour ma part sur cette "affaire" Cantat c'est pourquoi maintenant? depuis sa sortie de prison il avait fait des concerts qui a l'époque ne dérangeait personne alors pourquoi en est il différent aujourd'hui? la justice est passée, il a fait sa peine et qu'on l'apprècie ou pas mérite t'il une sur peine qui s'appelle mort sociale?

pour donner une éducation a ses rejetons, encore faut il soi meme avoir été éduquer et au risque de heurter je pense que cette femme n'étais pas éduquée car elle l'aurait été elle aurait su gérer ses gosses voir meme, elle n'en aurait pas fait.

ok merci pour la réponse. je retente avec le bloqueur désactivé

je viens de réactiver mon bloqueur de pub a ma dernière connexion car ça rame aujourd'hui pour moi quand je désactive le bloqueur. sinon Pep-psy a posé une bonne question je trouve faut il cliquer sur les pubs pour que celles ci rapportent?

je trouve pour ma part bien plus irrespectueux de faire étalage de l'émotion sur un sujet de fait divers que de lancer une blague meme moisie selon certain(e)s sur le dit sujet. alors le respect hein.... au final,il est surtout la ou on veut bien le mettre.

la compassion de l'instant comme l'a écris l'auteur du sujet est effectivement plus juste dans la formulation que compassion de façade quand a expliquer ce qui me permet d'exprimer cela je te dirais simplement, ma lecture de certains sujets sur le forum .

c'est quand meme grave que l'on ne puisse plus rien exprimer sous prétexte que certain(e)s pourraient en etre heurtés dans leur compassion de façade face aux faits divers sordides dont ils se délectent a commenter et a étaler d'un autre coté.

j'ai commencé soumission de Houellebecq moi qui partais dans cette lecture un peu a reculons car Houellebecq me parais chiant a entendre parler alors, a lire... suis en fait complètement rentré dans son bouquin et sa façon d'écrire. une bonne surprise au final

je ne sais pas si il y a eu viol ou pas, j'y étais pas et ne prend cause pour personne mais une question me taraude quand meme que faisais une musulmane convertie ou non dans la chambre d'hotel avec un homme autre que son mari?

un communiqué d'Asselineau =COMMUNIQUÉ DE PRESSE= Macron ayant déclaré sur la BBC que le « Frexit » est majoritaire parmi les électeurs français, l’UPR lui demande de cesser ses « initiatives européennes » illégitimes et de respecter la démocratie en organisant un référendum sur la sortie de l’UE. 21 janvier 2018 Actualité, Communiqués de presse, Frexit Lecture : 6 min COMMUNIQUÉ DE PRESSE = Dimanche 21 janvier 2018 = M. Macron a donné un entretien à la BBC sur sa vision du « Brexit » lorsqu’il était à Sandhurst cette semaine, entretien qui a été diffusé ce dimanche. Plusieurs médias britanniques, notamment le Daily Mail et le magazine « Express », ont été stupéfaits par un passage au cours duquel M. Macron explique que les Français voteraient probablement pour le « Frexit » si la question leur était posée, comme elle l’a été aux Britanniques, par référendum, s’agissant du « Brexit ». Se rendant compte de l’aveu qu’il fait, M. Macron s’empresse de tempérer son propos, après quelques secondes de flottement, en expliquant que le contexte français serait, cependant, très différent du contexte britannique : on se demande bien en quoi, sauf s’il veut rappeler que l’économie britannique va bien mieux que l’économie française avec un taux de chômage au plus bas depuis 1975 ! M. Macron révèle donc au grand jour qu’il assume parfaitement de conduire une politique ultra-européiste qu’il sait être contraire aux souhaits profonds des Français. C’est exactement une attitude de dictateur. S’il avait un respect minimal de la démocratie, M. Macron organiserait un référendum sur le « Frexit », ainsi que le lui demande l’Union populaire républicaine (UPR), pour s’assurer qu’il a vraiment le soutien d’une majorité de Français pour : – poursuivre la prétendue « construction européenne », – lancer unilatéralement des « initiatives européennes » tous azimuts qui indisposent nos partenaires. Le reste de l’entretien de M. Macron inspire par ailleurs un profond sentiment de malaise et de révolte : 1) D’abord parce que cet entretien a été donné en anglais par le président français, ce qui ne le rend pas directement compréhensible pour de nombreux Français. Nos compatriotes vont donc rester dans l’ignorance de l’aveu spectaculaire de M.Macron sur le « Frexit », aveu qui légitime totalement l’existence et les objectifs mêmes de l’UPR ! 2) Ensuite parce que M. Macron, contrairement à ce qu’il veut faire croire, n’a pas parlé d’égal à égal avec Mme May à Sandhurst. M. Macron est, en effet, à la tête d’un État, la France, qui n’a plus sa propre monnaie et dont toutes les politiques sont imposées de l’extérieur, qu’il s’agisse de politique commerciale, économique, sociale, industrielle, agricole, d’immigration ou de choix budgétaires ou en matière de diplomatie, etc. Mme May, pour sa part, gouverne un État disposant de sa propre monnaie, et qui a engagé un processus pour recouvrer sa totale souveraineté. La Chambre des communes a d’ailleurs confirmé la mise en œuvre du Brexit, cette semaine, comme un pied de nez au Président français, en adoptant un texte qui va redonner au droit britannique sa suprématie sur le droit européen. La rencontre de cette semaine entre M. Macron et Mme May avait donc quelque chose de pathétique et triste côté français. 3) Enfin, parce que M. Macron fanfaronne en clamant qu’il va tout faire pour attirer les banquiers de la City à Paris. Outre qu’il s’agit d’une visée inamicale vis-à-vis des Britanniques, qu’il est bête et inélégant d’exposer à la BBC, cette rodomontade de M. Macron est tout simplement ridicule. Le « Financial times » a en effet d’ores et déjà douché les espoirs de M. Macron, en publiant début décembre 2017 une étude fouillée démontrant que seulement 6% des emplois de la finance londonienne devraient être, au final, délocalisés à cause du « Brexit ». M. Macron a donné un entretien à la BBC sur sa vision du « Brexit » lorsqu’il était à Sandhurst cette semaine, entretien qui a été diffusé ce dimanche. Plusieurs médias britanniques, notamment le Daily Mail et le magazine « Express », ont été stupéfaits par un passage au cours duquel M. Macron explique que les Français voteraient probablement pour le « Frexit » si la question leur était posée, comme elle l’a été aux Britanniques, par référendum, s’agissant du « Brexit ». Se rendant compte de l’aveu qu’il fait, M. Macron s’empresse de tempérer son propos, après quelques secondes de flottement, en expliquant que le contexte français serait, cependant, très différent du contexte britannique : on se demande bien en quoi, sauf s’il veut rappeler que l’économie britannique va bien mieux que l’économie française avec un taux de chômage au plus bas depuis 1975 ! M. Macron révèle donc au grand jour qu’il assume parfaitement de conduire une politique ultra-européiste qu’il sait être contraire aux souhaits profonds des Français. C’est exactement une attitude de dictateur. S’il avait un respect minimal de la démocratie, M. Macron organiserait un référendum sur le « Frexit », ainsi que le lui demande l’Union populaire républicaine (UPR), pour s’assurer qu’il a vraiment le soutien d’une majorité de Français pour : – poursuivre la prétendue « construction européenne », – lancer unilatéralement des « initiatives européennes » tous azimuts qui indisposent nos partenaires. Le reste de l’entretien de M. Macron inspire par ailleurs un profond sentiment de malaise et de révolte : 1) D’abord parce que cet entretien a été donné en anglais par le président français, ce qui ne le rend pas directement compréhensible pour de nombreux Français. Nos compatriotes vont donc rester dans l’ignorance de l’aveu spectaculaire de M.Macron sur le « Frexit », aveu qui légitime totalement l’existence et les objectifs mêmes de l’UPR ! François Asselineau et l’UPR : 10 ans et 10 mois d’avance sur Macron ! 2) Ensuite parce que M. Macron, contrairement à ce qu’il veut faire croire, n’a pas parlé d’égal à égal avec Mme May à Sandhurst. M. Macron est, en effet, à la tête d’un État, la France, qui n’a plus sa propre monnaie et dont toutes les politiques sont imposées de l’extérieur, qu’il s’agisse de politique commerciale, économique, sociale, industrielle, agricole, d’immigration ou de choix budgétaires ou en matière de diplomatie, etc. Mme May, pour sa part, gouverne un État disposant de sa propre monnaie, et qui a engagé un processus pour recouvrer sa totale souveraineté. La Chambre des communes a d’ailleurs confirmé la mise en œuvre du Brexit, cette semaine, comme un pied de nez au Président français, en adoptant un texte qui va redonner au droit britannique sa suprématie sur le droit européen. La rencontre de cette semaine entre M. Macron et Mme May avait donc quelque chose de pathétique et triste côté français. 3) Enfin, parce que M. Macron fanfaronne en clamant qu’il va tout faire pour attirer les banquiers de la City à Paris. Outre qu’il s’agit d’une visée inamicale vis-à-vis des Britanniques, qu’il est bête et inélégant d’exposer à la BBC, cette rodomontade de M. Macron est tout simplement ridicule. Le « Financial times » a en effet d’ores et déjà douché les espoirs de M. Macron, en publiant début décembre 2017 une étude fouillée démontrant que seulement 6% des emplois de la finance londonienne devraient être, au final, délocalisés à cause du « Brexit ». L’interview de M. Macron sur la BBC ainsi que le « selfie » d’adolescent qu’il a réalisé avec la Première ministre britannique démontrent que la France est devenue un bateau ivre, sans autre cap que celui de maintenir l’euro et l’Union européenne à tout prix, et sans autre capitaine qu’un dictateur psychologiquement instable, imposé par l’oligarchie.

ça y est, il est accessible film pas encore vu mais dont j'attendais la sortie comme d'autres qui ne sont pas dans le box office mise a mort du cerf sacré 'Steven, brillant chirurgien, est marié à Anna, ophtalmologue respectée. Ils vivent heureux avec leurs deux enfants Kim, 14 ans et Bob, 12 ans. Depuis quelques temps, Steven a pris sous son aile Martin, un jeune garçon qui a perdu son père. Mais ce dernier s’immisce progressivement au sein de la famille et devient de plus en plus menaçant, jusqu’à conduire Steven à un impensable sacrifice.'