Mr_Fox

Et l'UE réussit le tour de force de n'en avoir aucune. Et ses membres non plus : Plus de frontières. Plus de gouvernement subordonné à aucun autre.

Souverain ça veut dire capable de prendre ses décisions en conscience. C'est à dire à minima administrées par elles-mêmes et pour elles-mêmes. Or l'ami féodal nous demande afin de prendre nos décisions en conscience, de ne pas prendre de décisions et de nous économiser la conscience.

Si on changeait le titre "pour une europe féodale" ? Va falloir travailler sur du concept de base. Souverain ça veut dire quoi selon toi ? Par quel moyen pragmatique ? Techniquement Hong Kong fait partie de la Chine, ils étaient uniquement administrés par le Royaume uni dans le cadre d'une concession arrachée à la Chine par la violence armée et à la faveur de la guerre de l'opium. Avant de régir le reste du monde que dirais-tu de régir notre propre territoire ? Mais justement non, tu veux le confier à l'administration allemande. Certainement bien moins que tous les autres européens. Bonne question. T'as essayé de te renseigner sur le sujet ou tu vas nous dire n'importe quoi comme toujours ? C'est aussi le but des allemands, c'était celui des anglais il y a pas 3 ans. Et c'est le tien, chaque fois que tu te prononces contre la souveraineté au nom de la souveraineté. Parce que tu n'as aucune idée du contenu du concept et l'emploies comme un simple mot-valise de marketeux. L'UE est un système mafieux dont le but est que les actionnaires puissent délocaliser leur production dans les pays pauvres, planquer l'argent dans les paradis fiscaux et ne payer aucun impôt là ou ils font leur profits. C'est également une plateforme pour les opérations militaires americaines et un laboratoire mondialiste pour l'extermination du droit par une forme dévoyée de celui-ci. On peut sauver les nations, mais pas le projet européen.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 78/100 Mon temps 281 secondes  

Maintenant c'est ça, mais juste avant c'était ça :

Et c'est généralisé en raison des critères ESG qui rendent obligatoire pour toute entreprise qui veut lever des capitaux l'adhésion à cette idéologie.

Ce qui est parfaitement normal puisque le wokisme est l'idéologie de la lutte intersectionnelle qui est par définition un fourre-tout. Mais un fourre tout avec une forme, la lutte du Bien contre le Mal, la déshumanisation et la haine hystérique de l'ennemi. Un ennemi qui porte un nom : "le mâle hétéro blanc". Le woke est celui qui prone la haine et la destruction de cet ennemi. [Edit]à l'appui de la pseudo-science dite "sociologie" et du concept de "privilège" mais un privilège qui ne relève pas du droit mais du fait. Et il existe un mot français pour désigner les woke : les illuminés.

Le fascisme est par définition adossé à la bonne conscience. On ne peut pas déshumaniser l'autre et le condamner pour cause d'existence tout en servant l'idéal égalitaire. Si la haine est juste, elle est bienvenue.

Tous ceux qui veulent contrôler ce que font les autres refusent par principe de faire confiance. Donc s'ils ne veulent pas de confiance ils ne veulent pas regarder l'autre comme leur prochain. Ils ne veulent pas de solidarité, ils ne veulent pas de société. Ces gens sont par principe opposés à la nation et à la loi. Ils n'ont donc pas leur mot à dire. S'ils avaient au moins la notion de contrôler ce qui se passe avec les milliers de milliards qu'ils donnent aux entreprise sans contrepartie. Mais non, là non. On doit contrôler avec une main de fer les gens à qui on verse 50 balles. Ceux qui touchent 50 milliards, là c'est bon vous faites ce que vous voulez. Ce type de loi est par nature invalide. C'est comme si on devait respecter la loi de ceux qui sont opposés au principe de loi.

Il y a ici plein de gens qui sont prompts à expliquer que cette situation est parfaitement normale car la France est un état ou le droit est respecté. Et comme le droit est respecté, donc il découle que se faire squatter son bien est le but poursuivi par la loi.

C'est ce que je lui ai dit aussi l'autre soir dans ce bar avant que les flics n'arrivent : Non ce n'est pas une réponse. Il y a tout en commun, à savoir la réponse est NON. Le viol du droit n'est pas un droit, même pour toi. On en a rien à foutre. L'UE est morte un jour de 2005 mais des nécromanciens l'ont fait ressortir de terre et imposée dans nos vies. La place des morts n'est pas avec les vivants. Ce qu'on lui reproche c'est d'exister alors que sa mort a été décidée. Sa place est sous terre, sous une belle plaque de marbre. En 1985. Si je me réunis avec ma famille et qu'on vote pour décider que tu me lègues tous tes biens, à l'issue du vote tu vas perdre. Tu dois donc me donner l'ensemble de ton patrimoine. C'est la démocratie, on a voté. Quoi tes règles te paraissent bizarre subitement ?

On a plutôt le devoir de constater. Mais ça en fait chier certains, qui feront tout, absolument tout pour ne pas avoir à remettre en question leur vision. Leur ego, et donc le système qu'ils cautionneront toujours quoi qu'il fasse. Ce n'est pas une question politique, c'est une question de psychologie.

Non je t'assure que ce n'est pas possible. Écouter c'est déjà désobéir, penser c'est de la trahison. Les chinois disent la même chose avec leur parti unique, il couvre l'ensemble des opinions et convictions en Chine. Les iraniens aussi maintenant que j'y pense.

Ah si ça l'est. Parce que soit-disant nous sommes soumis à leur propagande, ce qui signifie qu'ils sont omniprésents alors qu'ils sont en fait interdits. Ce qui est donc le contraire des faits observés. Pour être "soumis" à une telle propagande il te faut un VPN et parler le russe. Donc il s'agit bien d'imaginaire. Cela n'existe pas dans le monde réel. Personne n'a simplement accès à la propagande en question à moins de faire de nombreux efforts pour la rechercher spécifiquement. Et ça ne parle qu'à ceux qui sont déjà convaincus, pas à ceux qui sont à convaincre et donc sujets à une propagande non-désirée. Hum, je vois. Donc tu es actuellement soumis à la propagande de Radio Moscou de 1922. Je pense que vous avez simplement un problème de causalité, comme à peu près sur tous les sujets. Vous observez un effet : des gens ne sont pas de votre parti. Et vous ne pouvez pas imaginer de cause autre que l'influence de Moscou à travers des manipulations pernicieuses. Ce qui en dit plus sur vous que sur ce que vous observez. La manipulation pernicieuse est le seul moyen existant dans votre imaginaire, c'est donc nécessairement la cause de ce que vous observez. Même si cette manipulation pernicieuse n'a aucun moyen d'exister, et n'est pas observable. Elle est parce qu'elle doit être. Parce qu'il le faut.

C'est ça, donc on est tous soumis massivement à des médias imaginaires.

Je pense pas que tu pourrais nous expliquer ou est Radio Moscou même si ta vie en dépendait.

C'est la même chose que ça a toujours été, à savoir le changisme. Si quelque chose existe c'est donc mal et il faut le détruire. Il existe des sociétés il faut donc les détruire. Les détruire par quel moyen ? Par l'implémentation massive de personnes non-solubles dans cette société. Ainsi elle explose, elle est détruite par la guerre. Ce qui est donc bien puisque ce qui existe est par nature mal.

En fait tu as fait précisément le contraire, puisque tu pars d'un postulat imaginaire : Radio Moscou. Personne ne sait ou c'est ni ce que c'est et pourtant c'est l'explication à tout. L'inquisition espagnole fonctionnait de cette manière. Accusations arbitraires, châtiment arbitraire. Tu peux faire ça, mais pas te targuer de rationalité. Et surement pas dire que tu as réfléchi à la question.

Tu pourrais réfléchir à la question en effet. Si Radio Moscou n'existe que dans ta tête, comment se fait-il que ce soit la seule réponse à toutes les questions.

Outre donner le pouvoir suprême à Berlin c'est quoi le reste de la formule ? Tu n'as toujours pas expliqué. Tu nous sors du yakia et du fokon mais ça ne contente personne, tu comprends, ce n'est pas une proposition. Le "un autre temps" et le "imagination" ou encore le "intelligence" ou "modernité" on s'en fout. Ca n'est rien d'autre que des mots valise. C'est du vide. Propose une chose qui ne soit pas du vide, ça sera une proposition et on en parlera. Donner le pouvoir suprême à Berlin et advienne que pourra, ça n'est pas une position viable même pour toi. PS : Explique comment le pouvoir n'est pas le pouvoir, ça fera un meilleur dossier.

Ce qui compte dans une fédération c'est une seule chose. Elle forme un pouvoir central établi à la capitale. Et c'est justement la seule chose dont ton intelligence et ta créativité nous fasse profiter : Il y aura un pouvoir central à Berlin qui décidera de tout pour tout le monde dans toute l'union. Il y aura donc une cour. Et dans cette cour il faudra parler allemand pour plaire au pouvoir. Tu auras ainsi formé l'Empire Allemand comme je me tuez à te l'expliquer depuis des années sans que jamais cela ne te mène à réfléchir à ce qu'est le pouvoir ni le rapport de force. Bref tu renonces à toute forme de compréhension de l'organisation de la société humaine pour braire des slogans. Donc tu postules qu'on doit former un pouvoir suprême à Berlin. Et tu laisses à plus tard la réflexion sur comment le contrôler.

Exact, et ensuite tu demandes qu'on empire la situation au maximum. En aucune manière. Tu demandes la solution d'abord : l'empire. Puis tu nous dis "ouais mais un empire qui ne soit pas iméprial, faites marcher votre imagination". Sauf que personne ne va faire marcher son imagination APRES que la solution préétablie ne soit adoptée. Et bien proposes nous cette solution d'abord, et acceptons là ensuite. On dirait qu je parle à Épiméthée.

Il est question formellement d'un fusil M40 en 5.56 dans ton article, or ça n'existe pas. Tous les détails techniques, du pas de rayure au type de bipied sont détaillés sur wiki : https://en.wikipedia.org/wiki/M40_rifle Le calibre est évidemment un 7.62x51 (alias .308) Il est également précisé que l'optique est une 3-12x50 Chaque tireur fait comme il l'entend mais je pense que pour un tir à moins de 200m il prend un zoom x4, je confirme qu'il aurait bien lu l'inscription presse si elle était visible. A cette distance il aurait également vu si elle avait une arme et représentait une menace. De plus son tir en plein front juste sous la ligne du casque démontre qu'il a fait un tir parfait. C'était donc un contrat.

Bah déjà ils ne se tirent pas eux-mêmes dessus par erreur depuis 7 jours. Et sinon les preuves fournies par la Russie au conseil de sécurité de l'ONU sur les autres sujets tu les as déjà vu ? Non ? Pourtant c'était à l'ONU donc tes autorités publiques te le cachent. Les autres preuves des russes c'est pareil, les autorités publiques te les cachent. Et le fait que la presse française intime aux forces russes d'évacuer le secteur pour éviter un drame est pour le coup une preuve formelle qu'ils sont bien la cible des tirs.