Scipion0610

Pas obligatoirement. On peut imaginer des cours du soir pour rattraper ses lacunes par exemple. Par ailleurs, le but n'est pas de tirer au sort parmi des politiciens mais parmi des citoyens. En attendant, le système actuel n'assure en rien la compétence des politiciens.

Connaissance de base en économie, droit, écologie, histoire, etc...

Il ne s'agit pas de tirer au sort parmi TOUS les citoyens. Seulement ceux qui le désir et qui ont prouvé qu'ils avaient les connaissances nécessaires pour exercer une charge politique (par exemple par une série d'examen). Le système actuel n'assure en rien la compétence des élus.

J'ajouterais au referendum révocatoire le fait qu'une personne accédant à une charge politique soit tenue personnellement responsable de ses décisions lors de son mandat. Ce qui implique qu'il doive rendre des comptes aux citoyens à la fin de celui-ci. Je vais être très franc: je suis opposé au système électif, car celui-ci engendre l'aristocratie (les athéniens, créateurs de la démocratie l'avaient bien compris), ce qui est le contraire de la démocratie. Je suis pour le tirage au sort.

Mouais... Je vois où tu veux en venir et je suis totalement d'accord avec toi mais je persiste à dire que "vrai" ou "faux" dans ce cas là ne veut rien dire. Maintenant je pense que c'est le système politique actuel qui engendre cette "caste" de professionnels de la politique. Ça ne sert à rien de nettoyer l'écurie. A peine aura-t-on fini qu'elle sera à nouveau remplie de m... Rasons-la!

Je tiquais juste sur le terme « vrai », qui impliquerait qu’il y ait de « faux » politiques. Donc, qu’est-ce qu’un vrai politique pour toi? Si demain l’aristocratie tombait, elle embarquerait avec elle la totalité de la classe politique actuelle (celle-ci n’ayant plus de raison d’être), donc, plus de « faux » politiques.

Ce n’est pas de « vrais » politiques dont on n’a besoin mais d’un système démocratique à la place du système aristocratique actuel (je dis « on » car ceci ne concerne pas uniquement la France).

Perso, je me garde de faire des plans sur la comète.

Bah pas en France visiblement et c'est tant mieux.

C’est tout de même comique cette idée de jugement. Si Dieu nous juge, c’est qu’il a une morale (essentielle pour juger nos actions) Hors la morale découle uniquement de la vie en société. Ce qui voudrait dire que Dieu vit lui-même en société et qu’il n’est donc pas unique. Ou alors Dieu nous juge uniquement en fonction de ses envies et besoins du moment, ce qui veut dire que nos actions sur Terre n’ont rien à voir avec son jugement.

As-tu déjà perdu un proche ? Ah mais non, je suis bête: tu ne peux pas répondre à cette question car si c’est le cas tu les as effacé de ton esprit. Tu ne peux donc pas t’en souvenir.

Pour avoir une mission, il faut que quelqu'un ou quelque chose nous l'ai confié. Il faut donc nécessairement croire en une entité supérieure pour penser être investit d'une mission. Pour formuler un jugement, il faut avoir une forme de moral (sinon on juge en fonction de quoi?) et la morale est une invention humaine. La nature, elle, est totalement amorale.

Mouais... c'est pas vraiment un arrgument... Pourquoi est-ce qu'une dictature mondiale serait l'unique système à pouvoir gérer la situation si l'humanité se retrouvait en surpopulation?

1) La pauvreté est une réalité, donc ta phrase ne veut rien dire. 2) Il ne suffit pas de marteler quelque chose pour que cela devienne une réalité. Le but d'un débat est d'argumenté. Dysgénique selon wikipédia: Le dysgénismeNote 1 est une augmentation de la fréquence d'allèles délétères (« gènes défectueux ») dans une population, à cause du traitement de maladies héréditaires des individus de cette population2. Le plus fréquemment, on rencontre ce terme dans le contexte de la génétique humaine, où l'effet dysgénique désigne une hypothèse selon laquelle les interventions médicales et l'action sociale interfèrent avec la sélection naturelle en faisant s'accumuler des gènes défavorables dans les populations humaines. Cette hypothèse est notamment associée au livre Dysgenics: Genetic Deterioration in Modern Populations (qu'on peut traduire par Dysgénisme : Détérioration génétique dans les populations modernes), écrit par Richard Lynn, psychologue racialiste controversé.

Sans aucun doute: un enfant de classe moyenne/supérieur. Le problème n'est donc pas l'immigration mais la pauvreté et le fait que notre société est incapable de garantir l'égalité, valeur qu'elle revendique malgré tout. Quant à ton phénomène dysgénique, il sort d'où?

Tu peux ne pas avoir fait de hautes études et être une très bonne mère (ou un très bon père), je dirais même plus une mère "brillante". Donc ton phénomène dysgénique sorti de nul part... Mais bon, il y aura toujours des nazillons obsédés par la pureté de la race.

Ah bon? Pourquoi?

Ces amis sont-ils devenus violents?

Une rapide recherche sur Google et tu les auras. Par ailleurs, l’article le dit également. Tu n’as pas dû jouer à beaucoup de jeux pour dire que ça consiste uniquement à dégommer des types... Non parce que des styles de jeux vidéo il y en a pas mal....

L'addiction aux jeux vidéo existe (personne ne le nie), par contre le fait que les jeux vidéo rendraient violent n'est qu'un fantasme. Il y a des armées de scientifiques qui ont essayé de le démontrer et... qui n'y sont pas arrivé. Maintenant si vous pensez faire mieux, je vous en prie!

L’école a ce rôle de facto, dans la mesure où l’ensemble des interactions sociales participent à l’éducation d’un être humain. Maintenant elle n’est pas la seule a l’avoir mais un enfant passe pas mal de temps à l’école. À partir de là l’éducation nationale (bizarre comme nom pour une institution qui ne s’occuperait pas d’éducation) a le choix de l’assumer ou d’être dans le déni (ce qui pour le coup n’est pas vraiment un choix...)

Quoi exactement?

Totalement, mais avec un taux d'alcoolisme aussi haut, ça pose tout de même un problème de santé publique. Ce qui implique, à mon avis, BEAUCOUP plus de prévention de la part de l'état. On ne le dira jamais assez mais l'alcool est à consommer avec modération et avoir une consommation quotidienne d'alcool, ce qui est le cas de beaucoup de personne, n'a rien d'une consommation modérée. Il y a aussi tout les mythes entretenu autour de l'alcool du genre "c'est en en buvant qu'on est vraiment nous même", l'idée qu'il est inimaginable de faire la fête sans alcool, etc... Ce genre de truc est à mettre à la poubelle.

Je te crois tout à fait. Je réagissais juste à ce qui a été dit plus haut (soit on est abstinent, soit on est alcoolique. Pas de demi mesure). Il y a certainement des points pertinents et d'autres moins.

Donc tu reconnais l’inefficacité de ces méthodes mais tu voudrais qu’on les applique quand même, histoire de dire qu’on fait quelque chose ? Bravo, tu es vraiment un fin stratège. Monsieur Bonaparte serait fière!