Scipion0610

Une stratégie d'Israël qui s'est avérée inefficace et catastrophique. Les massacres du 7 octobre en témoignent.

Mouais donc en gros ta seule preuve c'est ton intuition.

L'empire romain ont le refonde aussi du coup ? Tu sais, sur terre des populations qui ont été converties à une religion par la force des armes il y en a un paquet donc... Tu prône aussi l'évacuation des occidentaux de la totalité du continent américain pour le rendre aux amérindiens ? Non, je demande parce que si on suit ta logique c'est ce qu'il faudrait faire...

Technique qui jusqu'à maintenant ne fonctionne pas du tout et ce pour une raison simple: Si je ne consomme pas d'héroïne (par exemple) c'est pas parce que c'est illégal, c'est juste que je n'ai pas envie de me bousiller la santé avec cette m... Le fait que ça soit illégal n'a rien à voir avec ma non-consommation.

Bah c'est déjà le cas étant donné que l'alcool et le tabac sont des drogues. Légales certes mais des drogues malgré tout.

J'ai juste posé des questions, auxquelles je n'ai pas de réponse. Mais le fait que l'URSS n'existe plus ne me semble pas être un élément négligeable.

Petit détail quand même : l'URSS n'existe plus. Doit-on donc respecter les décrets d'un pays qui n'existe plus? D'ailleurs, respecte-t-on tous les décrets de l'URSS ? Parce que si ce n'est pas le cas, il n'y a pas de raison de respecter celui-là...

Bonne idée. Ça ne règle absolument pas le problème de pollution, ça ne fait que le déplacer. Quant aux emplois... on s'en fout. Mais bon, j'imagine que ça donne bonne conscience.

Et choisir ses élus revient donc à choisir parmi les enfants celui ou celle qui choisira le menu?

Ok. Mais je crois que ma question t'a déjà donné un début de réponse

Tu veux parler du conseiller fédéral en charge de l'économie ou des lobby? Dans un système ultralibéral comme la Suisse, la question se pose.

Certes mais c'est votre système politique qui veut ça: il est très facile (et légitime ?)de s'opposer à un président qui n'est soutenu que par une minorité. Chez nous, l'exécutif se compose de membres des 4 plus grands partis. Ceux-ci doivent par ailleurs respecter la collégialité. Cela les oblige à travailler davantage ensemble que les uns contre les autres.

Bah justement : est-il démocratique qu'une personne ayant obtenu 24% au premier tour obtienne par la suite un si grand pouvoir ? C'est sujet à débat, quand bien même le vote a été démocratique. D'ailleurs la démocratie ne se limites pas uniquement au vote.

Des impressions. Rien de plus.

Non, tu me dis ce qui selon toi était dans la tête des gens. Ce sont deux questions différentes : Monsieur Macron est-il légitime selon les institutions de la cinquième république ? Oui, c'est incontestable. La cinquième république est-elle un système pleinement démocratique ? C'est sujet à débat.

Je ne crois pas qu'une personnalité politique oserait s'attaquer à l'initiative populaire. Ça signerait tout simplement la fin de sa carrière politique. Ce serait immédiatement perçu comme une attaque contre la démocratie. Les suisses, quelque soit leur bord politique, y tiennent beaucoup. Quand je disais que pour moi le RIC (ou son équivalent) est une évidence en démocratie... Ceci étant dit, il arrive fréquemment qu'une association ayant notamment pour membres des élus, lance une initiative populaire. Par ailleurs, les financements des campagnes restent en Suisse très opaques. C'est un système politique qui est loin d'être exempt de toute critique.

C'est aussi ridicule que de dire: Les français ont élu Macron, je pense que c'est un mauvais choix, les français sont donc inaptes à élire leur président. Encore une fois, assume ton discours! Tu es opposée à la démocratie.

Il n'est en effet pas possible de révoquer un élu (ce que je déplore). Peut-être dans certains cas exceptionnel mais il ne me semble pas. En général, un élu ayant commis une faute grave comme par exemple un acte illégal est poussé à la démission non seulement par ses collègues mais aussi par son parti en plus de devoir comparaître devant la justice. Après, tout dépend des lois de chaque cantons, qui sont, avant d'être des cantons, des républiques à part entière. Il m'est très compliqué de vous répondre sur vos questions concernant l'UE, le peuple suisse et ses républiques ayant refusé par référendum que l'on entame un processus d'adhésion. Une telle adhésion demanderais par ailleurs une majorité non seulement du peuple mais aussi des cantons, fédéralisme oblige. Il n'est par ailleurs pas possible de proposer une lois contraire à la constitution (de la Suisse ou des cantons. À noter que les lois suisses priment sur les lois fédérales). Le tribunal fédéral peut en effet être saisi pour juger de ces questions. Le référendum d'initiative populaire est également possible en Suisse.

C'est un point de vue qui se défend et auquel je pourrais adhérer. Mais ce n'est qu'un point de vue. Ça n'a rien d'objectifs. C'est sujet à débat. Le fait de prétendre détenir LA vérité (objective donc) est justement le propre des dictatures. L'URSS et son journal la pravda (la vérité en russe) en est un bel exemple.

Vous noyez le poisson. Par ailleurs les besoins d'une population n'ont rien d'objectifs, à part les besoins primaires des êtres humains. Si c'était le cas, le débat, pillier de la démocratie, serait simplement inutile. Assumez: vous êtes opposé à la démocratie. Vous avez le droit de l'être. Mais arrêtez de nous mentir ou de vous mentir à vous-même.

En démocratie le peuple est TOUJOURS souverain. Je le répète: c'est le principe même de la démocratie. Maintenant rien ne vous empêche d'être opposé à celle-ci. Mais il faut assumer derrière.

La Suisse a également des élus et les lois faisant l'objet d'un référendum ne constituent qu'une minorité des lois qui sont votée. Le référendum n'est donc qu'une possibilité donnée aux citoyens (plus efficace et moins nocive que de descendre dans la rue). Cela rappelle au passage à nos élus que nous leur déléguons une partie de notre pouvoir mais que nous n'abdiquons pas en leur faveur. En d'autres termes le peuple reste le souverain. C'est le principe même de la démocratie.

Donc les français seraient irresponsables. Comme je l'ai dit plus haut, il serait alors plus cohérent de prôner la dictature, les français étant (selon vous) inadaptés à la démocratie.

Est-ce le cas dans les pays qui l'appliquent?

Rassure-toi, les élus non plus...