Seyar

Bon ben voilà c'est pleinement officiel : le film "live" StSeiya! http://www.mangamag.fr/actualite/cinema/film-live-de-saint-seiya-confirme/ Apparemment, ça sera donc un film "asiatique" et non "hollywoodien". Ils mettent aussi Kôzô Morishita ( http://www.saintseiyapedia.com/wiki/Kōzō_Morishita ) au casting des producteurs exécutifs. Ce dernier a clairement fait parti des plus grandes heures de StSeiya anim (l'arc Sanctuaire, les films Abel et Tenkai notamment) maintenant est-il là juste pour "rassurer" les fans ou va-t-il vraiment avoir une influence sur ce film live? Je ne sais vraiment pas quoi penser de ce film, mais j'ai hâte de le voir et j'espère une bonne surprise façon Legend of Sanctuary! Et pas une horreur façon Meikai/Elysion... Kimi wa cosmo wo kanjita koto ga aru ka ???!!!!!

Le gros problème : est-ce réellement un cas "à part" en France? ... N'y-a-t-il pas trop de non dit en France, comme à l'époque, ce déni des zones de non droit dans certaines villes? A force d'amoindrir voire nier l'horreur dans la réalité des faits, elle va devenir majoritaire...

Pour ma part, comme il est dit plus haut, je ne crois pas que les systèmes politiques échouent : il n'existe qu'un but global de la minorité gouvernante : dominer le monde humain. En ça, les politiques, de tous pays, réussissent très bien. ALors des hommes politiques sont jetés à la populace de temps en temps, mais la politique, elle, reste la même et réussi très très bien. Les systèmes politiques marchent donc très bien pour enrichir la minorité gouvernante, merci pour elle

Le sujet du topic est : Dieu a t il crée l'univers? On peut donc simplement théologiser à gogo, en se basant sur rien, que des pensées, ou aussi, prendre une base : notre société. ALors ok, ce n'est pas l'univers, mais sais-tu comment marchent les autres univeriens? On peut aussi uniquement se baser sur la science et donc se dire : les éléments, c'est comme ça et puis voilà. L'Histoire montre pourtant clairement que la science commet de très grosses erreurs, alors imagine à l'échelle universelle... Tout ça pour dire : le prisonnier peut décorer ses murs, se faire plein de potes etc etc, et alors que se passe-t-il? Pour toi, les barreaux sont toujours là. Tu sembles vraiment pleinement sûr de toi. Oui mais et si en fait, ce faisant, les barreaux ne soient plus là? Qu'en sais-tu en fait? Vu que tu sembles dire qu'ils sont toujours là, tu te bases donc sur notre société physique, les barreaux sont là, point barre(au)! Oui mais si on voit plus large, l'âme peut s'échapper, peut-être, dès lors le prisonnier n'est plus là. Encore faudrait-il que cette escapade de l'âme soit réelle. L'est-elle? Nous n'en savons rien, car Dieu a-t-il crée l'univers? Là est la question. et autre question : s'il existe, qu'est Dieu? Dès lors, parler de la société te met une base de l'existence concrète, matérielle sur le sujet. On en est là. Notre potentiel nous montre quoi? Pour moi, qu'on peut faire carrément mieux. Dès lors quoi par rapport à Dieu? Grande question c'est vrai mais justement oooh c'est le titre du topic, Dieu a-t-il crée tout ça? A cette question, la réponse me semble tellement loin, de plus en loin en fonction du temps et...de l'évolution de notre société Dès lors, j'estime qu'il faut bien un début de réflexion : Dieu est ainsi décrit dans notre société, ok. Oui mais notre société est comment?pour se faire une véritable idée de Dieu. Bon personnellement, je trouve que la notion de Dieu dans notre société est glavaudée, malsaine, complètement débile, dès lors je pense qu'on ne peut se faire une réelle idée de "Dieu", (s'il existe évidemment) avec ce qui fait la base de notre société. Dès lors, voyons cette base, afin de d'avoir une idée plus claire de Dieu. Car finalement, selon les écrits religieux, en fait l'Enfer c'est clairement sur Terre, pourtant Dieu selon les écrits religieux, ne pourraient avoir voulu ça pour l'éternité non? J'estime donc que l'étude de notre société permettra de remonter la source et donc, peut-être en arriver à la réponse ultime : Dieu a-t-il crée l'univers? Mais sinon, si on se base simplement sur les vérités imposées : alors oui il l'a crée, pourquoi vous posez la question en fait? Il est évident que la "parole de Dieu" a été complètement détournée par l'être humain afin de manipuler, ça me semble indéniable, encore une fois, en étudiant notre société. Cependant, on sait aussi que la science est très loin d'être parfaite (là encore, ça impose d'étudier notre société ) et que beaucoup de ses certitudes sont justement dues au "hasard". Ensuite l'homme en fait une "vérité indéniable" qui sera quand même réfutée plus tard dans le temps (l'Histoire en est plein de ces exemples, même de nos jours) et dès lors la question se pose : comment se fait-il que les vérités "humaines" soient constamment réfutées avec le Temps? Le Hasard serait-il donc des "pierres" de Dieu pour nous amener à la Vérité? Dès lors, l'Etre Humain ne fait-il pas que renier les principes divins depuis tout ce temps? La question se pose, vu que notre société n'évolue pas pleinement, commet constamment les mêmes erreurs (ce que l'on peut voir en étudiant notre société en profondeur ), que l'être humain finalement stagne alors que l'Univers lui, semble évoluer... A moins que le divin n'existe pas et que donc, l'Être Humain soit là, comme ça, juste à s'auto-détruire pour le fun comme le font les divinités dans les écrits mythologiques...

Je suis d'accord avec vous. Cette "promesse" avait clairement un but démago. Vu son programme, il fallait bien un minimum de social pour convaincre le peuple, comme également, l'accès aux droits après une démission. Ca fait bien comme promesse électorale ça. Mais vu le reste, on se doute bien que ce n'est pas sans contrepartie. La suppression de la taxe d'habitation, il pourra bien la faire je pense, vu tout ce qu'il va économiser ou plutôt rafler à côté, ça sera broutille comme "perte". La France avec Macron devient ni plus ni moins qu'une entreprise. Une "aide" validée d'un côté sera récupérée d'un autre au moins 10fois plus, en pressant bien le peuple. Il suffit de voir les conditions de travail navrantes dans de nombreuses entreprises : ces conditions vont s'intensifier, les salariés auront de moins en moins de droits, de paroles et devront suivre le mouvement ou dégager. Vu que Macron érige l'Allemagne en exemple, il suffit de voir tout ce qu'il se passe dans les entreprises allemandes (et qui, bizarrement, est difficile à trouver dans les médias et sur google...) pour savoir ce qu'il nous attend. Il suffit également de voir à quoi sont soumis les ministres du gouvernement Macron pour voir à quelle sauce le petit peuple va être laminé. Voilà ce qui arrive quand on vote "contre" sans même regarder ce qu'il y a en face... Il a été surréaliste de voir Macron et Lepen au 2nd tour, mais encore plus de voir Macron arriver au pouvoir. Un an avant, les français étaient dans la rue pour protester contre ses lois; maintenant, le peuple français aura intérêt à filer droit et les manifs vont être "très rapidement" réglées... Nous ne sommes pas loin du retour de la dictature avec lui, faut pas faire l'autruche... Il arrive même à faire passer Sarkozy pour un type sympa! Oui voilà. En gros elles deviendront des cités dortoirs pour les salariés qui ne seront plus que des "assistants à la personne". Comme l'avait dit je sais plus quel homme politique (je n'arrive décidément pas à retrouver ce passage) les politiques veulent que la France deviennent uniquement touristique et que les travailleurs soient en gros que des "assistants à la personne". La France a une richesse quasi infinie au niveau de ses régions, dans leur diversité, leur beauté. Il est évident que les politiques veulent en faire un pays "touristique" pour "riches" et que les salariés ne soient en gros là que pour servir. Il suffit de voir ce qu'ils se passent dans les villes "touristiques" : les maires font souvent tout pour dégager les "historiques" (en rendant en gros tous les lieux de parking payants, en enflammant les loyers etc etc) ainsi les habitants historiques ne peuvent plus y résider et la ville ne devient qu'un lieu à touristes, le reste étant relégué dans les petits villages avoisinants, etc... C'est navrant d'en être arrivé là en France, vu son potentiel immense dans l'intelligence, la philosophie, la diversité, la métaphysique, l'histoire, la science etc etc... Quel gâchis quand même...

Ben écoute, va parler aux allemands, étudie bien la société allemande actuelle, et regarde bien les "bienfaits/méfaits" de la politique de Merkel. Tu verras qu'il est vraiment consternant, qu'un représentant de haut niveau comme le roi de la France (euuh le président, c'est vrai, faut sauver les apparences ) aille s'agenouiller face à elle en prem's... L'Allemagne, si elle ne change pas très très rapidement de politique, va rapidement s'en mordre les doigts, tout comme la France, même si la France a un matelas un peu plus confortable dû à son attrait touristique notamment...

Je suis plutôt d'accord Sauf que l'on sait les fondations instables, on sait le système débilisant, un système où le vote blanc n'est même pas pris en compte alors qu'il se dit démocratique?? Le "jugement" faisant parti intégrante de ce système, personnellement je pense au contraire que commencer à changer ce système navrant en continuant dans le meme sens est une erreur. Effectivement, on ne pourra tout changer d'un coup mais là, je pense qu'il faut commencer par le prendre à son propre jeu : par exemple le système se dit démocratique? ALors comment ça se fait que le vote blanc ne soit pas pris en considération? C'est simple, c'est dans la définition du système, c'est imparable normalement, y'a juste le problème du peuple trop panurgique qui est un frein en fait. Alors qu'avec un jugement? Bah direct ça va être "oui mais alors le jugement, il vient d'où? et bla et bla et bla et comment viennent les notes et c'est pas juste etc etc, comme ce qu'il se passe dans le système scolaire en fait. ALors que simplement, le vote blanc, la base d'une véritable démocratie en fait. Ca ne changerait peut-être rien en plis, peut-être que le peuple serait assez débile pour mettre Macron et Lepen et ensuite voter pour l'un ou l'autre même si le vote blanc était pris en considération mais rien que pour ENFIn avoir un début de semblant de démocratie : la considération du vote blanc, tout simplement. C'est pas grand chose, c'est juste un vote comme un autre, dans une démocratie, c'est rien quoi. Alors qu'un jugement, c'est déjà une autre étape, d'où il vient le jugement, les notes etc etc? Tu vois? C'est sujet à beaucoup de débat. Alors que simplement, si le pays est véritablement une démocratie, on juge pas, on vote juste, et donc un blanc c'est équivalent à Macron ou Lepen par exemple, tout pareil. Ok, ça demande une réflexion sur l'après d'un suffrage "blanc" on fait quoi? Bon déjà évidemment les perdants ne peuvent plus se présenter mais ensuite?? Là ok, faut qu'on discute, réfléchisse, établisse, mais déjà, une base un minimum pas trop pourrie, ça serait cool.

Mais justement. Le phénomène entre en pleine résonance car Hitler est constamment comparé à Lepen. Sans même se soucier à ce qu'il y a en face. Lepen est une engeance auprès des français car le peuple a peur de l'extrême droite, car il est comparé à Hitler. Sauf que la majorité des français ne se souviennent même plus comment cette folie a eu le pouvoir, c'est ça le gros souci! Quand tu vois actuellement, le peuple allemand, au bord de la rupture à cause de la politique destructrice de Merkel, quand tu vois le peuple français, encore aveuglé par les médias, comme si tu veux à l'époque, quand il "bottait le c*l" des allemands à Berlin et quand tu vois que le peuple français, ne réfléchit même plus lors de son vote, ça fait peur je trouve! Le peuple français vote n'importe qui, si y'a Lepen en face, c'est hyper dangereux, et on le constate, alors que MAcron n'est même pas encore investi! Mais encore pire j'ai envie de dire : tu regardes la situation du monde entier, tu voyages un peu, tu t'intéresses un peu à ce qu'il se passe partout, ça fait peur je trouve car tout va dans le sens de l'égocentrisme, l'individualisme, la destruction. Je ne comprends pas du tout, on a un tel potentiel, pourquoi s'abaisser à cette bassesse destructrice? Je me trompe peut-être, c'est certain, mais bon, je constate, j'observe, et quelque soit la partie du monde, c'est clairement l'individualisme qui prédomine, l'exploitation des richesses naturelles jusqu'à l'audela de ses possibilités, et genre maintenant, les gens s'étonnent des conséquences? Si ce n'était triste, j'en serais mdr quand même...

Le problème, c'est que même dans les écoles, mettre des "notes" c'est de moins en moins accepté par les gens, alors des jugements tu imagines? ALors que dans notre système soit-disant démocratique, il suffirait simplement de mettre le vote blanc au même niveau que voter pour un candidat afin de justement, "rejeter" les candidats vaincus par le vote blanc. Ainsi, ça ne serait pas un "jugement" mais bien un "choix", ayant plus de valeur. De plus un choix impose une réelle recherche, plus qu'un jugement, qui est assez subjectif, comme on peut le voir dans l'éducation ou la justice par exemple. En extrapolant, l'abstention ne serait donc pas un jugement mais bien un choix, car trop dégouté de devoir choisir entre 2 blaireaux A mon avis, pour un minimum d'entre eux bien plus que les "5 principaux" La guerre, le sexe, la politique etc etc "pour les nuls", c'est du galvaudé, c'est ça qu'il ne faut pas oublier. Un problème sans solution, est un problème mal posé, nous sommes d'accord. Sauf que dans notre société, le problème n'est pas sans solution, simplement la solution est galvaudée, malsaine et le problème, même pas expliqué. Dès lors, tu ne peux faire une émission style "Il était une fois la Vie ou l'Homme" ou ce genre car ça serait aller à l'encontre de la société qui veut manipuler et éradiquer l'éducation des hommes? Pourquoi crois-tu que de plus en plus, on cherche à arrêter l'instruction de l'apprentissage de l'écriture dans le monde? Ca serait bientôt le tout de la lecture aussi, après tout, suffit de parler à son smartphone, il dit et écrit tout, on s'en tape de savoir le faire. Alors oui, la solution à nos problèmes sociétaux sont très simples, déconcertants de simplicité même, ça vaut pas un clou en fait! Sauf que voilà, comme le but de notre société, c'est d'empocher un max, alors on s'en tape de l'éducation, de tout ça, il faut abrutir un max! Et ça fonctionne, pourquoi faire autrement? Donc oui, oublions que le vote blanc ne soit même pas pris en compte et parlons du jugement. COmme à l'époque, la mise au pilori. C'est rigolo d'ailleurs, les gens de notre époque sur les réseaux sociaux qui critiquent négativement le Moyen Age par exemple et la mise au pilori sur les places publiques, alors que les réseaux sociaux ne sont que la suite logique de ces mises au pilori : montrer du doigt, moquer, cracher dessus, et espérer que la personne se suicide en live, c'est tellement drôle... Tellement novatrice notre société qui prend tellement en compte son passé...

Je suis complètement d'accord! On le sait en plus, que nos "penseurs" les plus illustres étaient, la plus part du temps, "bourrés" de défauts ( )et pourtant, au lieu de nous appuyer sur leurs pensées, leurs expériences, on s'englue dans leurs défauts, leurs bassesses! C'est dingue quand même! On le sait, même des penseurs de l'Antiquité, même bien avant ça que rien n'était parfait, loin de là, qu'il fallait améliorer ces pensées, les rendre meilleures et pourtant non, on ne fait que les détruire, les rendre débiles, ne prendre que le néfaste de ces pensées grandioses. C'est fou quand même non?? Le peuple ne va pas arrêter de créer des oeuvres qui montrent bien que tout se fait dans la continuité, l'apprentissage de l'expérience du vécu, des anciens etc etc mais non, au final, tout dans l'égocentrisme, l'individualisme, que tout est forcément mieux maintenant, on est nettement mieux loti matériellement qu'avant, c'est la preuve non?? C'est juste hallucinant je trouve... Et en France donc, Macron président, mais quand t'entends des gens "il va sauver la France etc etc, on a évité Lepen etc etc" mais ils ne se rendent pas compte que Macron, c'est pareil qu'avant et que Lepen, c'est la même chose que Macron et les autres??? Tout ça parce qu'il y a eu Hitler?? C'est fou quand même, aucune notion de l'Histoire, aucun apprentissage, aucune leçon tirée de l'Histoire funeste, pas étonnant que cette histoire funeste se répète constamment...

Justement, si t'as Lepen et Macron à un 2nd tour, c'est bien que le peuple n'a rien étudié de la question! En 2017, il est totalement anormal, vu l'expérience des peuples à travers le Temps, de se retrouver avec Macron et Lepen comme choix! Si le peuple avait réellement réfléchi au 1er tour, il aurait éliminé ces 2 là. S'ils ont été là, faut être lucide : c'est simplement parce que, parmi les "principaux" candidats, le peuple s'est bien fait manipulé d'un côté et a donc mis Macron et d'un autre côté, le peuple, pas content, a brandi sa carte "Lepen" considéré comme l'engeance totale de l'humanité selon les médias. Le peuple ne s'est même pas arrêté une seule seconde sur les "autres" candidats, trop obnubilé par le débat des 5 principaux. Donc "l'étude de la question" aurait déjà dû déboucher, dans un premier temps, sur l'élimination des 5 "grands". Car là, tu le vois bien : Macron ne fait que rameuter les partis déjà existants, du moins les partisans des autres partis se collant à son "mouvement" pour qu'il puisse, lui et ses proches, s'en mettre plein les poches. Comme cela a toujours été le cas avant, elle est où la différence?

C'est ça qui est tristement drôle dans notre "démocratie" : le peuple la défend, comme la digne héritière du pauvre peuple de 1789, alors qu'il suffit d'une voix pour qu'un type soit élu, même si 99% des autres voix votent blanc! QUe ce type en plus, peut mettre la misère total au pays durant son règne, il aura quand même sa retraite dorée sans problème payée par le peuple, quoiqu'il en fasse?? C'est fou quand même! COmment des gens peuvent sincèrement dire que nous sommes en démocratie? J'suis même pas sûr que les rois de l'époque s'octroyaient autant de riches largesses sur le dos du peuple... C'est juste surréaliste je trouve... Il me semble que Demonax assume pleinement, en l'expliquant même et en mettant le doigt sur de nombreuses incohérences de notre système. Et sur également : mais comment les gens peuvent voter aveuglément Macron simplement parce que c'était Lepen en face? C'est dingue ça! Le peuple est soumis total : c'est Lepen en face, alors votez le concurrent d'en face, ne laissez pas l’ignominie entrer en France! Les gens suivent et ne regardent même pas ce qu'il y a en face. Lepen, c'est à bannir, mais quand y'a un type comme Macron en face, faut quand même réfléchir, étudier la question, pas se laisser guider aveuglément... Le peuple est clairement le pire ennemi du bien-être de l'humanité, pas les politiques finalement... C'est triste... Mais c'est ça! Genre la 5e, c'est l'aboutissement ultime! C'est fou de constater que l'Histoire de l'être humain se résume simplement à la 5e république on dirait, ou alors la politique moderne aux states! Au mieux, on va jusqu'à 1789 mais sinon, on dirait que rien ne s'est passé avant. Ni des pensées divergentes durant d'ailleurs... C'est dingue cet aveuglement, j'ai du mal à comprendre ça. On dirait que le modernisme et le matérialisme a tout aveuglé! ALors qu'ils ne sont que des supports, ces notions sont devenues des divinités pour lesquels les peuples s'abaissent à tout, tant qu'elles perdurent! Encore une fois, c'est surréaliste je trouve! Y'a un scénar' de film à faire là! Je pencherais pour un titre style "1999", en réponse à "1984" et faire durer le filmer au-delà de genre je sais pas....2019 (blade runner XD!) ou c'est quelle année le futur dans Terminator? Nan mais vous voyez, ce genre de films sur un futur post-apocalyptique complètement délirants à l'époque qui deviennent lamentablement réels à la notre... ET on a toujours pas inventé la DeLorean Volante pour changer les choses.... (PS : le pire, c'est que je cite 3 films, je suis sûr qu'on va me dire : pffff tu délires grave gars, arrête de regarder la tv et voyage! ) Macron ne fait dans le "proportionnel" simplement pour ameuter tout le monde à son "mouvement" afin de mieux contrôler le peuple. On le voit bien : il choisit seulement les plus représentatifs de chaque partis, il jette ses tentacules partout afin de ratisser le plus large possible, un râteau démoniaque est en marche sur la France et le peuple ne voit rien, trop content d'avoir "explosé" les anciens partis et d'avoir évité Lepen. Le peuple est complètement guidé, manipulé, on se fait un futur très noir quand même là! ET quand on voit le reste du monde, tout va dans ce sens... Ce que nous léguons à nos enfants est vraiment lamentable, n'allons pas pleurer s'ils s'adonnent à nawak...

Le problème, c'est que ça n'aide en rien et qu'on lit bien que c'est simplement pour faire parler de lui. Ok il faut traiter le mal par le mal vu le niveau de bassesse qu'a atteint notre société, mais là, c'est clairement participer à cette société et cette bassesse. Car que va-t-il se passer? Il y aura moins de "dons" faits à ces assistés "voulus", mais c'est pas pour autant qu'ils vont moins boire. Les mains-courantes seront donc tout aussi fréquentes, sauf qu'on en parlera plus à ce moment-là, comme de par zazard... Le maire aura fait sa petite pub, un peu comme à l'époque, les bancs anti-sdf. Ca change rien, mais ça fait de la pub pour soi-même. Le gros problème est là à mon sens : autant tu vois, (je sens que je vais m'en prendre plein la tête car je ressors toujours le même exemple mais tant pis) au moins Dupont-Aignan, il a tenté un truc, quitte à perdre toute crédibilité. C'était osé, courageux, ça a totalement foiré, voilà, clap de fin. Mais ce maire, que fait-il par exemple de courageux? Ou Macron? Du pseudo sociétal? Comme coupé les vivres d'un alcoolo notoire ou promettre la fin de la taxe d'habitation, par exemple? Il est où le changement, le courage dans ces décisions? Ca sera pris par ailleurs, ça ne changera rien dans le fond. Ce maire agit c'est vrai, Macron aussi, comme tous les autres politiques en fait, mais ils agissent dans quel but? C'est là la question véritable à se poser afin de changer enfin les choses un minimum

Je me souviens une fois, dans une petite superette, une personne manifestement dans la misère, mais pas non plus sans le sou, qui demandait s'il pouvait avoir quelque chose de gratuit. La patronne lui propose plusieurs fruits et légumes, lui demande s'il a de quoi faire cuire quelque chose, il répond oui, alors elle lui propose des plats cuisinés, une pizza, mais lui, il dit non à tout ça et veut simplement de l'alcool. La patronne, d'abord gentille lui dit qu'elle n'a pas le droit de donner de l'alcool, qu'elle peut lui donner ça ça ou ça, mais lui non non non je veux de l'alcool, il commence à s'énerver, à injurier et la patronne, devenue nettement moins gentille, l'a sorti manu militari. ALors je suis d'accord, l'alcool est une drogue et pour beaucoup, c'est d'une aide dont ils ont besoin. Desfois ils l'ont, mais c'est plus fort qu'eux, ils persistent dans l'erreur (mais le lobby de l'alcool est si puissant, ça risque pas de changer vu la direction prise par notre société...) Mais pour d'autres, c'est un choix véritable, pas une drogue. C'est effectivement le résultat d'une société basée sur l'égocentrisme et l'individualité, mais c'est ainsi. ALors dans ce dernier cas, le questionnement est tout autre : ces gens-là sont malheureusement le fruit d'une société pourrie, soit, en même temps, ils font le choix de la perpétuer, même d'en faire pâtir leurs enfants parfois. Dès lors, vu la bassesse atteinte par notre société, faudra bien traiter le mal par le mal pour commencer : c'est triste à dire, mais c'est ainsi, nous sommes arriver trop bas pour faire autrement... Je pense que tout est résumé là : le maire pourrait faire autrement, l'assisté pourrait aussi faire autrement. Le point primordial à ne pas oublier : la société est basé sur l'égocentrisme, l'individualisme. Le maire veut donc faire parler de lui, veut aussi gagner un max de blé. Le type qui se laisse volontairement assisté (je ne parle pas des malheureux qui sombrent à s'en suicider) veut également la paye sans rien faire. Quel est le dénominateur commun de ces 2cas? Notre société. Le maire pourrait chercher la véritable source des errements de ces malheureux, seulement ça voudrait dire remettre en cause notre société. C'est comme par exemple le mal de dos chez les employés : l'accepter comme maladie du travail, ça serait remettre en cause la totalité du système de travail. Hors de question dans notre société! Elle est parfaite on vous dit! L'assisté volontaire pourrait également faire des efforts pour réellement s'investir : seulement ça serait dire adieu aux aides, alors qu'il peut profiter sans rien faire? Même si d'autres en pâtissent, qu'est-ce qu'on s'en tape? Lui au moins, il aura ses aides pour ne pas travailler et profiter de sa journée comme il l'entend! Non mais! On est dans une société d'entre aide on vous dit! Bref, il est clair que le véritable problème, c'est le fonctionnement de notre société qui provoque des comportements aberrants, délirants, navrants et les valide! C'est surtout ça le problème! Donc bah ce maire qui retire les droits d'un alcoolo?Bah c'est cool sociétalement, il fait parler de lui, il fait croire qu'il s'intéresse à la vie de ceux qui participent "vraiment" selon lui à la société. Lui est content, ça va lui rapporter des voix, les "real sociaux" sont contents, ça fait moins d'argent donné à l'inutile. C'était aussi comme ça au Moyen-Âge en fait. ET même avant. Et même encore avant d'ailleurs, bref, rien ne change quand on y regarde de plus près

Euh ben un peu quand même hein, ils suivent bien docilement ce qu'on leur dit, sans même savoir ce qu'ils font. Y'a des gens qui ont voté Macron par exemple, ils ne savaient pas une ligne de son programme, simplement "il passait bien" ou "c'est Lepen en face". C'est dingue quand même ce degré de dangerosité chez certaines personnes! C'est amusant (enfn rire jaune évidemment...) de voir tous ces pourris politiques venus de partout, n'importe quel parti, s'abaisser devant le roi Macron, pour se repentir, le supplier de les prendre à ses côtés! C'est dingue quand même... Dupont-Aignan s'en est pris plein la chetron our s'être rallié à Lepen, mais au moins il est resté droit dans ses bottes, il voulait tenter quelque chose pour changer le système de l'intérieur. Là, des pourris écoeurants qui s'abaissent à l'immonde et validés par le peuple en plus, car là, pas de manif pour montrer du doigt ces traitres ou réclamer démission... Normal vous me direz, les médias n'en parlent pas ainsi. Les électeurs sont bien des moutons de Panurge Après, il faut reconnaître une chose à Macron : il va faire ce qu'il a dit. Au moins sur ce point, personne ne pourra être surpris. Maintenant ce qu'il a prévu, c'est pas vraiment à l'avantage du peuple ... ALors oui, tous les hommes politiques sont ainsi, mais lui, c'est vraiment un booster vers le contrôle total. Il pourrait tout aussi bien instaurer un nouveau régime où le peuple n'a plus rien à dire que ça passerait! Ah remarque, c'est déjà un peu le cas, tu me diras...

Et maintenant? ENFIN des médias pertinents et des chiffres avec lesquels on ne peut dire tout et son inverse : screenshot google news: Article O-F :http://www.ouest-france.fr/medias/audiences-tv-le-documentaire-sur-macron-battu-par-rouge-sang-4978755 Article 1er : http://www.premiere.fr/TV/News-Tele/Audiences-TV-TF1-rafle-la-mise-avec-son-documentaire-sur-Emmanuel-Macron Ca a été pareil pour moi, le week-end dernier : je faisais un cross et je suis arrivé 2nd, mais j'ai continué à courir durant 1km après l'arrivée alors que celui qui était arrivé 1er s'est arrêté dès après la ligne d'arrivée. Résultat : j'aieu la médaille d'or et lui la médaille d'argent, même si mon chrono était moins bon! Normal!

Pas mieux!

Ben faut croire que le concept de la démocratie est devenu ainsi.... C'est navrant mais bon, c'est la base même de la société que s'est crée l'humanité : détruire les beaux concepts qu'il invente... Enfin bon, on le constate rien que sur ce topic : on est reparti pour 5ans de ...continuité. Les contents, les pas contents qui s'affrontent, un "roi" élu qui pourra faire à peu près ce qu'il veut et donc la continuité d'une politique navrante qui dure depuis des décennies maintenant. Le peuple qui tentera de faire barrage de temps en temps, le "roi" qui s'en mettra plein les poches ainsi que ses potes puis 5ans plus tard, le peuple pas content qui ...fera encore une fois la même chose... Youhou... Ce qui est amusant, c'est de noter que le peuple français se dit fier d'avoir explosé les anciens partis etc etc, alors qu'au 1er tour, il avait mis Fillon quasi au même niveau que Lepen et Macron et n'a pas arrêté de pester contre Dupont-Aignan qu'ils accusaient d'avoir empêcher Fillon d'accéder au 2nd tour. (alors qu'en fait ce sont les fillonistes qui sont à montrer du doigt : s'ils avaient voté Dupont-Aignan, il était 1er du 1er tour! Et il avait quand même moins de casseroles que Fillon... ) Ensuite au 2nd tour, le peuple vote majoritairement contre Lepen (non pour Macron) avec une abstention énorme. Macron étant en plus clairement dans la logique des partis, je ne vois pas de quoi on peut être fier... Ce qui est amusant aussi c'est de noter que Macron commence avec une grosse contradiction : "je vous servirai avec humilité" Quand on voit la mise en scène de son entrée, c'est humble, effectivement! Tiens ça fait penser à une autre citation, le "président normal"... Humhum... On peut voir aussi son "humilité" et son "je vous servirai avec amour", quand il dit à son équipe, lors d'une réunion d'avant-meeting : "il faut qu'on soit tous à bloc, ultra-motivé! Les gens ne se souviendront plus des 3/4 de mon discours mais ils verront quelqu'un avec une surmotivation et c'est ça qui importe!" Quand je vous dis qu'on est dans la continuité : qu'importe le fond, seule la forme compte puisque selon ces gens là, le peuple ne comprend rien de toute façon. Une société basée sur la superficialité, toujours et encore... Bref, les français ont eu l'opportunité, au 1er tour, de réellement exploser les partis, de tenter d'amorcer un changement positif, de montrer que le peuple français était aussi révolutionnaire qu'il le dit, et au final, gros camouflet avec le choix de la continuité totale. A noter que c'est bien au 1er tour que le choix était possible hein Sinon pour le fun, il est vrai que l'allusion de Macron avec les Illuminati est quand même rigolote : http://www.20minutes.fr/elections/2063639-20170507-discours-macron-devant-pyramide-louvre-reveille-complotistes-twitter Ca serait marrant qu'il ait réellement fait 66.06% des voix quand même. LE chiffre officiel semble être 66.1%, ils ont préféré arrondir pour nous cacher la vérité! Une chose est certaine : avec ces élections et en regardant tout ce qu'il se passe un peu partout dans le monde, c'est encore Stephen Hawking qui est le plus proche de la réalité des faits : http://www.20minutes.fr/monde/2062907-20170505-stephen-hawking-reste-plus-100-ans-echapper-extinction

Ben à l'Elysée Quoique non, c'est vrai, c'est la favorite du roi qui est là. Le monarque doit être à Bruxelles ou aux States!

Nan mais juste pour ça le quote, ça m'a bien fait rire!

C’est vrai que c'est rigolo, avec ces élections consternantes, Hollande a au moins l'avantage d'avoir enfin un répit! Il a été minable durant 5ans, il l'est toujours mais comme il est fini, il est content : il fait son déménagement, il fait un carton et c'est le 1er de sa carrière! (ouais je l'ai déjà faite sur un autre topic, mais elle est pas mal quand même non? :D) Bref en fait il n'a pas le droit d'intervenir car il n'a rien fait de son quinquennat, il a menti tout le long alors qu'il vienne pas la ramener sur le final, simplement parce que ce 2nd tour est lamentable ...

Mais je ne cesse de vous le répéter : je me base uniquement sur la définition des mots. Si effectivement, dans le monde, il existe bien plus de dictatures et d'autocraties que de démocraties, qu'est ce que j'y peux moi? Comme vous le dites "il y a bien un moment où il vous faudra définir ce qui différencie les uns des autres" et en ça je suis pleinement d'accord. Mais ce n'est pas moi qui définit ça, c'est déjà définit, ça s'appelle un dictionnaire en fait. Dedans, les mots sont définis, établis. Il y a une définition pour république, pour démocratie, pour dictature, pour autocratie. et effectivement, selon ces définitions, la démocratie n'existe quasi nulle part sur Terre, j'y peux rien moi, c'est la définition. Par contre la dictature et l'autocratie par exemple, alors là oui, ça existe bien plus de part le monde. Mais encore une fois, je n'y peux rien, je vous parle de définitions établies par l'humanité, de définitions du dictionnaire, encore une fois comme vous le dites, faut bien à un moment, définir les choses non? Donc d'après ces définitions, la France n'est ni démocratique, ni républicaine. Et encore une fois, j'y peux quoi moi? Ca ne vous plait pas? Mais qu'y puis-je? Les définitions sont là, si vous n'êtes pas d'accord, ben donc ok, on change les définitions, mais alors dites nous quelles sont vos définitions des termes cités. Encore une fois vous le dites vous même " il y a bien un moment où il vous faudra définir ce qui différencie les uns des autres". Et encore une fois, cette différenciation et sa définition existe, simplement bon nombre ne semble pas l'accepter. Mais alors qu eje le constate, qui suis-je pour changer les définitions pré-établies? En conclusion, contrairement à ce que vous voulez me faire dire, je ne cherche pas de nouvelles définitions, je tiens simplement à rappeler celles qui existent : la France n'est pas démocratique et la plupart des pays du monde entier ne l'est pas, de part la définition du terme démocratique établie par tous. Je n'y peux rien, c'est écrit, je ne cherche pas une nouvelle définition, simplement à établir la réalité des choses, pour qu'un véritable changement se passe. Maintenant qu'est la France? effectivement, peut-être une autocratie, moi j'avais tendance à dire monarchie, mais maintenant que vous le dite, c'est sûrement autocratie, je n'y avais pas pensé.

Non mais en fait on s'en fiche de ma définition perso de la démocratie, le problème n'est pas là Il existe une définition du dictionnaire de la démocratie, une définition aussi de la démocratie représentative : selon ces définitions, la France ne fait pas partie d'une démocratie ou d'une démocratie représentative. Qu'importe les avis persos sur ce coup, qu'importe le point de vue de chacun, on parle de définitions établies. Après, le fait que la France ne soit pas démocratique, ça semble surtout faire mal aux gens qui n'acceptent pas ça, comme vous par exemple. Mais aucun mal hein Le truc, c'est qu'il existe des définitions précises, établies. Alors si vous ne les acceptez pas, bon ben ok, mais ne dites pas que c'est moi qui va à l'encontre de la réalité! Après bon ben ok, prenons votre paradigme : si une définition établie ne convient pas car personne n'y croit, alors elle est fausse. Bon ben ok, pas de problème. Mais donc la démocratie, ben c'est complètement autre chose que son postulat de base. y'a des gens qui pensent que la terre est plate, plein de gens sont pas d'accord avec eux : ça veut donc dire que la théorie que la terre est plate est vraie selon votre logique? J'extrapole, j'exagère volontairement, je vous l'accorde, mais bon, admettez que vos arguments sont quand même bien légers Y'a des définitions qui existent, qu'est ce que j'y peux moi? Faut pas me taper dessus, dans ces cas là si vous êtes pas d'accord, ben allez taper sur l'Académie Française

Sauf que dans la réalité, la loi n'est pas du tout égale pour tous, pour ça que notamment les personnages politiques en profitent bien : ils savent comment faire pour la baiser bien fort, la justice! Oulalala je suis vulgaire, navré, mais bon, ça me débecte tellement...