Talon 1

La religion a inventé cette notion de libre-arbitre pour culpabiliser le pécheur. Il n'existe pas. Tout effet a une cause. Et si l'homme a créé un dieu, il y a aussi une cause : l'ignorance.

Voilà une réponse qu'elle est sensée.lol

C'est un procédé un peu fasciste de condamner quelqu'un pour ce qu'il est plutôt que pour ce qu'il fait.

Bravo Erneste. La philosophie doit rester simple, vulgaire. Problème très ancien : "A ceux qui font des lectures et des discussions d'apparat. Écoute ce que dit Socrate : « Il ne conviendrait pas à mon âge, hommes, de venir à vous comme un jeune homme qui fabrique des discours. » Comme un jeune homme dit-il. Car c'est en réalité un petit art fort élégant de choisir des petits mots, de les arranger, de venir les lire gracieusement et d'ajouter, pendant la lecture : « sur votre vie, il en est peu qui puissent comprendre ces choses-là. » Le style épidictique est le style propre aux discours d'apparat ; le ressort en est l'éloge ou le blâme, et non la persuasion. La persuasion est du style protreptique. La réfutation est du style réfutatif. L'enseignement est du style didactique." Epictète

L'Hébreu et l"Arabe sont des langues sémitiques. Le Sanscrit est Karnatique. Le Sanscrit est plus proche de notre culture. "Tentative de reconstruction de l'indo-européen par comparaison. Les sociétés préhistoriques indo-européennes étaient organisées en trois niveaux : les prêtres, les guerriers, les éleveurs-agriculteurs. Ainsi, dans l'Inde ancienne, le brahmane assurait la fonction du sacré ; le second niveau était celui du ksatriya; au troisième niveau, niveau de la fécondité, appartenait le vaiçya . L'organe directeur de cette société était le couple roi et prêtre. Le prêtre protégeait le roi contre les risques magiques, le roi nourrissant et exaltant le prêtre qui était, en quelque sorte, son double. Au raj (roi) et au brahman (prêtre) de l'Inde correspondent le rex et le flamen romains. Sur le plan social, l'unité la plus grande est la tribu : indo-européen toutà, irlandais tuath, ombrien tota, ghotique piuda. La fraction sociale la plus étroite était la maisonnée, domo ou domu dont le chef est désigné d'un dérivé en latin domimus, tantôt en grec dems-potes, despotes, en sanscrit dam-pati. Les peuples de langue indo-européenne connaissaient le bateau nau, sanscrit nauh, latin naius ; le couteau nsi, sanscrit asi, latin ensis. Le nom peku, pku, a désigné le bétail en général, puis le mouton en particulier. Il a fourni le nom de la richesse, pécunia en latin. Les divisions dialectales distinguent deux groupes indo-européens, celles des langues du groupe occidental où k, g , gh sont représentés par des gutturales (grec, italique, celtique, germanique), et celles du groupe oriental (indo-iranien, slave, baltique, arménien, albanais) où ces phonèmes sont des sifflantes ou chuintantes. Ainsi kmton (cent) est en grec (hé) katon, en latin centum, mais en sanscrit çatam, en avestique satam, en vieux-slave suto. Chef : latin rex, gaulois rig, sanscrit raj Loi : latin lex, osque lig, sanscrit rajani Richesse : latin rès, rem, sanscrit rayi, ram."

Et parlez-nous de l'apport de la Perse : le brahmanisme avec ses castes.

Non, l'argent n'est pas le but de la vie, sauf pour ceux qui sont dans l'erreur. L'argent n'est que le moyen le plus facile pour procéder aux échanges. C'est pour ça qu'Aristote fustige ceux qui ne produisent rien et ne font que gagner de l'argent : les commerçants. Bien sûr, il existe d'autres moyens de se procurer cet argent, mais le travail, qui est productif, est le moins pervers. Vol, prostitution, jeu, etc... sont pis que le travail. "Un homme se vante d'avoir de l'or, un autre d'en savoir faire. Quel est le plus riche des deux?" Montesquieu

l empereur, vous êtes puant de suffisance. Apprenez à douter, et vous deviendrez intelligent.

l empereur, regardez autour de vous et montrez-nous un objet, quelque chose, qui ne soit pas le fruit de l'art humain et de son travail. Pour être logique, vous devriez vivre de plantes sauvages, nu, et devant mourir bientôt. Votre réflexion est une énorme ineptie.

Apocalypse, mot grec qui signifie révélation.

Mais alors, il faut abolir le patriarcat. La progéniture porte le nom du géniteur qui lui laisse son patrimoine. S'il est repris pour tous, les richesses seront consumées. Il semble difficile de penser que, le linceul n'ayant pas de poches, tous les bien acquis seront dispersés. Consumons donc. Et pour les dettes reçues en héritage ? Effacées ou payées par la communauté ?

Le libre-arbitre est une notion chrétienne utilisée pour culpabiliser les croyants. Mais, comme vous l'expliquez, tout effet ayant une ou plusieurs causes, nous ne choisissons jamais, nous obéissons aux causes. L'humain est le seul animal qui sait qu'il vit, ce qui est différent de vivre sans le savoir. C'est la conscience de soi qui permet cette connaissance. Elle permet de savoir qu'on agit, de s'observer et de croire qu'on décide; surtout si l'on ignore les causes de nos décisions.

Bien observé. Le rejet de la différence est instinctive, du domaine de l'instinct "conservation et défense." Le différent me remet en question, me fait douter de mes valeurs. Il faut faire un effort intellectuel pour comprendre que le différent m'enrichit. J'ai vécu à La Réunion. Voilà un bel exemple de communautés différentes. Quand j'entendais le muezzin, je savais que je quittais le boulot dans 1 heure. Quand les Tamouls marchaient sur le feu, je fêtais ça avec eux. Et il faut remarquer que chaque communauté accepte d'être nommée : O té, ça lé sinois ça. Ti (petit) caf (cafre) manze rougail.

L'idiotie aussi est héréditaire. La preuve...Tiens, profitez-en pour faire chauffer l'eau du café, un doigt suffira.

Améliorer son sort est dans la nature humaine. Celui qui n'a pas de projet est une bête ou heureux, c'est à dire satisfait. Il n'a nul besoin. Non, ce n'est pas l'espoir qui fait vivre, c'est le désir, après l'instinct de conservation et défense.

Extravagant plus souvent que raisonnable. A prendre avec des pincettes.

Le problème, c'est que les autres animaux non humains n'ont pas, ou très peu, acquis "la conscience de soi." Seul l'humain vit et le sait. Les bêtes ont, comme les humains, un instinct de conservation, mais elles ignorent que leur mort est inéluctable. Donc ils ne cherchent pas à la combattre et ne fondent pas de civilisations.

Bien qu'étant la religion la plus récente, elle est la moins adaptée à nos siècles. En effet, l'apogée de l'Islam était le Moyen Âge; les musulmans tiennent donc à conserver les conditions de vie de cette époque. Citez-moi un inventeur musulman ? Impossible, les cerveaux musulmans sont occupés à étudier l'Alcoran.

Les pirates barbaresques qui enlevaient les otages, les enfermaient dans les hammams, par manque de places. Revenus chez eux, contre rançon , les Italiens annonçaient qu'ils avaient été retenus dans le bagno (les bains). D'où le mot bagne.

La science dit comment, alors que la religion prétend dire pourquoi. La religion parle de dessein intelligent alors que la science parle d'aléas quand elle ignore toutes les causes d'un phénomène. Mais plus la science augmente, plus la croyance diminue.

C'est 10 mn exactement ou ça varie ? Ou placez-vous le chrono ? Combien de temps regardez-vous le chrono en quittant du regard la scène porno ? Hallucinant d'ineptie. Vous torchez-vous avant de déféquer ou après ?

Vous visitez les pays ou vous vous faites une opinion dans les salles de transit des aéroports ?

En mandarin car il y a davantage de Chinois. Cette proposition est époustouflante. Quand on voit la nullité du français utilisé souvent sur ce site, on ne comprend pas pourquoi se lancer dans les langues étrangères. Accumuler les difficultés n'aide pas à les résoudre.

La caractéristique qui regroupe les musulmans est donc qu'ils sont musulmans. On avance vite. On peut dire autant des pâtissiers qui ont la pâtisserie en commun.lol

Dans la fable "Le Loup et le Chien", le chien vante au loup sa vie sécurisée. Puis le loup voit son cou pelé, et s'enfuit pour ne pas subir la chaîne, comme le chien, cet esclave. Les humains, vivant en société, ont perdu leur liberté individuelle. Mais ils ont gagné du pouvoir d'agir, ce qui augmente la liberté. On ne doit restreindre la liberté que pour gagner en puissance d'agir.