Répy

Je n'ai pas encore envisagé de te faire "bannir" . Réfléchir à ta culture ? J'ai trois hypothèses : 1° tu ne comprends pas grands choses aux sciences et tu les détestes ainsi que ceux qui s'y adonnent. 2° Tu abondes dans ce créneau juste pour apparaître comme une victime. 3° Pour le plaisir d'emmerder des gens sur le forum

Ton lien n'évoque pas l'éducation du silicium ! Il évoque la contribution de l'intelligence artificielle à l'amélioration des logiciels informatiques. Les mots anglais sont très explicites : hardware et software. Le "dur" pour les circuits intégrés qui hébergent les fluctuations de flots d'électrons. Le "mou" pour les logiciels qui créent ces fluctuations de flots d'électrons.

Je n'ai pas à faire la morale à qui que ce soit. La seule morale en vigueur sur un forum consiste à ne pas s'envoyer des insultes ! J'ai laissé passer une de tes phrases au sujet de "l'éducation du silicium au lieu d'éduquer les enfants". Je ne sais pas comment on peut "éduquer" du silicium ! Je pense tout simplement que l'on sait fabriquer du silicium dopé par des éléments chimiques ( bore ou arsenic) apportant un défaut ou un excès d'électrons dans un semi conducteur. Cette synthèse de diodes et de transistors n'a jamais été une éducation mais tout simplement une fabrication industrielle.

Le mépris, ça suffit ! Chanou mérite autant d'intervenir ici pour présenter ses arguments que toi pour venir pérorer contre. Si tu traites Chanou de gourde, je garde très discrète l'opinion très défavorable que tu me fais. Insulter les gens ne fait jamais avancer le débat.

ce qui est à gauche passe à droite après un retournement !

D'accord pour les perturbations en aval d'une hélice mais pas pour le chauffage du sol. - Les hélices d'avion donnent de l'énergie à une masse d'air en la comprimant vers l'arrière. Ensuite cet air comprimé va se détendre en tous sens et donc générer un gros volume d'air tourbillonnaire de sillage. - Les éoliennes ne compriment pas l'air. C'est la veine d'air amont qui donne une partie de son énergie cinétique dans la limite de Betz. L'air en aval ayant moins de vitesse va recevoir des filets d'air extérieurs venus combler la zone dépressionnaire, ce qui va encore créer des tourbillons de sillage. Si on éloigne les éoliennes entre-elles c'est pour éviter que l'une d'elles soit dans le sillage tourbillonnaire d'une autre. L'air tourbillonnaire n'est pas utilisable par les pales d'éoliennes. Quant à cette étude de Harvard, elle est une aubaine pour les anti éoliennes. Mesurer un accroissement de température au sol de 0,71°C en moyenne par décennie laisse entendre que l'on mesure ce phénomène depuis longtemps. Or les mesures par satellite ont commencé seulement en 2003 . Ce chiffre de 0,71 résulte d'un calcul car les mesures du sol par satellites n'ont qu'une précision du 0,1°C. Un si faible écart peut avoir d'autres causes et entre tout à fait dans la marge d'erreur expérimentale. L'une d'elles pourrait bien être la réflexion de l'énergie des IR sur les surfaces conductrices de ces machines (métal et fibres de carbone).

Où as-tu vu que les éoliennes rabattent l'air vers le sol ? Les filets d'air en aval sont strictement parallèles aux filets d'air en amont, sinon cela entraînerait une perte de rendement. Ils ont seulement moins de vitesse et dénergie.

Les centrales refroidies par les fleuves ont toutes des réfrigérants aériens. Ces réfrigérants évacuent 90% de la chaleur non transformable en mouvement dans les turbines. Les 10% restant sont évacués dans le fleuve. Ce qui pose un problème écologique pour la température des eaux en aval. En revanche les centrales mises en bord de mer n'ont pas besoin de réfrigérants atmosphériques et disposent d'une eau froide en quantité "illimitée". Les prochains réacteurs EPR sont prévus en bord de mer.

Les centrales à fission actuelles produisent du plutonium. Or celui-ci est fissile comme l'uranium 235. Donc en extrayant le plutonium produit et en l'ajoutant à de l'uranium appauvri on obtient un "combustible" le MOX qui remplace l'uranium naturel enrichi à 2% ce qui évite d'extraire du minerai d'uranium. Plus du tiers des réacteurs français fonctionnent au MOX.

J'avoue que cette étude de Harvard me laisse pantois devant une telle ignorance de la thermodynamique et de la mécanique des fluides. Si les éoliennes produisaient de la chaleur il faudraient qu'elle compriment l'air. Or c'est juste le contraire puisque la pression en aval estinférieure à la pression en amont. Cet article de Harvard ressemble davantage à un plaidoyer indirect en faveur des centrales à combustible fossile qu'à une étude scientifique !

Je réponds à quelques remarques : 1 rabattement de l'air vers le sol par les pales d'éolienne. C'est totalement faux. En aval de l'éolienne, l'air poursuit son chemin à une vitesse moindre mais dans la meme direction. L'éolienne prélève une partie de l'énergie cinétique de la veine de vent avant le vent a une vitesse V et après une vitesse v. le prélèvement d'énergie suit la formule 1/2 m(V²-v²). De plus si les pales de l'éolienne rabattait vers le sol il faudrait changer la quantité de mouvement de cette masse d'air ce qui coûterait de l'énergie. 2° La quantité d'énergie captée par les éolienne change la circulation atmosphérique globale. Là encore le prélèvement d'énergie des éolienne ne se fait que sur une tranche de 100 à 150 m d'épaisseur et nulle part sur le globe les éoliennes sont à tout touche pour former "un mur". Les vents circulent sur plusieurs km d'épaisseur et pas 200 m. Donc ce prélèvement d'énergie est dérisoire. 3° Les hydrolienne et le Gulf stream. là encore tu as tout faux. Les hydroliennes ne captent pas le courant du Gulstream mais les courants de marées à proximité des côtes. Ex une hydrolienne dans la rade de Brest ne prélèverait que l'énergie du courant de marée au flux et au reflux pendant environ 22 h par jour.. Le gulfstream passe très au large à plus de 100 km là où on ne place pas d'hydrolienne. De plus longeant la façade atlantique, il y a un contre courant descescendant depuis la pointe du raz jusqu'au golfe de Gascogne. Ce courant explique les côtes sabloneuses toujours au sud de toutes les îles de la côte Atlantique. 4° les oiseaux tués par les pales d'éoliennes. Selon la LPO c'est une légende or la LPO a pour but de protéger les oiseaux. Si leurs cadavres était abondant à proximité, cela seraît bien visible et ce n'est pas le cas. la suite quand j'aurai le temps.

Au lieu d'accuser l'éventuel ozone qui tue les microbes de l'angine, tu devrais accuser ton "rafraichisseur d'air". Si je veux attrapper mal de gorge, je n'ai qu'à mettre la clim en voiture et pourtant elle est toujours au minimum et le filtre est propre. C'est fou ce que ça propulse comme microbes ces machins-là.

Merci de penser à moi mais cela dépend pourquoi : le petit vieux ou la chaleur latente ? Le petit vieux à 78 ans est encore assez vert mais pas assez con pour se pavaner en plen soleil. Mon activité principale est d'arroser avec méthode et modération mon potager dès 6h du matin. Ensuite je passe mon temps à surveiller les thermomètres. dès que la température dépasse celle de l'intérieur de la maison, je ferme les fenêtres et surtout j'entrebaille les volets ( complètement fermés c'est une fournaise entre les volets et la fenêtre. Hier à 39°C dehors, il faisait 25)C à l'intérieur. Je n'ai pas de clim, et l'isolation est convenable. Pas de ventilateur non plus. Quant à la chaleur latente d'évaporation de l'eau, c'est vrai qu'elle est la plus importante parmi toutes les substances, mais évaporer du linge mouillé pour avoir de la fraîcheur produit une atmosphère saturée en vapeur d'eau qui à son tour empêche la transpiration d'être efficace. Donc j'empêche le soleil de rentrer, c'est tout ! et sans consommation d'énergie. J'espère surtout que les nuits vont fraîchir car c'est la nuit qu'on refroidit les maisons.

quand tu me dis que je n'ai pas du en faire des caisses (des analyses statistiques) je devrais être enchanté ? Et Blaquière ne s'est pas trompé, il a bien vu que cela s'adressait à moi !. Donc il vaut mieux éviter d'échanger puisque ça n'avance à rien !

Tu n'as toujours pas compris que dimanche dernier tu as été très désagréable à mon égard alors que je tentais de donner des informatioins sur le climat. Deux jours plus tard il faut que tu remettes ça !

Les rubriques du forum ont été élaborées par les concepteurs afin de faciliter la rechgerche des différentes "informations" L'essentiel des messages étant de l'information au sens où tu l'entend, il serait impossible de s'y retrouver. Donc l'exemple de "l'énergie solaire" que tu donnes peut se placer soit en sciences soit en environnement mais pas ailleurs !

l'athéisme est une positition philosophique aussi entière que ne l'est la croyance. Les deux sont symétriques et découlent de convictions sans la moindre preuve. Puisqu'il n'y a aucun moyen d'expérimenter, analyser et déduire, la croyance et l'athéisme ne relèvent pas des sciences.

Il n'y a que les ignares qui le prétendent ! et d'autres stupides qui continuent à trimbaler cette foutaise avec délectation

C'est bien ce je pensais : tu n'aimes pas les examens ! même pas le permis de conduire ! Donc tu n'as jamais fait de sport à haut niveau, fréquenté une école de musique ou présenté le moindre concours. Même passer le CAP de cuisinier est stressant. Dans la vie chaque action importante pour l'avenir est stressante : rencontrer une nouvelle personne importante, aller à un entretien d'embauche, faire un geste que l'on n'a jamais fait... Oui un examen est stressant mais beaucoup moins qu'un concours. Pour un concours même si on a été bon, on est en concurrence avec de meilleurs que soi et on ne sait pas quel est leur niveau. Pour un examen scolaire, il y a un barême de correction, les profs donnent des sujets d'entrainement... La vie n'est pas un long fleuve tranquille et sans turbulences. Les examens scolaires ne t'en déplaise, sont un apprentissage de la vie. Et dans la vie, on ne réussit pas toujours à tous les coups et au premier essai.

D'accord pour diminuer la ration carnée et majorer la ration végétale. mais que diable pourquoi acheter du soja et autres plantes exotiques alors que l'on a tout ce qu'il faut en France. D'une part on économiserait sur le transport et ses carburants D'autre part, je suppose qu'il est plus facile de vérifier la traçabilité (bio, pesticides, état sanitaire) en France que dans beaucoup de pays étrangers

L'acte d'apprendre n'est pas une compétition. Mais de temps en temps il faut observer ce qui est appris et compris. Cettte observation s'appelle un examen. Un examen est le processus au cours duquel l'on tente de "mesurer" la quantité de savoir et de savoir faire qui a été assimilé. Dans une classe d'école ou bien dans une classe d'âge de la population, tout le monde n'a pas la même vitesse de compréhension, d'assimilation et de mémorisation. Les humains sont très inégaux dans ces 3 domaines. Prétendre que le jour de l'examen, chaque candidat sera au top dans les 3 domaines et dans les différentes matières est une utopie. idem pour l'examen du permis de conduire tout le monde ne réussit pas du premier coup !

Je ne comprends pas qu'il faille un résultat de 100%. Les études sont sanctionnées par des examens tout comme le sport de compétition est sanctionné par des épreuves...éliminatoires ! Avant les jeux Olympiques chaque pays opère une sélection drastique de ses athlètes. Pour avoir son billet, il faut avoir un niveau certain ! Les examens sont des filtres qui sanctionnent un niveau et qui sélectionnent des aptitudes. Si le filtre laisse passer tout le monde, ce n'est plus un filtre et ce diplôme n'est plus une référence. On commence à voir les effets pervers de cette non-sélection dans le mauvais bilan de la première année des études supérieures en Fac.

Ah ! cette légende du bac trop difficile ! Quand j'ai passé mon bac en 1960, seulement 25% d'une classe d'âge allait jusqu'en terminale. Le taux de réussite était de l'ordre de 65%. Maintenant, 65 % d'une classe d'âge arrive en terminale et ils se plaignent que "seulement" 85% décrochent le bac ! Je pense que ces chiffres montrent au contraire que le bac n'est pas trop "difficile".

Ce sont les producteurs de primeurs qui préfèrent le camion au train ! le camion va jusque dans l'entrepôt du grossiste et surtout il n'y a pas de grèves. S'il n'y avait pas de grèves à la SNCF et s'il y avait des trains de nuit, peut -être que ce train aurait du succès. ! Moi aussi je préfère le train à une noria de camions. Mais les cheminots ne savent pas quoi inventer pour emmerder le monde !

Moi, en ce moment j'ai l'impression que c'est toi qui "pousse" (voir le sujet sur le climat)