Répy

------------------------ Tu montres-là, ta grande ignorance du fonctionnement du monde scientifique ! Si tu en étais membre tu apprendrais qu'il y a au contraire de ce que tu crois, un grand fourmillement d'hypothèses contradictoires qui sont avancées. Elles sont saisies au bond pour être décortiquées, critiquées et vérifiées. Si dans un colloque une communication ne déclenche pas de discussion c'est au mieux par politesse et au pire par désintérêt pour des choses absolument banales. Mais si votre communication déclenche un flot de questions, alors vous avez l'occasion de voir se dessiner d'autres pistes de recherche souvent fructueuses.

------------------------ Pour des amis archéologues , je viens d'analyser la composition de la colle avec laquelle l'homme "primitif" collait les pointes de flèche en silex au fût en bois de la flèche. Cette colle faite avec de la résine, de la cire d'abeille et de l'ocre, c'est de la grande chimie ! Pendant le durcissement il y a des estérifications, des polymérisations, des condensations, la formation de liaisons hydrogène, il y a de la catalyse et de la stéréo-orientation. Cette colle est stable dans le temps et résiste à l'eau ! moi, chimiste j'aurais bien aimé l'inventer avec des composants aussi faciles à trouver dans l'environnement. C'est par orgueil, bêtise et ignorance que l'on qualifie nos lointains ancêtres d'ignares et de débiles. Certes ils n'avaient pas l'électricité ni l'informatique, mais il avaient ce que nous n'avons plus : l'observation et le bon sens.

----------------------- Ah, un grand merci pour Yop le modérateur. Je commençait à douter de votre existence ! le Repteux et son assistant sont dans le même état d'esprit que les inventeurs "ingénieux" qui veulent déposer un brevet pour leur machine à mouvement perpétuel. Heureusement qu'aucun brevet n'est plus accordé à ces machines qui bafouent les lois éprouvées de la physique. Si le lecteur moyen du forum lis les divers échanges, il pourrait croire que quelques "méchants" font de l'obstruction à ce "génial" inventeur. C'est bien pour cette raison qu'il faut continuer à balayer ces calembredaines afin que ce lecteur n'ait pas une opinion dévaluée de la science et de la recherche.

----------------------------- En optique il y a un vocabulaire bien précis qui date de Snell et Descartes ( 1630 environ !) Pour tout miroir on définit : - un point d'incidence, - la perpendiculaire au plan tangent en ce point ( appelée "normale"), - le rayon incident, - le rayon réfléchi, - le plan d'incidence et le plan de réflexion. - et la loi simple : l'angle de réflexion = l'angle d'incidence. Avec ces infos il vous suffit de "réfléchir" et raisonner mais pas de "résonner" !

--------------------- Quelle prose ! jeandin est qualifié de forumeur vitaminé. Je crois qu'il a fait une overdose d'un vitamine néfaste au cerveau !

j'ai déjà écrit qu'une monarchie constitutionnelle n'est pas plus stupide qu'une république. En revanche en créer une en France ce ne serait pas évident ! D'abord quel prétendant choisir, dans quelle famille "princière", sur quels critères, où l'héberger, avec quel budget annuel... ???

------------------------

------------------- C'est tout à fait exact les homos sapiens ont envahi presque toute la Terre depuis plus d'un million d'années. Les groupes Néanderthal sont apparus en Europe et Asie. Depuis 2 millions d'années, le climat de la terre a connu de grandes glaciations qui ont fait refluer les humains vers les zones tempérées. Là elle ont croisé le flot de nouveaux africains remontant vers le nord. C'est dans ces zones et non pas en Afrique que ce sont produits les croisements. Au final européens et asiatiques actuels possèdent bien des gènes des néanderthal.

--------------------- Quand un miroir tourne d'un angle alpha, le rayon réfléchi tourne d'un angle double ! ça va être cocasse au nième miroir !!! votre affaire de miroirs ressemble à un miroir aux allouettes !

-------------------------- Son budget pourrait être limité constitutionnellment et cela ne coûterait pas plus cher que les caisses multiples de l'Elysée

----------------------- Faut reconnaître que les pays démocratiques d'Europe en monarchie constitutionnelle ne sont pas plus mal gérés que la France avec sa République. Le monarque règne, représente mais ne gouverne pas.

Le Repteux d'abord puis Yazid et Holdman veulent traiter de l'optique relativiste comme si c'était un problème de mécanique. C'est ce qu'on fait les physiciens de 1875 à 1905. La seule conclusion : ça n'était pas conforme aux mesures précises. à la suite de Poincaré Lorentz et Einstein, un changement de méthode s'est avéré efficace qui a aboutit à la relativité restreinte. Tant que vous raisonnerez avec votre méthode qui n'aboutit à rien vous n'avancerez pas et vous ne trouverez personne pour abonder dans vos méthodes. Au mieux vous récolterez d'un "bof ! Au pire vous aurez une volée de bois vert ! c'est simple à dire et on le répète depuis plusieurs mois !

---------------------- Yazid si tu étais allé en terminale tu aurais appris que l'énergie de la lumière est transportée par le photon . Son énergie est h fois la fréquence f. h étant la constante de Planck donc W = h.f Plus personne ne le conteste depuis 1905 !

----------------------- la lumière ce n'est pas de l'énergie ? c'est nouveau, ça vient de sortir ! le concept de photon a été proposé par Einstein en 1905 pour expliquer l'effet photoélectrique. on lui a même donné le prix Nobel pour cela ! La queue des comètes est toujours orientée à l'opposé du soleil en raison de la pression de radiation solaire. Pour orienter une masse de gaz il faut de l'énergie et cette énergie est apportée par le rayonnement solaire. Sur Terre, d'où vient l'essentiel de la chaleur sinon de l'énergie apportée par le rayonnement solaire visible ou invisible ! Cette lumière possède tellement d'énergie qu'on envisage de la convertir massivement en électricité dans le photo-voltaïque. Yazid2, tes lacunes scientifiques semblent vastes, trop vastes pour envisager de te lancer dans de nouvelles théories. Tu risques d'inventer ce qui l'est déjà depuis longtemps ou bien de te lancer dans ce qui ne peut pas exister !

-------------------- En 1905, Einstein publie sa relativité restreinte dans laquelle il y a quelques vérités qui ont été démontrées : - une masse ne peut pas aller plus vite que la vitesse de la lumière - la modification de l'espace-temps en fonction de la vitesse - l'inertie de l'énergie traduite par la relation E = mc². cette dernière relation explique le fonctionnement des étoiles, des bombes atomiques et des centrales électronucléaires. L'équivalence masse-énergie n'est plus remise en cause par aucun scientifique depuis un siècle ! Pourquoi ça te choque ?

----------------------------------------- je dois te préciser trois choses : - le photon est toujours en mouvement ! - il n'a pas de masse, sinon il serait en contradiction avec la relativité restreinte qui interdit à une masse d'avoir une vitesse égale à celle de la lumière. - Sa trajectoire est une géodésique qui est le plus court chemin : celle-ci est droite dans le vide loin de toute masse, et "courbe" dans un champ gravitationnel.

Le Repteux et Yazid vous êtes en retard, vous datez de 1880 où les physiciens essayaient de comprendre pourquoi l'expérience de Michelson et Moreley ne donnait pas les résultats escomptés. Pendant 31 ans ils ont cherché vainement avec des schémas ressemblants aux vôtres ! Trois grands noms ont changé de méthode d'analyse : Poincaré, Lorentz et Einstein. C'est Einstein qui a formulé le mieux les bases de la nouvelle physique sous le nom de relativité restreinte. Plus aucun physicien ne la remet en cause. D'autant plus que l'électricité qui fait fonctionner votre ordinateur provient en partie de la relation E = mc² qui découle elle-même de la Relativité restreinte. Mais des ignares en la matière persistent encore à vouloir ignorer cette Relativité pour recommencer les errements d'il y a 130 ans. Ce forum est donc un musée-zoo qui expose à la vue de tout le monde ces rares "phénomènes" !

------------------------ Si Curiosity ne trouvait qu'un seul microbe fossilisé, ce serait une grande découverte ! Ce serait la preuve que la vie n'est pas propre à la Terre et si ce microbe daignait revivre dans un bon milieu nutritionnel comme certains trouvés dans des mines de sel, ce serait un triomphe ! Pendant que les amateurs de sciences fiction polarisent sur des martiens-verts, les scientifiques traquent la vie la plus élémentaire. chacun ses passions !

à Le Repteux' ... j'essaie de vérifier une de mes idées, mais si tu ne veux pas en discuter, tu n'as qu'à le dire. -> ce ne sont pas tes idées qui comptent mais les faits avérés ! Si je comprend bien, les neurones peuvent mourir en trois minutes alors que le reste du corps prend bien plus de temps. C'est ça? Quelle serait l'utilité d'une telle différence? Pourquoi le cerveau ne repartirait-il pas après 15 minutes d'inactivité par exemple si tout le reste est encore en état? -> Les neurones sont encore plus fragiles que les autres cellules. c'est comme ça et ça ne se discute pas ! mais qui parle de 15 minutes ? tout dépend de la disponibilité en oxygène, de la température... Et ça alors? http://izitech.ma/faire-bouger-des-objets-par-la-pensee-est-maintenant-possible-avec-ce-casque/ -> ça m'a l'air d'être une pub pour gogo comme il y en a tant sur internet ! Si tu veux en savoir plus sur la commande des robots par la pensée, tu tapes "commande de robots par la pensée" et tu verras comment un paralysée s'est fait servir par un robot. Il est bien précisé qu'une électrode plonge dans une certaine région de son cerveau. Et il n'est pas question d'ondes mais d'influx nerveux ce qui n'a rien à voir !

Le Repteux' Alors passons aux motoneurones. On peut activer un muscle mort depuis longtemps avec un influx électrique, et ce sont les neurones que l'on active, des neurones assez semblables à ceux du cerveau si je ne me trompe pas. Pourquoi n'arrive-t-on pas à repartir le cerveau de la même manière, et seulement après quelques minutes d'inactivité. Est-ce que le fait qu'il n'y aurait plus d'informations à traiter n'est pas suffisant pour expliquer ce phénomène? En termes d'évolution intellectuelle, ou même d'évolution sociale, à quoi servirait un cerveau vierge sur un corps d'adulte? -> Tes lacunes en physiologie sont telles que tu mets tout et n'importe quoi! Non il n'y a pas de "motoneurone" dans les muscles ! Il y a la "plaque motrice" qui est la jonction entre l'axone qui transporte l'influx nerveux et les fibres contractiles du muscle. Je ne vois vraiment pas comment les synapses pourraient contenir de l'information, et encore moins la retenir. Je t'ai demandé si tu avais un lien pour que je puisse comprendre ce que tu veux dire, en as-tu un? -> Tu sembles ignorer tout l'arsenal chimique qui opère dans une synapse : fabriquer les neuro-transmetteurs et leurs molécules antagonistes. Tant qu'une synapse n'a jamais fonctionné elle est dans l'état "zéro". Quand elle a fonctionné une fois elle est dans l'état fonctionnel que l'on peut qualifier de ouvert ou conducteur. Mais pour que cet état fonctionne bien il faut que cela soit répété. D'où l'intérêt de la répétition pour apprendre (n'importe quoi). Dès lors une synapse entraînée peut être qualifiée de bonne conductrice. Entre l'état de zéro conduction et l'état conducteur optimum on peut donc qualifier ces deux états de 0 ou 1 comme cela se produit en logique binaire. La mémorisation est donc la somme des trajets conducteurs qui ont été sollicités pour traiter cette information. On utilise pourtant la captation de ces ondes pour faire bouger des robots par la pensée, non? Réalises-tu le potentiel que les ondes ont pour emmagasiner, propager, et traiter de l'information? Quand on observe les galaxies lointaines, ce sont des ondes que nous observons, et elles ont parfois conservé leur information durant des milliards d'années. -> Ce ne sont pas les ondes de l'électro-encéphalogramme que l'on capte pour commander des robots un EE capte des ondes électriques à l'extérieur du crâne! Pour commander des robots par la pensée on implante une micro électrode dans la zone du cerveau qui est capable de produire le geste ! cette électrode ne capte pas une onde mais un influx nerveux. Tu réclames continuellement des liens. Mes connaissances ne viennent pas d'internet mais du cumul de 50 années de lectures dans des revues scientifiques, générales ou spécialisées ou professionnelles.

------------------------ Le Repteux le fais-tu exprès d'être borné à ce point ? Je n'ai jamais dit que le fonctionnement du cerveau était binaire. j'ai seulement comparé l'état d'une synapse au fonctionnement passant ou bloqué d'un transistor afin d'expliquer le b-aba de la mémorisation. Le fonctionnement du cerveau n'a rien à voir avec celui d'un ordinateur pour la simple raison que le cerveau utilise de multiples "circuits" en parallèle alors que l'informatique utilise des circuits en série. La combinatoire et les performances des circuits "parallèles" est autrement plus complexe que la combinatoire des circuits série.

réponse à 'Le Repteux' Le coeur nécessite quand même des neurones pour battre, et ces neurones fonctionnent comme les autres, non? -> Non, les cellules du noeud sinusal qui est responsable des battements du coeur ne sont pas des neurones de type cérébral ! Les synapses servent à accumuler l'énergie d'activation des neurones, et je ne vois pas comment elles pourraient retenir de l'information sous forme de 0 et de 1. As-tu un lien que je voie ce que tu veux dire? -> Non, les synapses ne sont pas des "accumulateurs d'énergie" ! Ce ne sont que des jonctions chimiques entre neurones. tant qu'une synapse n'a pas fonctionné une fois elle est dans un état équivalent à l'éta 0 de l'informatique. quand elle a fonctionné une fois elle est dans un état équivalent au 1 de l'informatique binaire. La mémorisation est liée à l'ensemble des synapses concernées par le message qui est traité. Mais contrairement aux transistors qui sont strictement dans l'état 0 ou 1, une synapse qui n'a pas travaillé récemment perd progressivement sa performance. Pour avoir une mémoire efficace il faut "réviser" cad activer régulièrement les synapses concernées par un souvenir. Les vagues sur un lac sont complexes, pourtant, quand on les regarde de loin, on ne voit pas toute la complexité, on ne voit que les trains d'onde principaux. Les ondes peuvent transporter énormément d'information, et sur d'énormes distances, donc elles peuvent les conserver très longtemps, on le sait, alors pourquoi ne pas essayer de voir si le cerveau ne conserverait pas ses informations sous forme d'onde? ->L'électroencéphalogramme enregistre le champ électrique du cerveau crée par l'activité neuronale. Leur forme est trop "simple" pour contenir les informations complexes et nombreuses qui circulent entre 5 à 10 milliards de neurones. Leurs diverses formes ne font que traduire les quelques états d'activité du cerveau. la preuve elles sont du m^me type chez toutes les personnes qui pourtant peuvent avoir des fonctionnement cérébraux très différents en intensité. En cas de crise d'épilepsie l'EE s'affole alors que le patient ne "pense pas" et ne se souviendra de rien après la crise. Donc la forme de ces ondes électriques n'est pas directement liée dans le détail au fonctionnement du cerveau. La lecture d'un EE ne permet pas de savoir si le cerveau pense, voit ou parle ou écoute si on n'indique pas l'emplacement des électrodes sur le cuir chevelu

Le Repteux' tu fais une salade (comme d'habitude pour tes ""petits pas" !) 1° demande à tous les spécialistes de la réanimation : le coeur bat sans l'intervention du cerveau et donc ses contractions sont indépendantes du fonctionnement des neurones cérébraux. On peut refaire battre le coeur d'un asphyxié mais si l'asphyxie a duré trop longtemps les dégâts cérébraux peuvent être irréversibles ! 2° Qui te dit que la mémoire cérébrale est électronique ? J'ai seulement dit que c'est la conduction ( tout ou rien) par de passages de neuro-transmetteurs au travers de certaines synapses qui est considérée comme le phénomène de mémorisation. Je n'ai jamais dit que l'acéthylcholine ou la noradrénaline ou la dopamine... étaient des électrons ! 3° Non les ondes cérébrales que l'on capte dans un électroencéphalogramme ne transmettent pas d'information car elles sont simples et non modulées ( ni en amplitude ni en fréquence). Pendant le rêve, (sommeil paradoxal) l'activité cérébrale est intense alors que les ondes mesurées par l'EE sont banales et pas en rapport avec la complexité des informations qui circulent dans le cerveau. Il suffit de réveiller le dormeur pour qu'il raconte la complexité de son rêve !

L'activité cérébrale est basée sur l'échange de flux de potentiel électrochimique le long des axones et dendrites et d'un flux chimique de nuro transmetteurs dans les synapses pour qu'il y ait communication d'un neurone à un autre. Pour cette activité chimique il faut un carburant principal : le glucose et un comburant : l'oxygène. Si la source de glucose et d'oxygène vient à tarir, dans les 3 minutes maximum, la dégénérescence se produit. Quant à la mémoire cérébrale elle est analogue dans son fonctionnement aux mémoires "flash. En électronique ce sont des transistors en état 0 ou 1. Pour le cerveau ce sont des synapses ou séries de synapses en état de conduction fonctionnelle. Il n'y a pas d'ondes spécifiques internes, même si le fonctionnement cérébral global émet un champ électrique spécifique selon les états ( veille, sommeil, sommeil paradoxal) ces fameuses ondes captées lors d'un électro-encéphalogramme.

----------------------------- Pas d'accord ! Une mutation est un changement brutal d'un ou plusieurs gènes. Une évolution génétique est une sélection des gènes les mieux adaptés Un changement de climat n'est pas une cause de mutation. En revanche selon le darwinisme, un changement de climat opère une sélection et au final il apparaît des espèces qui sont une "évolution" progressive. ----------------------------------- Cet article du CNRS me semble très bien fait, même si je ne l'ai que feuilleté rapidement. Au sujet des exoplanètes, il est bien stipulé que rien ne dit que celles qui sont qualifiées d'habitables sont réellement identifiées avec suffisamment de précision quant à leurs "capacités d'accueil" pour une vie comparable à la vie terrestre.