Répy

'Lowyy' 40 ans de recherche, une vie. Je peux te poser la question dans quel domaine et es-tu arrivé à quelque chose au bout de tant d'années ( ce n'est pas de l'ironie, juste de la curiosité) -> après une maîtrise de physique, j'ai trouvé un job de chercheur chez... Ma thèse de doctorat a porté sur la "quantification de moments d'inertie des stéroïdes". Donc utilisation de la physique quantique appliquée à la mécanique des molécules importantes. Dans le domaine des hormones, des cholestérols et des vitamines, mes travaux ont permis de mieux interpréter les spectres d'absorption infra-rouge de ces diverses molécules. Finalement cela a permis de comprendre à la fois la configuration et la conformation des molécules complexes utilisées en pharmacie. De facto je suis donc passé de la physique à la "grande chimie" En conséquence j'ai des connaissances assez vastes sur les sciences physiques et biologiques ....Comme la déjà soulevé le Repeteux je crois, le hasard a eu un rôle important dans beaucoup de découvertes scientifiques. -> Oui mais le hasard ne favorise bien que ceux qui sont préparés à le recevoir !

Lowyy' Mais rien n'est archi prouvé, tout est et reste relatif même en sciences, c'est ouvert contredire une théorie, en inventer une nouvelle ou carrément prouver le contraire de ce qui a déjà été édicté. -> mais si il y a plein de choses archiprouvées ! La relativité, la vie qui naît de la vie et pas par génération spontanée, les lois de l'électromagnétisme... La science est en mouvement et ne stagne pas sur des théories. -> Mais qui dit le contraire ? Une théorie est abandonnée quand elle est contredite par des faits nouveaux qu'elle ne peut pas expliquer. C'est bien de connaître ce qui a déjà été mis sur la scène scientifique mais il serait mieux d'innover encore et encore ; que cela soit une base oui mais cela n'a rien de sacré ET de radicale... -> Il me semble que tu ne dois pas trop connaître le monde de la recherche. moi j'y ai consacré plus de 40 années alors je crois savoir de quoi il retourne ! Un scientifique trouve son essence dans la réflexion , pas en apprenant des formules, ça serait trop facile , une hypothèse, des données ...on arriverait tous au même résultats. -> A partir d'un certain niveau de difficulté, il est bon d'avoir des connaissances de base sinon on cherche à inventer la roue qui existe déjà ! Un bon stock de connaissances de base est indispensable pour ne pas chercher vainement ce qui est déjà trouvé ou bien pour ne pas dire trop de conneries dès le départ --------------------- J'aurais plutôt une opinion contraire ! "si dieu dépasse c" mais c'est très possible s'il n'est pas matériel ni une onde électromagnétique la télépathie, personne n'a pu prouver son existence. Si elle existe personne n'en connaît la nature ! Donc comme pour dieu, si ce n'est ni matériel ni électromagnétique, alors rien n'empêche une vitesse supraluminique.

Nous, les scientifiques décriés, ( Curieux Philkeum, alain repy....nous ne contestons pas la recherche d'idées nouvelles car ce serait contraire à l'esprit scientifique. En revanche nous réagissons aux contestations infondées de théories ou de faits archi prouvés ! En fait nous réagissons à l'ignorance obstinée Celui qui ne sait pas est tout à fait excusable et on lui souhaite la bienvenue sur un site qui peut augmenter ses connaissances. En revanche celui qui s'obstine à prendre pour vraies des fadaises et surtout à les promouvoir inlassablement prend des remarques acerbes suite à son obstination !

---------------------- C'est tout à fait mon cas depuis l'âge de 15 ans ( j'en ai 75 ans) Pour revenir au sujet, je ne suis pas "païen" puisque je ne me définis pas par rapport à un dieu.

----------------------- Non, il te faut revoir la définition du paganisme : comme il a été dit plus haut, êtr epaîen ce n'est "ne pas être croyant". c'est : - pour les juifs chrétiens et musulmans, pratique une autre religion que ces trois religions. - en général c'est d'avoir une religion à plusieurs dieux. ne pas avoir de religion c'est être agnostique ou athée : un athée est quelqu'un qui affirme ne pas croire en l'existence d'un dieu. un agnostique est quelqu'un que le sujet ne préoccupe pas ou qui le dépasse.

Non, le charbon actif ne suffit pas on y ajoute des doses massives d'acide citrique. On peut aussi utiliser de l'argile façon illite ou monmorillonnite couplé à l'acide citrique. sans compter une perfusion de cocktails bien spécifiques.

------------------------------- Non comme pour la fin des dinosaures les phénomènes volcaniques ont duré entre 4 et 5 millions d'années. cette durée de quelques millions d'années située à plus de 250 Ma d'éloignement temporel la fait apparaître courte. Pour la transition KT ( transition entre crétacé et tertiaire) le volcanisme fatal a duré au moins 3 Ma et a contribué à diminuer les populations des grands dinosaures. la météorite a été fatale en un temps très court.

---------------------------- Tu y tiens à tes forces magnétiques ! Les petites planètes qui restent à découvrir sont forcément petites. or le magnétisme des astres est produit par la circulation d'un métal en fusion au coeur de l'astre et soumis au gradient de charges électriques déversées par le soleil. Un astre très petit ne peut avoir de coeur en fusion et m^me s'il en avait un, vu les distances au soleil, le gradient électrique sera très faible. Voilà deux raisons pour que ces planétoïdes hypothétiques n'aient pas de champ magnétique. par ailleurs, Jupiter la plus grosse planète a un champ magnétique. mais la force d'interaction magnétique entre Jupiter et la Terre est des milliers de fois moindre que l'interaction gravitationnelle déjà faible entre les deux astres ! laisse tomber le magnétisme !

------------------------------ Les deux grandes extinction du permien et de la fin du Crétacé sont dues à de gigantesques explosions volcaniques. La première en Sibérie quand elle est passée au-dessus du point chaud d'Hawaï il y a -252 Ma un territoire grand comme 3 foi sla France a été recouvert par 4 km de lave. l'atmosphère a été empuantie ainsi qie les océans 95% des espèces vivantes ont trépassé. il y a 66 Ma c'est l'inde qui est passée au-dessus de l'autre gros point chaud de la Réunion. là sur l'actuel plateau du Dekan on observe 3 km d'épaisseur de lave sur une surface de 1,5 foi sla France. la météorite du Mexique donnera le coup de grâce. les scientifiques savent les causes de ces grandes extinctions mais pas toi !

--------------------- Oui mais les baleines et les éléphants sont récents et sont apparus au tertiaire. bien après la disparition des dinosaures. Et puis tu oublies la disparition des libellules de 2 m d'envergure qui vivaient au carbonifère (il y a 300 Ma) et disparues au Permien ( -260 Ma) comme 90% des espèces. Avant de dire des conneries au plan scientifique, il faudrait t'informer et lire une bonne encyclopédie ou bien consulter les secteurs de l'internet sérieux !

La Grande Bretagne veut quitter l'Europe ? Mais y était-elle vraiment ? Ils y sont entrés à reculons. Toujours en demandant des exceptions. Qu'ils s'en aillent et il pourront alors le regretter : déjà baisse de la Livre, de la bourse de Londres, et décote sévère de l'agence Standart & Poors. Bien sûr l'élimination par l'Islande au football va leur mettre un coup sur la tête mais ce n'est que le détail du jour.

----------------------- voilà un bail que l'on sait que l'Atlandide n'a jamais existé en tant que continent. Ce fut une civilisation mythique seulement. Quant au continent mu, alors là elle est bien bonne : depuis plus de 750 millions d'années le Pacifique a cette taille et est seulement un océan ! il a seulement pivote un peu sur lui-même en passant sur le mega point chaud de Hawaï. As-tu entendu parler de la tectonique des plaques (1970) qui justifie l'hypothèse de Wegener (1900) ?

----------------------- La mer morte résulte de la lente ouverture de l'afrique de l'est depuis 30 millions d'années. cela a déjà donné l'éloignement de l'arabie et donc formation de la mer rouge. La mer morte est dans le fond ce ce fossé tectonique qui aboutit à la Turquie.

------------------------- D'après ce que j'ai appris dans ma jeunesse l'Arche d'alliance n'a rien à voir avec l'arche de Noë BM7 doit relire la bible avant de "causer" de ce qu'il ne sait pas !

-------------------------- C'est une personne très tolérante envers les ignorances des autres ! Cette personne va s'efforcer d'instruire en essayant de faire découvrir l'erreur et en s'efforçant d'utiliser le langage le plus simple possible.

ma réponse à Lowyy' Pour les 2 premiers points : Ce n’est pas moi qui le dis mais la NASA qui donne même une approximation de 17 cm par an, soit deux fois la normale. -> Oui la Nasa l'a écrit mais sans affolement en outre le pôle nord qui se dirige vers le sud de l'angleterre, vu sa marche erratique, rien ne dit qu'il continuera pendant des millénaires pour y arriver Pour le point 3 : de ce qu’on en sait - archives consultables sur le nombre de catastrophes naturelles, on voit que si , ça a augmenté . -> La seule chose qui est certaine c'est que les archives sont de plus en plus abondantes parce que maintenant on note tout avec un grand luxe de détails par rapport à ce qui se faisait autrefois.Si on prend la tempête xynthia, on s'aperçoit qu'en 1927 il y en a eu une aussi importante et elle ne fait que quelques lignes dans les archives. idem pour l'inondation à La Faute sur mer qui a fait 29 morts. en 1957, il y a eu autant d'eau au m^me endroit mais à l'époque c'était un marais non construit ! Point 4 Exemple de la planète Lune (non c'est un satellite )qui a son influence sur la terre De ce que j’ai lu : La Terre se déforme élastiquement par effet de marée dû à la Lune avec action sur l'alliage de fer liquide qui forme le noyau externe ce qui crée le champ magnétique terrestre et comme la rotation de la terre et l’orbite de la lune ne sont pas régulières , le noyau de la terre n’est donc pas stable dans son mouvement ce qui pourrait dans le temps faire augmenter l’activité volcanique- les scientifiques prévoient le réveil de bon nombre de volcans endormis dans les années à venir Et il est fort possible qu’il existe d’autres planètes aux alentours qui n’ont pas été détectées par les satellites pour une raison ou une autre avec une force magnétique qui va augmenter dans le temps pour x raison aussi et là, le champs en sera complètement chamboulé ( ça, ça reste juste une supposition possible ) -> Non il n'y a pas d'autre planète de taille importante dans le système solaire. À la rigueur d'autres planètes naines à de très grandes distance bien au-delà de Pluton Pour le dernier point : .... que cette pollution n’ai pas d’incidence sur la planète et ses constituants physico-chimiques, j’en doute. -> Une action de la pollution sur la biosphère est certaine mais une action sur les constituants physico-chimiques bigre quelle hypothèse infondée !

'Lowyy' à ce qu’il parait, depuis l’an 2000 le pôle nord à changé de direction et ne se dirige plus vers la baie d’Hudson au Canada mais vers Greenwich -Angleterre ; -> L'axe des pôles magnétiques est rarement confondu avec l'axe de rotation de la Terre l’axe de la terre est entrain de changer selon certains scientifiques -> Non et non : l'axe de rotation de la Terre est bien moins changeant que l'axe magnétique ; les séismes, les tsunamis … augmentent aussi -> Non il manque les données les plus anciennes, et plus la science progresse et plus on a de documents compilés et archivés et plus on en parle les planètes autour ont leur influence, les forces de gravitations changent et changeront beaucoup de choses dans le mouvement de notre planète , -> laquelle à part une faible force de gravitation ? la pollution et l’industrie contribue aussi à l’altération –mutation de certains paramètres physico-chimiques… -> dans quels domaines en particulier ?

En pratique, pour les mouvement de rotation, le volant d'inertie permet de stocker de l'énergie cinétique de rotation. dans le moteur à explosion monocylindre il y a un seul temps moteur pour 2 tous de vilebrequin. le volant à inertie permet de lisser les "a coups" énergétiques. On peut aussi stocker beaucoup d'énergie dans des volants à inertie massif. Dans une usine importante, il y a un groupe électrogène de secours. Le lanceur de ce moteur est un volant à inertie qui tourne en permanence.

---------------------- -> je pensais à ces "inventeurs" qui font tourner un moteur à essence en ajoutant de l'éthanol "mouillé" en appelant leur moteur "moteur à eau" Certaines personnes croient qu'il y a un brevet déposé et que le dit brevet a été racheté par les compagnies pétrolières pour nous empêcher de faire des économies !

------------------------- Mais pourquoi les "inventeurs parlent-ils de moteur à eau ? Qu'ils disent clairement que le carburant est de l'essence à 80% additionnée d'éthanol 16% et enfin qu'il y a 4% d'eau. Plus on ajoute de l'eau et moins bien marche le moteur !

erreur de sujet

------------------ Le moteur à aimants et le moteur Pantone sont deux supercheries pour enfants attardés ! j'ai lu et relu les descriptifs et je les ai démontés sur un autre forum. il n'y a que des ignares en sciences physiques pour y croire ! m^me si un moteur tourne il exige une autre énergie ou bien n'a aucune puissance produite !

Chaque machine est un transformateur d'énergie au sens conversion. La machine qui a le meilleur rendement c'est le transformateur de tension électrique. celui de la sonnette ( 220 V/ 12 V a un rendement de 95%. les gros transfos de l'EDF c'est 10 kV/ 400kV avec un rendement de près de 99 %. les machines thermiques sont parmi les plus nombreuses et les plus mauvaises : locomotive à vapeur 12% on les a abandonnées pour cela. moteur de voiture essence 20% au diesel 28%. gros diesel de bateau 33%. moteur électrique d'aspirateur 75% moteur électrique du TGV 90%. Aucune machine n'a de rendement égal ou supérieur à 1 contrairement à ce que croient les inventeurs de mouvement perpétuel ou de "moteur à eau" !

---------------------- je n'appartiens pas à un parti politique. je n'ai pas de sympathie pour ce gouvernement mais je suis pour la décision du gouvernement. Manifester oui mais foutre la chienlit non ! on peut très bien manifester sans paralyser une rue ou une ville ou un pays.