Répy

La couche atmosphérique contient 79% de N², 21% d'O² et 1% d'argon. Le CO² dont on parle beaucoup représente une proportion tout à fait négligeable.( entre 3 et 5 pour cent Donc qu'il y ait beaucoup ou pas beaucoup de CO², cela ne change en rien les volume total de l'atmosphère ni de sa pression moyenne. Le taux des CO² serait moindre si on ne brûlait pas de combustibles fossiles et si la planète était totalemnt "verte" ( phylloplancton compris.

Pierre et Marie Curie étaient décédé quand il a été question de bombe. En revanche, c'est leur gendre, Frédéric Joliot qui avec son équipe ont fait les plans du premier réacteur nucléaire, plans qui serviront à Fermi pour faire celui qui fabriquera le plutonium de la bombe de Nagasaki le 9 août.

Toute comparaison entre un noyau d'atome et un être vivant est stupide. Un être vivant a un âge lié à l'usure moléculaire de ses constituants. un noyau d'atome n'a pas de vie : est immortel ou bien il n'est plus s'il a évolué par radioactivité.

Non le mercure n'est pas présent dans l'environnement Il n'est pas biodégradable car c'est un élément chimique ! On trouve des oxydes, des sulfures de mercure qui sont les matières premières dans des filons minéraux. Le mercure est le seul métal liquide à la température ordinaire. Il a la particularité d'émettre une vapeur avec la pression de 13 mbar ( 15 hecto pascals). Cette vapeur inhalée va réagir avec différents réactifs corporel pour donner du méyhylmercure qui n'est pas biodégradé et va s'accumuler dans le cerveau et les reins pour les détruire progressivement. Ce risque est connu chez les chimistes qui travaillent avec le mercure. Mais il est quasiment nul pour le particulier qui casse une lampe fluo ( tube ou compacte). En effet la quantité de mercure présente est de l'ordre de la gouttelette de rosée que l'on peut voir au petit matin sur une toile d'araignée. Pour que ce mercure invisible présente un danger il faudrait être renfermé dans un caisson étanche et respirer cette vapeur. Dans nos locaux, le courant d'air permanent va diluer cette trace de vapeur. enfin si vous voulez piéger définitivement du mercure répandu sur le sol ( bris de thermomètre) il suffit de répande du soufre en poudre. Le sulfure de mercure qui se produit est la substance la plus insoluble que l'on connaisse. On peut alors jeter l'excès de soufre et ce sulfure de mercure, jamais il ne retournera dans les plantes et donc dans votre assiette.

J'ai assisté à une conférence de Jean Frêne. J'ai connu en Vendée un cas équivalent : J Jourdain, ouvrier agricole orphelin géré par la Dass qui a été sélectionné par l'armée comme ayant un QI exceptionnel. Lui aussi a fait des études, a obtenu un bac puis une licence de Math et a été embauché comme informaticien dans un grand groupe. Je l'ai perdu de vue après 1980. Les test de QI difficiles sont sélectifs. on peut le rater et avoir une mauvaise note mais quand on les réussit, ce n'est pas par hasard.

L'argument n'est pas recevable ! Je crois que tu fais la confusion entre la probabilité de décomposition radioactive donnée par le concept de période de demi-vie et la quantité de désintégrations qui est une fonction exponentielle décroissante. La période de demi-vie est extrêmement variable d'un isotope radioactif à un autre. on connaît des périodes de quelles millièmes de seconde à plus de 40 milliards d'années. Depuis que l'on étudie la radioactivité on a eu tout loisir d'étudier le comportement des matières radioactives qui ont une durée de moins d'un siècle. Toutes sont conformes à ce que tu contestes à savoir la validité du modèle mathématique. Donc ce qui est strictement vérifié entre 1 millième de seconde à un siècle peut être étendu depuis le siècle jusqu'au milliard d'années.

Einstein a seulement écrit (avec Szilard) à Roosvelt pour lui demander d'autoriser les recherches sur le fission explosive de l'atome. Mais il n'a aucunement participé aux recherches sur la bombe. Simultanément il faut savoir que ce sont des savants allemands qui les premiers ont réalisé la fission de l'uranium. Vu la propagande allemande sur les "nouvelles "armes" on pouvait craindre en 1941 que les allemands auraient les premiers un bombe atomique. Quant aux fossiles, Contrexemple pour exaspérer Alain75 veut absolument que les fossiles soient érodés et sculptés par l"érosion. Ses lacunes en géologie sont telles qu'il ignore que les différentes ammonites permettent de classer les sous-étages du jurassique et du Crétacé aussi finement que ne le fait la datation au potassium-argon. Mais il va sans doute contester les datations. "être contre tout et pour tout ce qui est contre" voilà la devise de Contrexemple ! ça lui donne de l'importance et l'impression d'exister !

En additionnant les deux sujets sur la convergences de bateaux pro ou anti migrants, on put en déduire qu'une bataille navale est proche !

les magasins de luminaires font la culbute sur le prix ! pas question de se ruiner !

Oui moi aussi je suis allé dans l'Ouest Américain. Capitol Reef n'a pas de fossiles particulièrement démonstratifs. Plus au sud, il y a le musée des dinosaures et à une 30 de km il y a une grande carrière de dinosaures au-dessus du gisement houilier. La route pour y aller n'était pas goudronnée. et elle traversait une collection de pompes de puits de pétrole. Bref pour revenir à l'affirmation de Contrexemple que les fossiles sont des figures d'érosions, alors là, il est complètement ignare puisque les collectionneurs trouvent des fossiles dans des blocs que l'érosion n'a pas encore érodés. C'est donc la nullité en connaissances élémentaires ou de la provocation

C'est râler pour râler ! la seulke unité qui compte pour la lumière c'est les lumens et la seule qui compte pour la facture électrique c'est les watts. le but est d'avoir le plus de lumens possible par watt et seules les lED donnent le bon résultat ! toute lampe électrique convertit de la puissance électrique ( watts) en lumière (lumens) un halogène dans un plafonnier oui s'il est ouvert car ça chauffe. différence entre Led et halogène : oui la led fait une conversion directe électronique alors que l'halogène est l'effet thermolumineux (chaleur) fluo compacte c'est une lampe à décharge électrique dans de la vapeur de mercure.

les diodes Led utilisent deux métaux spéciaux le gallium (rare) et l'arsenic. on a fait des recherches depuis un demi siècle et ce sont ces deux métaux combiné qui ont le meilleur rendement lumineux. Rien compris ! les led ne sont pas plus toxiques que les incandescence. Tu dois confondre Led et fluorescence ! tous les 3 mois ? c'est que tu achète de s merdes ou bien tu as de gros défauts sur ta ligne électrique

Il n'y a pas de mercure dans une ampoule LED ! Il y a confusion enyre les lampes fuo et les les LED. Les Led n'ont pas de mercure

C'est beau, c'est généreux mais ce n'est pas du tout ce qu'on ressent en te lisant dans tes autres messages ! pour résumer tu appelles "dogme" des choses que les scientifiques admettent comme logiques et conformes à leurs observations doublées de calculs tant généraux que statistiques Où sont les observations, les calculs dans les dogmes religieux ? c'est donc que ton vocabulaire est à revoir : un dogme religieux est une définition intangible. En science, un axiome, un postulat ou un principe sont vérifiés par leurs conséquences logiques et observables. dogme =religion = foi. Refuser un dogme est un acte grave qui vous fait classer comme hérétique. postulat = science = logique. Refuser un axiome ou un principe implique trouver une autre démonstration ou d'autres preuves Après avoir soutenu mon doctorat, mon employeur m'a envoyé à Chicago au congrès de spectroscopie IR pour faire une communication. On m'avait prévenu : si personne conteste c'est que tes arguments sont nuls. Si au contraire il y a des questions même embarrassantes, c'est que tu as proposé quelque chose qui dérange et c'est le but des communications scientifiques. J'ai reçu beaucoup de questions et mes travaux ont été publiés dans de grandes revues internationales. C'était en 1967.

Ils tiennent des propos qui ne sont pas conformes à ce que l'on sait dans ces domaines.Mais ils ne sont pas rejetés pour autant. Montagner a toute sa place dans le domaine du sida ! Realbisshop, depuis que tu m'a répondu "prout" à mes arguments, tu peux attendre longtemps avant que je te réponde. Un prout, c'est un pet de maçon, le mortier n'est pas loin !

Oui le zooplacton des océans produit le plus d'oxygène. Ensuite il faut déclasser la forêt : au plan O², la forêt est battue par un champ de blé ou de mais ou de colza au m² et par jour de soleil. En revanche sur toute une année, la forêt est plus verte plus longtemps que les champs cultivés. Au plan CO², la forêt en consomme beaucoup ( comme les champs cultivés, mais en revanche elle en produit aussi beaucoup par les diverses dégradations (feuilles, humus, bois mort. Côté métaux lourds, seuls les poissons super prédateurs comme le thon sont les plus exposés. il faut nuancer sur les métaux lourds : il y en a moins qu'il y a 30 ou 40 ans en raison de la modification des traitements anti-fouling des coques de bateau. Maintenant un bateau de taille déjà importante est mis en cale sèche ou même soulevé à quai. Là on inspecte la coque et elle est décapée au karcher chaud. La peinture ajoutée ne contient plus de mercure ou de plomb. C'est seulement un composé du cuivre beaucoup moins toxique. Donc côté métaux lourds il y en a beaucoup moins répandus dans les estuaires. Ce que les écolos ne savent pas c'est qu'il y en a aussi des milliards de tonnes naturelles dans les océans. Il est donc normal que tout être vivant en mer en contienne un peu en fonction de son métabolisme.

Je suis agnostique. cependant j'ai une position symétrique : il m'est plus facile de penser que l'âme ("corps astral") n'existe pas que de penser que dieu n'existe pas.

J'ai rencontré plusieurs noirs de formation scientifique et m^me médicale dans mon travail. Deux d'entre-eux étaient arrivés en France à l'âge de 2 ou 3 ans. ils m'ont assuré subir des coups de soleil quand ils s'exposaient sur les plages du midi de la France en début de saison estivale. Je n'avais aucune raison de mettre en doute leur affirmation.

l'audibilité a deux sens : - le bruit, le tintamarre, donner de la voix... ça ils sont excellents ! - la bonne perception par le public, c'est moins sûr quand on sait leur vénération pour Le Vénézuéla de Chavez-Maduro. Ils jouent le m^me rôle que Saint Just, Marat, Robespierre....

Pourtant ton sujet était : il faut reconnaître que les députés FI sont excellent. Ils sont 17 mais ils sont bien plus audible que les Républicains ou le PS. Qu'est-ce que ça vous inspire ? Est-ce que ça va durer ? Je t'ai répondu sur l'excellence il me semble. je n'ai pas de réponse pour les deux dernières questions !

On ne juge pas de l'efficacité d'un groupe politique au tintamarre qu'ils déploient à L'Assemblée ou dans les médias. l'excellence en politique se mesure plutôt dans la pertinence des propositions réalisables rapidement dans l'intérêt des mandants !

Des erreurs médicales oui, il y en a mais je pense que les chiffres avancés sont très exagérés. Un moribond, un cancéreux en phase terminale, va fatalement mourir. mais un proche du malade déclarera qu'on aurait pu le sauver en appliquant une thérapie nouvelle ou "efficace" qui n'aura pas été appliquée et cette personne sous l'emprise du deuil déclarera le corps médical coupable d'incompétence. Quant à la signature de décharge de responsabilité, elle a été mise en place devant la montée des procès interminables contre le corps médical. Quand il y a l'espoir de gagner du fric, l'imagination est sans bornes. Alors on entre dans la mode des procès interminables. Il est donc normal que le corps médical se prémunisse contre ces procès.

Sauf que le prix Nobel fut attribué à Einstein seulement en 1921 et pas pour la Relativité mais pour l'interprétation de l'effet photoélectrique et sa théorie du photon. Il est certain qu' à l'époque la Relativité avec son summum mathématique interrogeait encore beaucoup de scientifiques du Comité Nobel ! Quelques années plus tard vers 1932, la première application industrielle de l'effet photo-électrique fut le cinéma parlant et sonorisé sur la pellicule !

D'accord !

Non ! l'anomalie du périhélie de Mercure qui se déplace interrogeait les astronomes avant Einstein et sa relativité