Répy

Je suis français et je ne suis pas comme tu décris les français. J'aime l'Histoire en général et en particulier l'Histoire des sciences et techniques. Cette dernière branche aide à mieux comprendre notre monde et le développent de l'inventivité humaine.

c'est toujours du "Le Repteux" !

Le Repteux est toujours en opposition avec Einstein et la grande majorité des physiciens spécialistes de ces questions. Le Repteux est nobélisable à la seule condition que ses hypothèses soient validées tant par le calcul que par l'expérience !

??????????? Michelson n'a fait aucune conclusion. Il constatait seulement que les franges d'interférence attendues ne se sont pas déplacées à 6 mois d'intervalle. précisons qu'il regardait une étoile tous les 6 mois : tantôt la vitesse orbitale de la Terre s'ajoute, tantôt elle se retranche. Et Jamais le franges d'interférences n'ont varié dans son spectromètre. C'est Einstein qui en a conclu en 1905 que rien ne peut s'ajouter à la vitesse de la lumière !

Toujours cette éternelle confusion ! En mécanique, avant de décrire un mouvement il faut d'abord définir le référentiel cad le repère d'espace et l'origine des temps ! sinon on aboutit à des bêtises ! Dans un TGV roulant à 300 km/h, le voyageur se déplaçant vers l'avant du train à 4 km/h avance de 4 km/h par rapport au wagon mais à 304 km/h par rapport à la voie et aux gares secondaires ! Cette loi d'additivité des vitesses n'est valable que si les vitesses sont éloignées de plus de 50% de la vitesse de la lumière.

Pas d'accord ! il faut d'abord définir le référentiel. en marchant dans le train à +/- 20 km/h on a une vitesse de +/-20 km/h dans le wagon mais par rapport au sol extérieur la vitesse est 200 +/-20 km/h (selon le sens du déplacement dans le wagon ! C'est la loi de l'additivité des vitesses (faibles) mais pour la lumière cette addition n'existe pas.

Mais les scientifiques ne peuvent et ne veulent pas se préoccuper de la provenance de l'univers et de ses lois. laissons cette interrogation à la philosophie et aux religions car pour les scientifiques il faut des preuves alors que les preuves d'un "créateur" personne n'en a !

Ce prof de chimie en faculté de médecine vous avait donné des informations erronées !

Elles sont ! au sens absolu car liés à l'entité masse-énergie qui gère l'univers. en espagnol il y a deux verbes "être" :Ser et Estar. le "SER être" d'état absolu et le "Estar être" d'état temporaire ou relatif. Les lois physiques qui gouvernent le monde semblent être universelles puisqu'au plus lointain que l'on observe elles paraissent incontournables.

Macron n'a pas dit que tous les français sont des fainéants.... En revanche il y en a et m^me beaucoup. Vous n'en connaissez-pas ? moi j'en ai croisé plus d'un ! ce sont ces gens qui bloquent la société en ponctionnant le revenu global du pays et en n'apportant pas leur part à l'effort global.

ll nous est totalement impossible de connaître le présent de l'univers lointain. En effet le messager le plus rapide que l'on connaisse est la lumière ( ondes électromagnétiques). Donc les études faites avec la lumière ne permettent que de voir ce que l'univers lointain fut il y a 13,6 mda Il n'y a aucun espoir de savoir ce que ces confins d'univers sont devenus actuellement. En revanche, en regardant moins loin, on s'aperçoit qu'il évolue de la même façon dans toutes les tranches de distance : étoiles, galaxies, amas de galaxies et amas d'amas de galaxies. l'évolution des divers types d'étoiles est très bien connue et suit les lois de la physique. En revanche, quelle est la part des trous noirs massifs actuels, combien de galaxies ont été avalées par des trous noirs, ça on n'a pas le moyen de le savoir.

Les Curie sont morts avant de savoir qu'on pourrait utiliser la radioactivité et l'existence de l'énergie nucléaire. Einstein n'a fait que demander au président des USA de lancer les recherches militaro-scientifiques pour contrer les mêmes faits par les allemands sous la férule de Hitler. La bombe atomique est la conséquence de l'hégémonie militaire allemande. Surtout que Hitler parlait continuellement de "ses nouvelles armes" et que ce sont les allemands qui ont réalisé la première fission de l'uranium.

Non je ne te confirmerai pas cette affirmation car je ne sais pas d'où elle vient ! Si chimiquement ces acides aminés existent, ils ont la capacité de s'accrocher entre eux. Mais pour aboutir à une protéine, il faut disposer d'un plan d'accrochage qui est un brin d'ARN. Le pire qui puisse arriver à un acide aminé est de voir une de ses liaisons chimiques internes détruite par un rayonnement ionisant. Dès lors, il change de formule et n'est plus un acide aminé et donc perd tout pouvoir spécifique. Il appartient à une autre catégorie chimique qui est sans intérêt pour la biochimie. Donc si un acide aminé provient de l'espace et est bien un acide aminé, ils est alors identique à son homologue terrestre. Reste à savoir s'il est de configuration Droite ou Gauche. Quand le chimiste fabrique un acide aminé au labo, il fabrique les deux formes D et G mélangées appelées "racémique". Tandis qu'un organisme vivant ne fabrique et sélectionne que la version G.

Non ce n'est pas exact. Ne pas confondre entre le pouvoir rotatoire du plan de polarisation de la lumière polarisée qui est qualifié de dextrogyre ou de lévogyre et la configuration spatiale Droite ou gauche dans la convention de Fischer. Dans cette convention d'orientation spatiale, tous les acides aminés naturels sont tous "gauches"( sauf la glycine qui n'a pas de carbone asymétrique). Dans une convention voisine adaptée aux sucres, tous les sucres biologiques sont "droits". un acide aminé naturel donc gauche comme le tryptophane peut très bien avoir une action destrogyre. configuration selon ficher et activité optique sont "indépendants" tant en valeur qu'en intensité La vie qui l'on connaît sur terre a donc des protéines et des sucres qui ne peuvent s'associer qu'en raison de leur forme spatiale. On ne pas mettre une main droite dans un gant gauche ! Donc les premières molécules prébiotiques ont , de par leur configuration spatiale commandé toute la suite des maillons de la vie. Il serait très intéressant de trouver des molécules "antagonistes "sur une autre planète.

D'accord avec la première phrase. pas sur la seconde ! As-tu entendu parler de l'expérience de Stanley Miller ? Dans un milieu totalement inerte, un mélange d'eau, d'ammoniac, de CO² exposé aux UV et à des décharges électriques et enfermé dans une ampoule close a réussi à synthétiser en quelques jours des molécules prébiotiques. Certes ce n'est pas la vie mais qu'est-ce que 15 jours comparés à des milliards d'années. On retrouve ces m^mes molécules sur et dans les météorites et les comètes !

Je n'ai jamais dit que toutes les villes avaient un réseau électrique souterrain. Lea américains font ce qu'ils veulent de leurs réseaux électriques. c'est pas à nous français de leur faire la leçon. Si ces réseaux aériens sont vulnérables c'est leur affaire et pas la nôtre !

il suffit de voir le budget d'un enfouissement comparé à une ligne aérienne en 230 V triphasé: - en aérien 4 câbles ( 3 phases et neutre, sans isolant, un poteau tous les 50 m et isolateurs simples en verre. - en souterrain 4 câbles isolés ( 1cm d'isolant ( pvc + isoprène) torsadés, une tranchée de 1,5 m, des passages sécurisés au croisement des autres réseaux, une sortie spéciale (terre/aérien)à chaque utilisateur. Le surcoût des câbles des jonctions, des tranchées, de la réfection de voierie... est stupéfiant. J'ai opté pour un branchement en aéro-souterrain pour la maison : j'ai vu l'augmentation de tarif pour ce choix sur 50 m ! et tu voudrais que ce procédé d'enfouissement soit généralisé ? J'ai déjà dit que ce n'était possible qu'en ville car le surcoût de l'enfouissement est partagé entre de nombreux utilisateurs. La densité de population au km² entre ville et campagne est dans un rapport de 1 à 100. Si maintenant on compare avec les USA, le pays est gigantesque et les campagnes américaines sont au moins 10 fois moins peuplées qu'en France. Alors, l'enfouissement des lignes électriques c'est réservé aux villes !

Toute personne qui donne priorité à son programme visant l'efficacité aura tendance à aller droit au but sans se préoccuper de la forme nécessaire aux "relations humaines". cette "forme" est exigée en politique car il faut ménager les susceptibilités et éviter les conflits. Mais pendant cette recherche de la "forme" on en oublie le "fond". c'est ainsi qu'a gouverné Hollande en particulier. Les réformes indispensables ont été repoussées au nom du consensus. Bilan on est en retard sur les autres pays voisins dans de nombreux domaines. Donc je ne retiens pas le mot "méprisant". Je retiens davantage le soucis de réformer vite sans se préoccuper de la "forme".

Rien ne dit que cet ouragan est la conséquence d'un réchauffement climatique. Des ouragans il y en a tous les ans et de force variable. Fatalement au plan statistique, il y en des beaucoup plus violents que d'autres. La mesure de la force d'un ouragan ne doit pas se faire selon les dégâts mais par la vitesse du vent et par l'étendue de son emprise. Les dégâts mentionnés sont ceux qui sont liés aux humains : tués, blessés noyés ou bien les logements, les infrastructures, les réseaux...

tu raisonnes comme si Macron était responsable de l'ouragan Irma ! S'il y a des gens à sanctionner ce sont les préfets et les directeurs des grands services qui n'auraient pas dégagé à temps les moyens de secours !

Il ne faut pas oublier que les USA sont un pays immense. Enterrer les lignes électriques serait une stupidité économique qui ferait multiplier le prix du kWh par mille ou dix mille. il est donc moins cher d'accepter quelques jours de coupure par an et avoir le reste de l'année un kWh à un prix raisonnable. Par ailleurs les gens s'équipent volontiers de groupes électrogène pour parer à ces coupures dues à des aléas climatiques. Quand on vous dit que les français sont un peuple de râleurs qui attribuent au gouvernement et aux autres en général la responsabilité de tous les aléas inconfortables qui leur tombent dessus ! Dans beaucoup de pays, la nature est considérée comme la plus forte et qu'il faut faire avec. En France la coupure d'électricité est une chose intolérable et inconcevable en particulier chez le citadin.

Oui le chauffage électrique est une spécificité française qui date des années 70-80 quand EDF a construit davantage de centrales que les besoins de l'époque. On a alors fait de la pub pour le chauffage électrique qui coûte moins cher au m². le boum de la construction et des logements pour étudiants et autres studios s'est équipé en chauffage électrique. Bilan notre facture de gaz et de pétrole est inférieure à celle de nos voisins, en revanche notre facture d'électricité est beaucoup plus élevée surtout pour des logements mal isolés, bourrés de ponts thermiques, de fenêtres à simple vitrage et autres passoires à calories.

Mais si justement c'est une question d'argent ! les compagnies vendent de l'énergie électrique et rechignent à modifier les réseaux car ça ne rapporte pas ! Les compteurs d'énergie sont chez l'utilisateur final et lui il paie les kwh qu'il utilise. Mais si pour qu'il en dispose de 10 kWh, il faut en fabriquer 12, qui paiera les 2 kWh perdus ? C'est cette logique comptable qui conduit les entreprises de distribution d'énergie électrique concurrentes à faire le minimum d'investissement pour offrir le plus bas coût.

les pertes d'énergie en ligne dépendent du couplage entre les lignes qui est lié au pourvoir diélectrique de l'isolant. Tout le monde sait que la terre est plus conductrice que l'air et de beaucoup. Je te fais cadeau des équations complexes mais c'est archiconnu des scientifiques et des techniciens, même s'ils ne sortent pas de Supélec ! Si en ville on perd 10% au km enterré et en campagne c'est 1% en aérien mais que en ville il y a 1000 abonnés au km contre 10 en campagne et aérien, l'enfouissement est quand m^me rentable en ville au sens comptable sans parler des facteurs sécurité ou esthétique.