Répy

Une horloge à balancier suit la loi du pendule simple à savoir que la période ( durée de l'allée-retour du balancier) est égale à la racine carrée du quotient de la longueur du pendule par g, le coefficient de pesanteur. Puisque g diminue (légèrement avec l'altitude) g à 2000 m est plus faible qu'au niveau de la mer. et donc la période du pendule va augmenter. et l'horloge retardera !

C'est ce que fait le grandissime Francis-Charles : il extrapole et brode au point de dentellière des élucubrations originales que lui seul comprend !

Merci à Pascalin, Philkeum, Zenalpha ... de venir confirmer mes doutes vis à vis de Francis-Charles sur son sujet et ses arguments. Je me sentais bien seul devant son obstination.

Je ne vous traite pas de benêts ! Mais trop souvent on voit jaillir des particules ou des propriétés d'avant-garde qui sont pourtant très difficiles à manier avec rigueur ! L'obstination à argumenter sur ce sujet de "l'intelligence de l'univers" n'aura aucune réponse scientifique. De même à vouloir discuter du "pourquoi"de l'univers et de ses propriétés alors que les scientifiques ne peuvent conclure que sur le comment ne mènera à rien de scientifique. La seule chose que je vois dans cet échange, c'est qu'il n'y a pas d'agressivité stupide. C'est toujours ça de pris !

Francis-Charles je vais te résumer en trois points mes "niveaux post-bac" : - maîtrise de physique théorique - DEA de mécanique moléculaire - Doctorat de mécanique probabiliste appliquée aux molécules de stéroïdes. Si tu trouves que j'explique mieux la chimie que le reste, c'est parce que c'est finalement bien plus facile à comprendre que la mécanique quantique ou que l'espace-temps en relativité, ou encore que les géométries non euclidiennes. Je trouve que sur ce forum "sciences" il y a des échanges de phrases toutes faites qui sont trop souvent sans fondement. Lancer de l'entropie, des quarks, des "avant big-bang", des vitesses sub-luminiques... ça donne l'air d'en connaître un rayon mais ce n'est pas une discussion scientifique argumentée ni construite.

En sciences , en général on ne se pose pas la question du "pourquoi" mais plutôt la question du "comment" !

Les scientifiques ( les vrais !) n'en savent rien qui découle des sciences. En revanche certains d'entre-eux croient en un Dieu créateur et d'autres ne croient pas en ce dieu. Mais ces gens de haute compétence ne mêleront pas leurs convictions avec le domaine scientifique qu'ils étudient.

La poésie est une chose, la science est un autre domaine. Le scientifique peut aimer la poésie à titre personnel mais en aucun cas il peut faire des sciences à partir de la poésie. En effet les "règles subjectives" qui dirigent l'écriture poétique ont le seul défaut d'être subjectives ! Si on faisait des sciences comme les poètes font de la poésie, il y aurait autant des sciences que de scientifiques et finalement il n'y aurait aucune science !

Mais c'est le mot 'intelligence" que je conteste. Les lois scientifiques qui gouvernent l'univers sont des lois "incontournables" alors que parler d'intelligence évoque "faire un meilleur choix rapidement" !

Tu vas attirer les foudres de ceux qui veulent absolument que l'univers soit issu de la volonté d'un "dessein intelligent". Ce sujet ne devrait pas figurer en rubrique sciences. mais en "religion ou philosophie car en sciences on observe, on mesure, on déduit logiquement mais on ne discute pas du sexe des anges !

J'avais bien compris mais je voulais lire ta version. L'énergie liée à la structure atomique découle de la relation E = mc² elle ne concerne que le noyau des atomes puisqu'un noyau a une masse inférieure à la somme de ses constituants ( nucléons formés de quarks). Les quarks n'apparaissent jamais librement dans les réactions nucléaires. Mais pour récupérer une partie de cette énergie nucléaire, il faut soit casser des atomes lourds comme la fission de l'uranium (centrales électronucléaires), soit fusionner des atomes légers ( isotopes de l'hydrogène) ce que l'on sait faire dans la bombe H)

Qu'est-ce qu'une matière énergétique ?

je ne parle que de "notre" univers . je ne suis pas hostile à l'idée de multiples univers. cependant il faut bien reconnaître qu'on ignore totalement leur existence pas plus que l'on sait s'ils ont le même âge ou bien un âge différent de l'âge du nôtre.

L'univers est fini puisque il résulte de l'expansion post big-bang et que l'espace n'est pas un concept absolu, un vide à priori !

il y a un orifice plus spécifique pour la copulation galante ! sinon c'est une ignorance crasse de la mécanique : confondre l'admission et l'échappement !

désuet peut-être mais les ancêtres de l'homme ne sont pas les singes contrairement à ce que tu as dit précédemment. Hommes et singes ont des ancêtres communs ce qui n'est pas la même chose ! Pendant que l'homme a évolué, ses cousins les singes ont évolué eux aussi !

Il ne faut pas confondre entre "homo sapiens" et "homo sapiens sapiens" ! lesdates de leur plus anciens fossiles ne sont pas égales et de loin.

Comment voulez-vous appeler le fait qu'un homme fasse des oeillades ou dise quelques phrase "accueuillantes envers une femme ? Pour un homme, Il y a un monde entre abuser de son pouvoir pour une obntenir une coucherie et au contraire montrer que l'on a de l'attirance pour une femme et dans ce dernier cas, celle-ci aura vite fait de donner suite ou de refouler la proposition. Ce collectif de femmes a pour but justement de faire le distinguo entre l'abus de pouvoir condamnable où le femmes est une victime sans défense et le jeu de la séduction où elle dispose de toute la panoplie habituelle pour donner suite ou bien éviter les "propositions" .

Mais non ! au collège et au lycée, je trouvais la nourriture plus riche et plus variée qu'à la maison ! quant au restaurant universitaire je trouvais que c'était le "grand restaurant". Faut dire que pour certains je ne suis qu'une "boite à ragoût" !

Oui moi aussi j'ai connu le déjeuner à l'école primaire sans cantine. l'hiver on avait le droit de manger dans la salle de classe auprès du poêle. c'est l'un des moyens trouvés pour qu'il ne s'éteigne pas avant le reprise des cours à 14 h. Mais la forme étroite et bombée sur le dessus interdisait que l'on y place une gamelle c'était donc des sandwiches maison avec des oeufs durs, ou du pâté ou des rillons, ou une cuisse de poule et ça 5 jours par semaine (il y avait école le samedi mais pas le jeudi. On a survécu sans problème !

1/3 des morts sont dus à l'alcoolémie. Il faut donc faire baisser le nombre des alcoolisés par des contrôles plus nombreux. on ne connaît pas encore avec assez de précision le nombre ds morts lié à l'intoxication par des drogues mais c'est au moins 10%. Ces deux postes arrivent à expliquer plus de 40% des morts. Donc là encore il faut renforcer les contrôles. Reste le téléphone et les conversations animées qui distraient le conducteur. Quant aux véhicules en mauvais état ils appartiennent souvent à des fêlés qui roulent à tombeau ouvert, sans assurance en prenant tous les risques.... Les routes sont accusées mais c'est un faux prétexte. Sur les 440 000 km de voies "secondaires", il y a des routes où rouler à 90 ne présente aucun risque ( bonne chaussée, bonne largeur, pas de points noirs) et d'autres routes où rouler à 70 est déjà dangereux ! Au lieu d'imposer la vitesse de 80 km/h partout, il suffirait de réserver cette limitation aux routes ou aux tronçons où un accident même non mortel a été constaté. Tous les maires de France rurale peuvent dire combien d'accidents ont eu lieu sur leur territoire. Plus la commune est petite et mieux on connait le réseau !

Eh bien pour les plantes terrestres qui poussent à la verticale c'est le m^me type de loi intangible !

il existe de nombreuses plantes qui ont les fleurs avec les éléments mâles et femelle très proches et qui sont donc auto-fécondes sans apport de pollen par l'extérieur. D'autres plus nombreuses ont besoin d'un insecte qui transporte à l'intérieur le pollen vers le pistil et du m^me coup apporte aussi du pollen d 'une autre plante

Non pas infini et pas "éternel"

Pas d'accord ! parmi les facteurs qui peuvent orienter un végétal vers la verticalité, il y a : la pesanteur, le champ magnétique, le champ électrique, la lumière solaire... seule la pesanteur est toujours radiale, le champ magnétique lui est variable en direction et en sens, le champ électrique est faible ou inexistant et de polarité changeante, la direction de la lumière solaire variable en direction et en intensité. C'est la contrainte le plus permanente qui s'est imposée aux végétaux pluricellulaires terrestres. Mais dans certaines conditions climatiques extrêmes, la direction verticale peut être supplantée par une autre : on connaît l'allure rampante des arbres soufflés continuellement par le vent. vouloir attribuer une intelligence adaptative aux végétaux est du m^me tonneau que d'affirmer que la circulation des astres selon les géodésiques d'Einstein est un choix intelligent ! les astres n'ont pas le choix !