Répy

Les trous noirs, on les a observés seulement indirectement. Les observations suivantes (déviation de rayons lumineux, croix de Einstein, lentilles gravitationnelles, étoiles avalées par un compagnon obscur...) sont conformes à la théorie des trous noirs. Mais que devient la vitesse de la lumière dans un trou noir, (ton autre question) faut demander aux spécialistres de la relativité et de la cosmologie.

La relativité a d'abord été une théorie pour tenter d'interpréter la non additivité des vitesses avec celle de la lumière. Déjà l'expérience négative d el'interféromètre de Michelson était une vérification. Par la suite d'autres vérifications expérimentales fonc que la théorie d'Einstein est bien conforme à la réalité. Quant à ce qui se passe dans les trous noirs, personne ne peut y aller pour expérimenter. Peut-être qu'un jour une nouvelle théorie permettra de faire une hypothèse mais pour la vérifier ?

D'accord ils ont eu tort de supprimer l'ISF. Mais cet impôt représentait 2 à 3 milliards maxi alors qu'une partie du catalogue des revendications rerésente 50 à 100 milliards. C'est contre l'ignorance de cet écart que je m'insurge.

Pour ceux qui ne savent pas ce qu'est un "catalogue à la Prévert" il leur suffit de voir la liste des revendications listées au début du sujet. Ces gens ont-ils une idée claire du "comment on satisfait leurs revendications "? il suffit de savoir qu'il faut beaucoup d'argent. Où l'Etat se procure-t-il de l'argent ? D'abord dans les impôts et les taxes et puis éventuellement par des emprunts qu'il faudra un jour rembourser. Or les gilets jaunes forts de leurs revendications veulent aussi diminuer les taxes et éventuellment les impôts. J'avoue ne pas comprendre pourquoi ces gens ne voient pas l'incohérene de leurs revendications. On ne peut pas diminuer la pression fiscale et demander davantage de dépenses publiques.

aider les africains afin de faire chuter leur fécondité ? bon courage !

Non la population humaine n'augmente plus de façon exponentielle. . La courbe de croissance a trouvé un point d'inflexion il y a plusieurs décennies. Donc adieu l'exponentielle et heusement.

Cependant, la thermodynamique statistique démontre que les gaz mono ou di atomiques ( He, Ne, O² N² et compagnie) n'ont pas d'action sur l'effet de serre. En revanche avec le CO² ou le méthane CH4 ça se gâte ! Donc se quereller sur des millièmes ou dixmillièmes de pourcent est un mauvais calcul. Mais sur le fond, la Terre a connu des épisodes où la teneur en CO² était 100 fois plus élevée que maintenant et que la température moyenne n'était pas 100 fois plus élevée et heureusement sinon la vie aurait disparu !

Querida, tes connaissances en biologie sont trop incomplètes. Quand tu dis qu'à chaque fois que l'on mange une noix c'est un noyer en moins c'est vrai au sens potentiel mais ce n'est pas la réalité. Si chaque noix donnait naissance à un noyer, la prolifération des noyers serait contrôlée par les noyers eux-mêmes : en effet le noyer adulte secrète une puissante phéromone, la juglone un phénolantraquinonique, qui est toxique pour une foule de végétaux y compris pour les jeunes noyers ! Dans la nature, manger une femelle de morue ou de harengs pleines d'oeufs ne perturbe pas la descendance de l'espèce puisqu'une morue va pondre dans sa vie des dizaines de millions d'oeufs. Si on laisse faire la nature, le nb de descendants directs est contrôlé par la fécondité naturelle. Un prélèvement modéré des reproducteurs par des prédateurs dont l'homme est "prévu par l'évolution biologique. L'essentiel est de rester "raisonnable" dans les prélèvements, ce que ne fait pas toujours l'homme.

Tu elèves les tremblements de terre et les tsunamis de ta liste : l'homme n'est pour rien dans leur décelnchement mais en revanche avec son urbanistion il en paie le prix fort. D'une façon générale depuis 500 millions d'années on observe qu'à chaque fois qu'une espèce ou un genre biologique se développe de façon exponentielle, il arrive toujours un moment où cette croissance biologique s'écroule de façon brutale et parfois irrémédiable. Donc statistiquement la croissance exponentielle de l'espèce humaine actuelle s'écroulera un jour de façon drastique pour différentes raisons : Guerre nucléaire, pandépidémie, cataclysme géologique ou météoritique ou ....

Le lac Tchad a beaucoup diminué(10 fois) au cours du dernier demi siècle c'est vrai. Mais il y a 2 000 ans il était 1000 fois plus étendu qu'en 1950 et cette grande diminution n'était pas due à l'homme mais au réchauffement post glaciaire.

Non l'alimentation ne change pas l'ADN. En revanche l'expression des gènes de l'ADN nécessite des nutriments qui peuvent être absents dans l'alimentation. Cette expression génétique en sera donc perturbée.

Non le lac Tchad n'a pas été asséché par les prélèvements des hommes et de leur agriculture contrairement à la mer d'Aral. Le Lac Tchad qui était une grande mer intérieure il y a 10 000 ans quand le Sahara était verdoyant, s'assèche progressivement en raison du lent réchauffement climatique post-glaciaire.

A tête reposée et non pas sous le coup de l'émotion, le premier parti de France serait le parti de l'abstention. Les français déçus par Macron à une élection présidentielle ne voteraient pas massivement pour : - le PC, ? son nouveau dirigeant est inconnu, et "le marxisme" est démodé - Mélanchon ? trop proche de la méthode Chavez et la faillite du Vénézuela - Hollande ou le PS, les deux sont usés - Bayrou ou Juppé ou Royal ? va savoir dans une conjoncture de dernier secours - les Républicains ? Waukier est trop à droite - Le front national ? à part critiquer et mettre dehors les immigrés ... Bref le tableau n'est pas réjouissant. On aboutirait sans doute à une situation sans majorité claire et un vote par élimination et pas un vote par soutien. Donc un nouveau président élu avec 15-20 % des votants ça ne donne pas de la stabilité politique ! -

Les marrons ? c'est un "étouffe chrétien". ça se mange une fois dans l'année avec du vin nouveau bien bourru qui dégraisse les gencives ! La dinde de noël c'est en ligne droite des trois messes basses d'alphonse Daudet ! mais paraît-il qu'il n'y a plus trois messes à Noel. Pour revenir au changement climatique et au tout CO², les français sont l'un des peuples les plus "chauffés à blanc" sur le sujet. Pourtant les français ignorent que la France est le pays parmis les dix premiers pays industriels qui fournit le moins de CO² en fonction du PIB. Cela est dû a l'électricité nucléaire et un peu grâce aux grands barrages. Donc les français culpabilisent le plus alors qu'ils polluent assez peu en CO² rapport au PIB Idem pour la pollution par les plastiques : allez voir en Afrique ou en Asie du Sud-est les plastiques à tous vents et au fil des cours d'eau . Notre système de ramassage des ordures et de tri est très supérieur à ce qui se passe dans le monde. Donc nous ne sommes pas le premiers pollueurs loin de là ! Alors mange ta dinde aux marrons si ça te fait plaisir mais surtout ne culpabilise pas. Le français est malheureux, fait la gueule parce qu'on le cuilpabilise à tout va !

Moi aussi ça me dérange de voir le pognon qui est détourné des impôts. Faut croire que ça ne dérange pas les français puisqu'ils ont encensé Haliday, et Aznavour qui ont planqué l'essentiel de leurs revenus. Ou de voir qu'on nous saoule avec la coupe Davis avec des joueurs de l'équipe de France qui se planquent en Suisse ! On pourrait aussi examiner les footeux les pilotes automobile et plein de gens qui sont dans les "affaires" et dont la plus grande activité est de fuir le fisc.

1 Macron secondaire ? Faut voir et entendre les vociférations du style "macron-démission". 2 Revoir la gestion politique ? C'est ce que disent tous les opposants mais quand ils arrivent au pouvoir ils ne changent pas grand chose ! 3 Relancer les emplois Facile à dire. Pour cela il faut faire tourner la machine économique, que les gens augmentent leur "mobilité", que la formation soit développée, que des gens changent de métier quand leur métier ne se fait plus.. C'est un très vaste programme D'autres veulent augmenter le nombre des fonctionnaires. Mais comme disait Clemenceau : "Créer des fonctionnaires c'est créer des impôts et des taxes supplémentaires".

Les revendications affichées sur les pancartes des gilets jaunes sont souvent contradictoires. On ne peut pas à la fois (en même temps !") demander une baisse des impôts et une augmentation des services publics. Les possibilités financières du pays ( impôts et taxes) étant déjà à la limite de l'insupportable, augmenter les dépenses pour l'école ou la justice ou la santé ...ne peut se faire qu'en rognant grave d'autres budgets.

Je te répond à nouveau que le vide au sens scientifique est un espace sans matière ! Quant à ton intuition au sujet du vide formé d'un fluide de particules sans masse ni charge électrique, elle n'est qu'une intuition. Les particules sans charge électrique ni masse peuvent être certains "bosons" comme le photon et le gluon. Mais on se demande bien ce qu'il feraient en étant seuls dans l'espace sans les masses ni les charges électriques qui sont à leur origine !

Il faut nuancer ! Les scientifiques encore actifs et responsables de laboratoires avec des étudiants-chercheurs, s'ils veulent avoir des crédits ne doivent surtout pas explorer d'autres pistes que celles allant dans le sens du GIEC ! Les contre-recherches sont surtout le fait de professeurs émérite et de quelques "francs-tireurs". Le gros reproche qui est fait au GIEC est de ne retenir que les rapports scientifiques à charge envers le CO². La première source de chaleur sur la Terre et de loin est le soleil. Le soleil présente plusieurs cycles le plus connu est celui de 11 ans environ et son double magnétique de 20-26 ans Ensuite le cycle de 30 ans, 60 ans et 300 ans. Au cours de ces cycles la variation du flux thermique est très faible de l'ordre de 1 ou 2%. En revanche la variabilité du champ magnétique peut dépasser 50%. Ce sont ces variations du champ magnétique qui exposent la Terre entière au flot de particules inisées venant de l'espace pendant les années de soleil fiable. Dès lors le champ magnétique terrestre n'est plus suffisant pour contrer le flot de ces particules ce qui chamboule alors la ionosphère et perturbe grandement la nébulosité. Dans ces années de soleil calme, il se forme un large manteau nuageux vers 2 à 3 km qui renvoir vers l'espace une partie du rayonnement solaire. Il en découle un léger refroidissement au sol. Ces cyles thermiques et solaires se retrouvent dans les anneaux de croissance des arbres (on en connaît qui ont plus de 2000 ans et dans des formations géologiques coquillères. Tout le problème actuel est la coincidence entre un cycle solaire long (celui de 300a) qui a commencé vers 1700 et l'augmenttation de la teneur en CO² du fait de la combustion du charbon de terre et du pétrole commenc vers 1830.Le cumul de ces deux cycles se traduit par une montée de la température moyenne de la Terre. Donc l'erreur du Giec est de mettre tout sur le dos du CO² d'origine anthropique. Quant au soleil, il est entré dans une phase descendante de son activité depuis 1998. La montée de la température malgré ce ralentissement solaire peut être attribuée à un inertie du système climatique global, en particulier la grande inertie thermique des océans. Ce qui m'inquiète le plus sur le long terme ce ne sont pas les variations de température (la Terre en a vu d'autres et des bien pire) mais la dégradation de la qualité de l'air, des océans et des sols.

D'accord sur le mot intuition. J'ai eu tord d'extrapoler. Quant au vide la définition actuelle est l'absence ou la grande rareté de matière. La matière est celle que l'on connaît et pas celle que l'on ne connaît pas encore !

Tu es drôlement bien informé pour savoir (déjà) que l'éther existe et qu'il est un fluide formé de particules élémentaires sans charge ni masse ! Le raisonnement d'Einstein se fait sans invoquer "l'éther". Si tu veux suivre la démonstration en cours, il te faut suivre Einstein ! Si tu le contestes, il te faut quand même admettre que les conséquences de ses hypothèses sont vérifiées par l'expérience et ça c'est une conclusion scientifique et pas un "rêve fumeux". en 1905 on venait juste d'avoir la preuve absolue de l'existence des atomes grâce à la diffraction des RX par un cristal de sel. On ignorait l'existence des noyaux d'atomes et de leur constitution. Donc Einstein ne pouvait pas invoquer un éther formé de particules sans masse ni charge électrique. Il a fait une "démonstration" sans "éther" !

Je crois qu'il y a deux choses : les gens voudraient bien une baisse des impôts mais désapprouvent le blocage de la circulation et de l'activité économique mis en oeuvre par les gilets jaunes et bien sûr la casse qu'il faudra payer et qui donne une très mauvaise idée de la France à l'étranger.

S'ils évitent les mariages consanguins sur 3 générations le brassage génétique peut être suffisant. Mais c'est surtout l'épigénétique résultant de l'alimentation et du mode de vie qui tempère l'action des gènes. On ne saura jamais leur mode de vie puisqu'il chassent l'intrus qu'il soit savant ou religieux ! Qu'on leur foute la paix.

Ah que voilà une belle galerie de décorations ! Et les connards de gilets jaunes qui saccagent les lieux où ils bloquent le trafic ? Les commerçants qui font leurs meilleures ventes en cette période de l'année ne sont plus d'accord avec les blocages et malgré leur détestation des impôts ils préfèrent encore les impôts et taxes à la chute de leurs ventes. Les premiers succès des manif vous montent à la tête. Je vous garanti que "plus dure sera la chute". Chute dans l'opinion et chute dans les résultats : la France déjà endettée est obligée de prélever impôts et taxes pour assurer son fonctionnement. Les gilets jaunes qui braillent "macron démission" espèrent la venue d'un Mélanchon aussi compétent en économie que son maître Chavez qui a mis le Vénézuéla en faillite. D'autre préfèrent Madame Le Pen dont la compétence en économie se limite à l'expulsion des immigrés ! Manifestez en dénonçant l'inégalité des diverses taxes sur l'essence et le gazole. Demandez l'alignement immédiat (à la baisse)entre ces deux taxes et surtout Manifestez sans casser quoi que ce soit sous peine de perdre encore de la sympathie ou des soutiens.

Je lis avec intérêt les articles que tu rapportes puisque je les ai déjà lu il y a bien longtemps. En revanche je commentais ton comportement sur ce forum et il est facile à résumer : tu es dictatorial !