Répy

Par ailleurs, pour parler de guérison du Covid, il ne suffit pas de vérifier l'absence de virus dans les cavités nasales mais plutôt vérifier au scanner les séquelles pulmonaires. Cette sorte de fibrose destructrice des alvéoles pulmonaires va grandement affecter de nombreuses personnes pourtant déclarées "guéries" au plan viral. Pour ces personnes elles seront au même stade respiratoire que les personnes auxquelles on a enlevé un ou plusieurs lobes pulmonaires ou bien le cas des mineurs et carriers silicosés.

Pourtant dans les CHU quand on fait un essai de médicament en double aveugle, tous les malades reçoivent une pilule (ou une piqûre) de même aspect de façon que personne ( ni malade ni médecin ni infirmier) ne sache si le médicament était la vraie molécule testée ou bien un placébo. La gestion des n° de médicament n'est pas délivré par l'hopital mais par le laboratoire fabricant et le service qui gère l'expérience. délivrer une pilule placebo n'est pas anodin. Le psychisme du malade intervient en sa faveur, que la pilule soit efficace ou pas.

Il faudrait que tu consultes le journal des séismes pour voir qu'il y en a toujours et presque partout. Ce n'est pas l'évènement qui compte mais sa magnitude. En France il y en a plusieurs par jour ! La plupart de magnitude 1,5 à 2,5 sont ceux produits dans les mines et carrières. Un séisme devient sérieux à partir de magnitude 4 à 5

Le racisme, on le trouve dans tous les peuples, tous les continents et pour toutes le couleurs de peau. Hélas !

Voici un résumé des arguments développés par le Dr François Séverac et Elisabeth Bik contre les essais thérapeutiques sur le covid19 publiés par Raoult : 1 Absence de randomisation des groupes de patients ( répartition aléatoire ) 2 Pas de pilules placebo délibrées au groupe placebo 3 Le test de dépistage est biologique ( pcr) et pas clinique (examen des poumons) 4 Le suivi des patients a duré 6 jours au lieu des 14 annoncés 5 De patients "graves" ont été retirés de l'étude avant la fin. 6 Les références chinoises de Raoult sont introuvables 7 L'un des rédacteurs du rapport est le rédacteur en chef du journal qui a publié l'étude. Voilà ce qui a déclenché la hire de nombreux scientifiques et médecins épidémiologistes contre les méthodes Raoult !

Les massacres entre diverses ethnies ce n'est pas nouveau en Afrique C'est même grâce à ce terrain de racisme ethnique que la conquête coloniale a pu se développer aussi facilement à partir de 1880 jusqu'en 1910.

Dans les conservatoires on va inciter les futurs compositeurs à créer des morceaux de musique sans appuyer sur les touches noires du piano ! Ce sera une performance équivalente au livre écrit avec des mots ne contenant pas de "e" ! Autre solution créer des pianos sans touches blanches touest en noir pour avoir de la musique "noire" !

Tête de nègre n'est pas une insulte c'est le nom d'un gâteau au chocolat. Quand tu vois un noir dans la rue tu ne le désignes par "Un non blanc". Il a la peau noire et c'est ce que tu vois en premier. Il n'y a pas de connotation raciste là-dedans. Etr si je vais en Afrique "noire", je serai remarqué de loin parce que je suis blanc. Et les jeunes enfants seront effrayés ou bien viendront voir l'humain curieux à voir !

J'aimais bien le gâteau : "Tête de nègre". En vitrine, on n'en vois plus hélas ! Les "Religieuses" se font rares aussi de m^me que les "Pets de nones". Si j'avais de l'estomac je boufferais bien un Curé ( c'est un fromage). et les "Couilles du pape" qui sont soit des prunes soit des oignons-échalotte. Pourquoi changer les noms alors qu'ils ont une histoire ?

l'épandage interdit du lisier sur maïs ce serait pas plutôt du 15 mars au 1° juillet ? d'ailleurs je ne vois pas porquoi le 1° juillet, le maïs à cette date est trop haut. Je ne pense pas pas que le pays Basque dépasse la Bretagne pour les élevages porcins. En revanche ils font une recherche de valorisation des jambons que ne fait pas la Bretagne

Dans cette affaire d'amende à 200 €, - ceux qui s'insurgent sont ceux qui trouvent le cannabis banal ou qui en consomment - ceux qui trouvent normal de verbaliser parce que c'est la loi et parce que la drogue est l'ouverture vers la déchéance de l'individu.

et aussi une grosse source d'emmerdements à commencer par les divorces de mariages "mixtes"

Non la surconsommation de carburant à 130 au lieu de 110 km/h n'est pas de 20% mais dépend du rapport du carré des vitesses : 130²/110² = 1,40 soit 40% de consommation de carburant en plus. tandis que la perte de temps est dans le rapport 130/110 = 1,18 soit 18% de temps en plus. Au final il y a une économie de 18% d'énergie en roulant à 110 au lieu de 130 km/h.

La voiture à moteur hybride a 2 avantages : - récupérer l'énergie cinétique au freinage pour recharger (un peu) la batterie - rouler électrique et donc silencieusement et sans pollution sur certains tronçons urbains. Quant à ton éolienne, à l'arrêt le vent extérieur charge un peu la batterie. Mais ne compte pas sur le vent-vitesse en roulant car au nom de la conservation de l'énergie, celle qui provient de la vitesse et donc du moteur ne fera que freiner le moteur. Ton erreur provient de la non définition du système. Le système est [voiture + éolienne]. Si un vent extérieur au système intervient, il apporte de l'énergie tandis que le vent-vitesse e=étant intérieur au système il ne change rien à l'énergie du système et m^me en raison des pertes diverses, il freine le véhicule !.

Je ne comprends pas ton éolienne. Qu'est-ce qui la fait tourner, le vent naturel ou bien le vent vitesse de la voiture ? Quant au chargement d'une batterie à partir du moteur à essence oui il augmente la consommation de carburant. Il faut bien savoir qu'il y a conservation globale de l'énergie. Si en roulant à l'essence on veut en plus charger une batterie, cette énergie électrique sera fournie par le moteur à essence via l'alternateur. On ne sait pas créer de l'énergie.On ne peut que la transformer. Ainsi l'énergie chimique de la combustion de l'essence devient énergie mécanique dans le mouvement du véhicule ou bien énergie électrique dans l'alternateur et redevient énergie chimique dans la batterie.

Ce qui fait tourner une éolienne c'est l'écoulement du vent sur ses pales. (Le rendement d'une éolienne est proportionnel au cube de la vitesse du vent qui la traverse). Par un jour sans vent, si tu mets une éolienne fixée à la voiture, le vent relatif ( dû à la viitesse) fera tourner l'éolienne. Mais l'énergie gagnée par l'éolienne sera prise à l'énergie de la voiture. Donc ce genre d'installation est un frein stupide.

la consommation d'un véhicule est proportionnelle au carré de sa vitesse. Donc le rapport des consommations est 130²/110² =1,39669 soit environ 1,4, ce qui fait 40% de consommation de plus à 130 au lieu de 110 km/h. Augmentation de la durée : La durée T du trajet D est donnée par D/V. Donc le quotient des durées à 110 par rapport à 130 est donné par T110/T130 : 130/110 = 1,18. Soit 18% d'allongement de la durée du trajet. Oui il y a bien une baisse de consommation si on roule moins vite même si on roule un peu plus longtemps. Cette idée est régulièrement proposée par les candides en physique ! ça relève du moteur perpétuel. le vent du à l'avancement procure une énergie à l'éolienne qui est prise au véhicule. Donc une éolienne sur un véhicule est un aéro frein stupide

C'est à peu près ça en effet le trajet moyen même à plat consomme toujours de l'énergie ( frottement de l'air et frottement des pneus). Donc en trajet moyen il faut apporter de l'énergie du moteur à essence et toujours bien davantage que ce contient la batterie. Donc la réserve d'énergie de la batterie provient du moteur à essence. Compte tenu des pertes de conversion en électricité, la consommation globale de carburant sur un long trajet est au moins égal à celle d'une voiture simple moteur de même catégorie ayant même masse, même charge et même trajet. Le seul avantage du véhicule hybride est de disposer d'un véhicule dont on peut supprimer le bruit et la pollution dans un (court) trajet urbain. Si le véhicule hybride peut se recharger sur le réseau électrique, dans ce cas une partie de la consommation de carburant est compensée par l'énergie du réseau mais un tel dispositif n'est rentable que si l'on fait essentiellement des trajets urbains.

Le souverainisme façon Le Pen c'est se couper de la communauté européenne, de ses directives économiques et financières. Sans l'Europe, la France est une nation naine contre laquelle tous les spéculateurs vont jouer et contribuer à sa faillite. Donc fini les emprunts à taux négatifs ou nuls. Finie la belle vie actuelle où la France vit au-dessus de ses moyens. Il y aura contraction drastique du pouvoir d'achat, récession générale, chômage accru et pas d'argent dans les caisses pour aider les pauvres gens. Donc contestation sociale, et révolution au quotidien. La chienlit permanente !

la marge de tolérance acceptée par la police est de l'ordre de 5%. 5% à 80 km/h ça fait 4 km/h donc il faut rester au-dessous de 84 km/h mais attention au compteur de la voiture qui peut sous exposer la vitesse réelle et vou vous retrouvez avec un 87 km/h qui est verbalisable. 5% de 110 cela donne 5,5 km/h de tolérance 5% de 130 cela donne 6,5 km/h. Au final, si vous roulez avec un limiteur de vitesse, on peut le régler avec quelques km/h en plus mais très modérément.

Non et non ! faut quand m^me pas déconner ! la propagation du virus est assurée par les gens et pas par une administration !

Dans les"commissions" en général on y met des politiques qui n'y connaissent rien et on ajoute quelque "têtes d'oeuf archi diplômées qui vont pondre un compte rendu illisible pour le grand public. Quant au nucléaire, c'est effectivement une énergie totalement décarbonée comme les énergies renouvelables. Mais de toutes les énergies renouvelables, la plus efficace, la plus immédiate et la moins chère est l'énergie hydraulique des barrages. Hélas tous les barrages possibles ont été achevés en France depuis 1965. Ce que les gens ignorent au sujet de l'éolien et du photovoltaîque, c'est que chaque fois que vous investissez des méga Watt dans ces modes de fabrication d'énergie, en raison de leur caractère aléatoire et que le français veut de l'électricité à tout moment, il faut construire simultanément une centrale à gaz (ou à fioul ou charbon) pour compenser quand le soleil est couché ou qu'il n'y a pas de vent. Les écolos en ont plein la bouche quand ils évoquent le cas du Danemark avec son parc éolien énorme. Quand il n'y a pas de vent, aucun de ses voisins n'en a, eux non plus. Alors le Danemark achète de l'électricité à la Norvège qui ouvre alors les robinets des barrages mais fait payer le kWh au prix fort. quand il y a beaucoup de vent, le Danemark vend son électricité excédentaire à ses voisins en période d'excédent énergétique et le Danemark la vend à bas prix. Le bilan économico-financier est mauvais mais les écolos européens ne le savent pas et continuent de vanter et promotionner le Danemark dans leurs choix énergétiques !

Bof !

Je ne comprends pas ce qu'il y a de choquant dans cette commission de 150 français ! En pleine crise des gilets jaunes qui reprochaient à Macron d'être trop dirigiste et de ne pas tenir compte des souhaits du peuple, Macron propose la création d'un groupe de réflexion formé de gens "ordinaires" et qui pour une fois qui ne sont pas électionnés à Bac+8 . Ces gens au lieu d'apporter des réflexions de diplomés, apportent des réflexions "de bon sens". Et bien vous trouvez cette méthode critiquable alors qu'elle est dans le droit fil de l'esprit des référendum d'initiative populaire. Faut pas être aussi con que les extrêmistes des gilets jaunes qui ont refusé toute désignation de "délégués" sachant exprimer des revendications raisonnables, de bon sens et pouvant se mettre en place rapidement. Oui en France il y a des tas de choses à faire pour améliorer les système et la vie des français. Quand une occasion se présente il faut la saisir au lieu d'attendre que des politiciens ou des "diplômés" des castes favorisées proposent leurs solutions.