Répy

Je n'écoute pas Véran ni les infos TV Quant à mes sources, mon activité de biochimiste pendant plus de 40 ans m'a fait côtoyer des gens compétents dans le domaine de la biologie et de la santé qui ne frétillent pas sur les plateaux de TV et que je consulte régulièrement. Mon rôle était de déterminer la structure spatiale et stéréochimique des molécules que ces chercheurs mettaient en évidence. J'ai donc gardé un excellent contact avec ces gens que les journaleux oublient de consulter. Voilà pourquoi mes intervention peuvent trancher sur le filet d'eau tiède qui est déblatéré dans les médias mais aussi sur ce forum !

------------------------------------------------------ Où prends-tu cette "info"que les vaccinés sont encore contagieux.? Un vacciné depuis au moins 3 semaines a un système immunitaire entraîné à bloquer et détruire tout virus qui réussirait à entrer. Ce virus bloqué est détruit et ne peut donc pas se multiplier dans le corps du vacciné. Cette personne ne contient pas de virus et ne peut pas en disperser alentour ! Il est faux de dire que les premiers vaccins ne protègent pas contre les variants. C'est seulement le degré de réaction du système immunitaire qui est moindre. On a la preuve par le covid dans les ehpads où la majorité des résidents est vaccinée, et malgré la circulation des virus variants tant dans le personnel que chez les visiteurs ne provoque pas une contagion massive et encore moins une hospitalisation obligatoire des pensionnaires atteints. Quant au bénéfice risque il est tout acquis aux vaccins. Un risque est le produit de 2 facteurs : la probabilité et le coût. 1° La probabilité d'un accident vaccinal est très faible de l'ordre de 20/ 20 millons pour Astrazénéca soit une probabilité de 1/milion. 2° Le coût cela va d'une thrombose qui se traite facilement à la thrombose mortelle. Enfin le bénéfice/risque : En France des millions de personnes ingurgitent quotidiennement entre 1 médicament jusqu'à 5 ou 6. Toutes n'en meurent pas malgré le risque d'incompatibiltés bio-chimiques qui augmente fortement au-delà de 3 médicaments. Quel est le "bénfice-risque pour ces gros consommateurs de médicaments ? Que tu sois contre la vaccination anti-covid c'est ton droit le plus strict. Mais ce n'est pas une raison pour dire des choses fausses sur cette vaccination. D'autant plus que cette vaccination commence à produire ses effets : la preuve dans la baisse de contagiosité, d'hospitalisation et de décès chez les personnes agées qui ont été vaccinées en premier.

Tu ne te souviens pas avoir entendu ce slogan des communistes dans les années 1960 ? Dans les villes de la banlieue parisienne, il valait mieux adhérer au parti pour obtenir un bon logement ou une meilleure colo pour les enfants !

Au 7 avril je fais le tour du jardin : les fèves 1m de haut sur un terrain neuf sont en fleur et j'en ai gouté lundi. Les pommes de terre sont sorties de 15 cm je les protège de la gelée avec un voile d'hivernage la nuit. Les petits pois nains s'accrochent au support et font déjà 30 cm. Les haricots vert semés il y a 10 jours ne sont pas sortis de terre, il ont trop froid. j'ai des radis dans le chassis. Les arbres sont en fleur (prunier, cerisier). le lilas est en fleur, le forsythia perd les siennes. Les charmilles se parent de jeunes feuilles vert tendre. Les iris bleus, les iris de hollande, les arômes, le keria sont fleuris. Le feuilles des treilles commencent à se développer. C'est le printemps etle coucou se charge de le rappeler. J'attends avec impatience le chant du rossignol qui ne devrait pas tarder (vers le 10 avril)

C'est bien ce que l'on observe dans les villes dirigées par des écolos : ce n'est plus une démocratie mais une "dictature". Autrefois les communistes parlaient de "dictature du prolétariat". Maintenant il se profile la dictature des écologistes. Elle sera aussi bornée et surtout dans les détails du quotidien faute de pouvoir résoudre les problèmes mondiaux !

Et si on buvait de l'eau du robinet au lieu de l'eau en bouteille plastique on gagnerait sur trois tableaux : 1° l'économie 1000 litre au robinet ç'est le prix d'une cinquantaine de litres en bouteilles plastiques 2° la fatigue et la corvée du transport. 3° ces milliers de tonnes de plastique qu'il faut fabriquer puis retraiter.

Et si le orésident-gouvernement avait décidé de ne pas vacciner, qu'est-ce que l'on aurait entendu comme récriminatiuons totalement justifiées. Donc voilà la France : quand le gouvernement décide de mesures en faveur de la santé collective ( vaccination ou confinement), c'est l'occasion de râler après lui. Mais s'il ne décidait rien en ce domaine, il serait quand même bien plus coupable et rien ne prouve que ça râlerait plus fort qu'actuellment !

Tu as écrit qu'au début du 20° siècle on prévoyait une résistance nulle au zéro absolu. Je t'ai répondu que non. c'est en 1911 que l'on a observé cette curiosité de la supraconductivité qui n'est pas une loi générale. Depuis la physique quantique a expliqué le phénomène. des recherches régulière on amené les chercheurs à trouver des matériaux qui sont supra conducteurs à des températures proches de la température "ordinaire". mais c'est plus complexe encore. Car il y a un autre phénomène appelé densité de courant. A partir d'une certaine intensité (élevée) la supraconductivité est instable et peut disparaître en faisant exploser l'installation par effet Joule.

mais pourquoi regardes-tu la TV ? Que vient faire ton aversion contre le gouvernement et ton choix de vaccination ? Que la logistique patauge c'est bien sûr la faute du gouvernement. Mais ce n'est pas le gouvernement qui a trouvé les divers vaccins et ce n'est pas lui qui est compétent pour analyser le rapport avantage/risque de la vaccination !

je ne vois pas pourquoi 1 mois. S'ils veulent faire des ententes ou des magouillages, 2 semaines suffisent sinon on sera toujours en période électorale. D'ailleurs en ces périodes, l'activité commerciale baisse, les restaurants ne font pas le plein, il n'y a plus dinvestissements. Bref c'est prétexte à marasme économique par trouille du résultat !

Sur quels critères objectifs et scientifiques le quidam ignare en biologie et médecine peut-il choisir son vaccin ? 18 millions de doses de astrazénéca ont été injectées en particulier en GB. S'il était aussi dangereux que certains l'affirment ici, ça se saurait depuis longtemps. Au début de la vaccination beaucoup de français ne voulaient pas se faire vacciner et encore moins par le vaccin Pfizer pour diverses raisons dont voici quelques unes : vaccin américain, vaccin du pognon, vaccin ARNm, vaccin trop vite conçu, essais en phase 3 bâclés, vaccin trop cher, vaccin d'un type trop nouveau, ils ont exagéré les performances.... Pourtant aucune de ces remarques n'a empêché les français d'y avoir enfin recours et maintenent on ne jure que par celui-ci en rejetant le Astrazénéca ! Choisir le type de vaccin ? mais c'est valable seulement pour les jeunes et par ceux qui n'ont aucune comorbidité. Parmi ces comorbidités devenue "banales "au pays de la bonne bouffe : diabète, excès de poids, obésité. Il est donc urgent de vacciner ces gens avec comorbidité pour qu'ils ne risquent pas d'attraper le covid et de finir en réanimation avec un risque sur 3 d'en mourir au bout de 3 semaines ! et pour cette vaccination prioritaire, tous les vaccins sont bons !

la maitresse n'a pas le statut d'épouse légale. pour la loi française il n'y a qu'une seule épouse pour un musulman.

D'accord avec cette phrase. Les croyants ne sont pas visés par le principe de laïcité. En revanche une religion ne doit pas s'imposer aux lois françaises ni dans les services "publics" : les règles d'une religion passent après le lois générales de l'état. Les lois de l'état (français) régissent l'ensemble des français et des étrangers sur son sol, quelles que soient leurs croyances religieuses. En conséquence ces lois ne peuvent être contestées en se référant à des règles religieuses. Ainsi l'islam autorise un musulman à avoir plusieurs épouses (à condition de pouvoir leur subvenir). Mais la loi française l'interdit en France.

Pas d'accord : en 1900 la physqique ne prévoyait pas une résistance nulle de tout conducteur placé à une température très voisine du zéro absolu. C'est Kammerling Onnes qui a découvert en 1911 que certains métaux ou alliages perdaient toute résistance au-dessous d'une très basse température. La résistance électrique d'un matériau est souvent une fonction de la température du type R=at+R° et donc elle n'est pas nulle à 0 K (soit -273 °C). la supraconductivité donne R=0 au-dessous d'une tempéture maximum appelée température critique.

cette affaire relève de l'intox politique pour discréditer les divers dirigeants politiques (gauche et Droite). ça pourrait très bien être suggéré par Poutine ou Erdogan qui rêvent de voir les français se déchirer connement. Quand je pense que bezaucoup ne prennent que les zérozoziaux comme source d'information !

essentiellement de façon verbale !

Tout simplement il suffit de ne pas exhiber sa religion ce qui pourrait offenser d'autres personnes qui pensent autrement. Les croyances de chacun sont une affaire personnelle et pas publique. Et à ce sujet il est aussi stupide d'exhiber avec hostentation sa religion que son athéisme.

Pas du tout. Toi tu n'a rien compris au principe de laïcité ! La laïcité consiste à ne pas faire entrer une religion en particulier dans l'espace public ouvert à tous les français indépendamment à leur religion ou à leur philosophie. C'est ainsi qu'après la loi de1905 qu'au nom de la laîcité il n'y a plus de christ dans les mairies, les tribunaux, les écoles, les hôpitaux publics... Ainsi dans un tribunal on ne rend pas la justice au nom de jésus-christ, ce qui pourrait choquer les musulmans. Idem, à l'école publique on n'enseigne pas les enfants au nom d'une religion et cela leur laisse la liberté ensuite de croire à telle ou telle religion. Le principe de laïcité est un principe de tolérance à tous les cultes à condition qu'ils ne s'expriment pas préférentiellement dans un espace public. C'est le principe de liberté : La liberté de chacun s'arrête là où commence celle des autres. Avec la laïcité avoir une religion ou ne pas en avoir est une liberté totale. Ce n'est pas une religion en particulier qui dicte la loi.

Bien sûr "pas un filet d'eau tiède" mais un discours "bouillonnant". On va voir ce qu'on va voir, Non mais !

C'est effectivement une tournure "singulière". c'est une façon de dire qu'il n'existe pas d'unité dans le mot "gauche" ! et par symétrie je trouve tout à fait "gauches" les diverses candidatures de droite !

Si le parti de mélanchon ne participe pas à l'union de la gauche, on ne pourra pas parler d'union de la Gauche ou bien alors c'est que LFI n'est pas un parti de gauche !

L'unité de la Gauche pour la présidentielle ? c'est un voeux pieux bloqué d'avance par Mélanchon. Et sachant Mélanchon déterminé, le PC lui emboite le pas, histoire de voire le nombre ridicule de voix qu'il va obtenir ( le ridicule le tuera peut-être après cette élection !) Le PS aura-il Hidalgo, Montebourg, Pulvar, Royal et quelques autres qui ne voudront pas s'effacer ? Pas question que lutte Ouvrière renonce à cette élection. On aura donc Nathalie Artaud en bonne voie pour égaler le nombre de prestations d'Arlette Laguiller. Y aura-t-il Besancenot, histoire de rappeler l'existence du mouvement strotkyste ? Bien sûr, malgré ses voeux d'union, Jadot sera candidat et il aura peut-être un challenger plus intransigeant encore en matière d'écologie ! Pour le folklore on aura peut-être Jean Lassale excellent conteur en petit comité mais qui est bien terne devant les caméras. Mais au moins avec lui, ses gaffes et autres bourdes nous feront bien rire et en plus "avé l'açant" ! Bref, Qui a parlé d'union de la Gauche ? Quand tout cet aréopage hétéroclite aura glané 25 % des voix le soir du premier tour, en quoi ces partis non miscibles entre-eux et le pays seront-t-il plus avancés ?

je ne suis pas compétent pour sélectionner tel ou tel vaccin. Il y a environ 8 ou 10 millions de personnes qui ont reçu une dose de Astrazénéca et il y 30 cas de thromboses mortelles sans que la cause soit strictement imputable à ce vaccin. Le risque est statistiquement beaucoup moins élevé qu'une réaction grave à une anesthésie opératoire ! Le facteur bénéfice/risque est tout à fait "acceptable". Mais nous sommes entrés dans un monde où on n'accepte plus le risque découlant des organismes de santé. Les plus véhéments contre la vaccination sont trop souvent ceux qui ne prennet pas de préservatif pour copuler frénétiquement. Dans les deux cas ils mettent en avant leur "liberté". Les mêmes qui dénoncent le "risque vaccinatoire" sont prêts à prendre un charter d'une compagnie inconnue pour aller se balader dans un pays reculé et sans système de santé. Ils prennent tous ces risques au nom de "leur liberté" mais viennent sur les forum déblatérer des propos indécents et souvent infondés !

Il faut relativiser le risque : 30 décès sur 6 millions d'injection. soit 5 par million d'injections. Au plan statistique le risque de mourir d'un accident de la route (m^me pour un piéton) est beaucoup plus grand. Ces décès sont arrivés davantage chez les femmes que chez les hommes et chez les jeunes davantage que chez les plus de 60 ans. La cause serait une réaction des plaquettes sanguines qui auraient tendance à se coaguler de façon inopinée. Est-ce un problème avec le taux de prothrombine ou un facteur génétique encore inconnu qui réagit avec un composant du vaccin ? mais puisque le risque est très faible les agences de santé ont remis le vaccin en service. Au plan commercial, le fabriquant a changé son nom en "Vaxzevria"

dès que l'on te donnes des arguments, tu les réfutes systématiquement !