frunobulax

En avril 2025, un contrat de 5.9 M$ entre SpaceX et les USA a été validé par la gouvernement Trump, confiant à SpaceX le seul envoi des satellites militaires sensibles au profit des forces armées américaines ? Tout comme un contrat de 2.4 M$ avec Blue Origin, entreprise détenue par Jeff Bezos ..? Factuellement, SpaceX domine TOTALEMENT (pour le moment …) le marché des vols spatiaux aux Etats-Unis … du seul fait de Trump !?

En gros, Trump reconnait factuellement que les milliards de dollars de subventions qu'ont perçus des entreprises de Musk n'étaient pas forcément liés à la qualité des services proposés par ces entreprises ... mais uniquement au soutien totalement inconditionnel de Musk lors de la campagne électorale, via "X", et, surtout, du fait des 270 millions de dollars "investis" dans la campagne de Trump ??? On est dans une situation assez hallucinante où Trump a un tel égo totalement démesuré qu'il n'est même pas en train de se rendre compte qu'il est en train de faire un aveux assez manifeste de "corruption passive" ?!! CORRUPTION PASSIVE - DEFINITION: Acte d'accepter/soutenir un projet, contrat ou autre initiative en échange de cadeaux, d'avantages. Il est quand même totalement surréaliste de voir que Trump, qui ne cessait de "louer" les milliards de dollars investis par l'état américain dans les entreprises de Musk (et ayant même transformé le 11 mars la Maison-Blanche comme un invraisemblable quasi "show-room" Tesla !?) ... finir tout à coup (par un pur caca-nerveux d'égo !!) par traiter Musk "de fou" et le menacer de supprimer toutes les subventions gouvernementales dont bénéficient certaines de ces entreprises ??

Ce que vous dites est tellement grotesquement con que je ne vais évidemment pas perdre mon temps à vous contredire, vu que tous les éléments factuels démontrent le contraire.

Ben, le jour où vous arriverez à "comprendre en substance" (ne rêvons pas ...) que toutes les observations avérées de tous ceux qui ont été factuellement en première ligne dans la pandémie de COVID (contrairement à Raoult !!), médecins généralistes, personnel médical des EPHAD, personnel hospitalier des urgences, chefs de service hospitaliers, etc, contredisant TOUS les thèses grotesques de Raoult, n'étaient supposément que des "marionnettes" de complot BigPharma ??! Même quand ils ont payé de leur vie leur engagement à tenter de soigner le malades ??? Alors que, dans le même temps, "l'engagement" de lutte contre le Covid de Raoult, se limitait ... à publier des vidéos sur Youtube ??? Et je ne mentionne même pas (vu que ça sert A RIEN vous concernant !) les innombrables études scientifiques TOTALEMENT indépendantes ayant totalement DEMONTE les pseudos "études" grotesques des antivaxs !! Doit-on vraiment vous rappeler que les "antivaxs extrémistes" (dont vous semblez faire partie ?) avaient annoncé une totale "catastrophe sanitaire abominable" suite à la vaccination ..? Ou est aujourd'hui cette supposée "catastrophe sanitaire" ??? Au final, il est bon de vous rappeler (malheureusement ...) que la santé publique, ne vous en déplaise, n'est en rien supposément "idéologique" ...

Ah bon ? Quelles sont les études scientifiques sérieuses démontrant que les vaccins ARN modifient l'ADN ?? Après, libre à vous de nous ressortir ad nauseam des videos de Raoult comme étant supposées "parole d'évangile" ... Je ne vais pas ressortir pour énième fois republier (ça devient très lassant !!) toutes les contre vérités (conneries totales ...) publiées par le gourou Raoult ("Le coronavirus tuera moins que les trottinettes", "Le virus va disparaître au printemps", "Il n’y aura pas de vaccin", "Il n’y aura pas de 2e vague", "Il n'y a pas de vaccin aujourd'hui, c'est de la science fiction !", etc, etc !), et les falsification de résultats scientifiques et manquements éthiques (avérés !) … dénoncés par ses propres collaborateurs ??! On notera que le seul "argument" des "raoultiens" pour justifier toutes les grotesques conneries qu'il a dites (et ses falsifications d'études !!), un ... supposé "complot de BigPharma" ??! Auquel aurait très étrangement participé, juste en France, la quasi totalité des médecins généralistes, des infirmières, des personnels hospitaliers, des chefs de service hospitaliers, des chercheurs indépendants, etc, etc, ?? Dont on se demande quel pseudo intérêt ils auraient retiré à soutenir le pseudo "complot de BigPharma" ??

Le VRAI problème ACTUEL du système de santé américain, c'est Robert Kennedy Jr, ministre de la santé ! Totalement scientifiquement incompétent et adepte des théories complotistes les plus grotesques. Et qui est factuellement en train de détruire le système de santé américain: "Nommé par Trump, Robert Kennedy Jr mène une politique destructrice. Coupes budgétaires énormes (dont, entre autres, près de 25.000 salariés virés ou/et poussées vers la sortie ??), théories du complot et mesures anti-scientifiques menaçant la santé publique américaine et mondiale." Comme en atteste son grotesque rapport gouvernemental "Make America Healthy Again " (??), bourré de références à des supposées "études scientifiques" ... n'existant FACTUELLEMENT PAS ??? Comme d'habitude, la seule réponse du gouvernement (donc de Trump) est d'affirmer qu'il s'agit de "fake news propagées par des revues médicales et scientifiques (pourtant unanimement scientifiquement reconnues ...) corrompues et inféodées aux laboratoires pharmaceutiques". https://www.ouest-france.fr/monde/etats-unis/etudes-fictives-citations-fausses-le-rapport-make-america-healthy-again-remis-en-question-1266e1a6-3cd0-11f0-88b0-943c4d024772

En France, il n'existe QUE trois pouvoirs institutionnels définis par la Constitution: Le pouvoir législatif (exercé par le Parlement). Le pouvoir exécutif (exercé par le chef de l'Etat et le gouvernement). Le pouvoir judiciaire (indépendants des deux pouvoirs précédents). Il n'existe que très peu de contre-pouvoirs institutionnels: La Cour des Comptes Dont l'avis n'est QUE consultatif. Le Conseil d'Etat Dont l'avis n'est QUE consultatif. Le Conseil Constitutionnel Qui se prononce sur la conformité à la Constitution des lois, des traités et des règlements intérieurs des assemblées parlementaires. Et TRES heureusement qu'il existe une institution constitutionnelle empêchant des présidents/gouvernements (de tous bords politiques confondus) de faire passer des textes ne respectant pas la Constitution Française. Au passage, sauf à être TRES naïfs, il pout le moins évident que les gouvernements faisant passer ces textes savent parfaitement qu'ils sont inconstitutionnels et qu'ils seront retoqués ... Leur démarche est donc purement TOTALEMENT démagogique (voire populiste) ... Après, libre à vous de penser qu'il serait supposément "normal" qu'un parti politique puisse faire exécuter des textes et des lois clairement anticonstitutionnels, du seul fait qu'il a été élu ?? Pour rappel, la Constitution Française est le texte fondateur de la République Française et la norme "suprême" du système juridique français. Et ça n'est pas pour rien qu'il est si compliquée de la modifier (3/5ème des deux chambres). Au passage: "La France est pauvre en contre-pouvoirs, l’exécutif et son administration n’ayant quasiment aucun frein et peu de comptes à rendre face à leurs décisions. Notre démocratie a pourtant besoin de contre-pouvoirs sinon elle se meurt. Corps intermédiaires et contre-pouvoirs ne peuvent être présentés comme une accumulation d’empêchements au bon fonctionnement démocratique, alors qu'ils ont toujours été et sont les fondements des démocraties modernes." IFRAP, think tank qui après 30 années de recherches et de publications visant la performance des dépenses publiques, a été reconnue d’utilité publique par décret en Conseil d’État.

Un contre pouvoir est, par définition .... un contre pouvoir et pas un supposé "pouvoir" ! D'autant quand il est TRES clairement défini par la Constitution Française, qui est le texte totalement fondateur de La France, en tant que "République indivisible, laïque, démocratique et sociale". Vous devriez donc (re?) lire le texte de la Constitution Française !? https://www.conseil-constitutionnel.fr/la-constitution Après, libre à vous de penser que cette constitution, idéologiquement, ne vous "correspond" pas ! Mais merci donc de l'exprimer TRES clairement ...

Il suffit surtout juste voir ses décisions factuelles ... Contredisant/invalidant certaines décisions des pouvoirs "en place", de tous bords politiques confondus, et ce quelque soit l'orientation politique des membres du Conseil Constitutionnel.

"Le Conseil Constitutionnel est une institution française créée par la Constitution de la Cinquième République.. Il se prononce notamment sur la conformité à la Constitution des lois, des traités et des règlements intérieurs des assemblées parlementaires." Le Conseil Constitutionnel n'est donc PAS "un pouvoir politique", il est un CONTRE POUVOIR INSTITUTIONNEL, ultime garant de la volonté du peuple exprimée dans sa Constitution ! Que les contre pouvoirs institutionnels (Conseil Constitutionnel, Cour des Comptes, etc.) et l'Etat de Droit en général (justice indépendante, presse indépendante, etc.) déplaisent totalement aux illibéraux de droite de la droite (cf Pologne, Russie, Turquie, voire USA ..?) puisqu'elles les empêchent de gouverner sans aucun contrôle institutionnel/constitutionnel n'est une surprise pour personne ! Après, libre à certains de se réjouir que Trump, alors que les USA sont pourtant supposés être "la plus grande démocratie du monde", décide de tout par "décrets" (142 ??), du seul "fait du Prince", sans JAMAIS consulter la "représentation populaire démocratique" que sont le Congrès et le Sénat ??? (Et dans le même temps accuser Macron de supposé "dictature" du fait de son utilisation - institutionnelle !- du 49.3 à l'AN ???)

Après, je suis assez mort de rires quand je vois que, par pur "anti-parisianisme", les maillots de l'inter Milan (environ 70€ ??!) en vente dans les magasins de sport de la cité phocéenne se sont arrachées en vue de la finale de Ligue des champions contre le PSG, l’ennemi juré de l’OM ??! Il y a donc beaucoup des gros cons marseillais qui ont claqué 70€ pour porter le maillot d'un club dont il n'ont à priori strictement rien à foutre ... et qui s'est pris une "branlée" sportive totale (5-0 !!) ! https://www.leparisien.fr/sports/football/ligue-des-champions/tout-sest-arrache-meme-les-anciens-modeles-a-marseille-cest-la-ruee-vers-les-maillots-de-linter-28-05-2025-2XQEWGPLPRFRBK76J6ABIFOBZA.php Mais que vont-ils faire des maillots de looser de l'INTER qu'ils ont achetés "une blinde" ..?

On peut difficilement m'accuser "d'anti parisianisme" (au contraire, rires !), mais c'est très chiant pour moi de constater la différence manifeste entre l'énorme fête/célébration populaire et "bon enfant" du titre européen de rugby de Bordeaux et les nombreux "dérapages" (totalement condamnés par les vrais supporters !) lors de la célébration du (premier et brillant !) titre européen du PSG ... Après, il est clair que la "situation sociale" entre une ville de région (Bordeaux) et la RP (dont beaucoup des villes "défavorisées" ?) n'est évidemment pas comparable. Mais, où vous avez totalement raison, c'est que ces "dérapages" ne sont pas spécialement liés au PSG puisque qu'ils existent (malheureusement !) dans toutes les "manifestations de masse", y compris (majoritairement ...) dans des manifestations politiques "sociales/de gauche" (Gilets Jaunes, Retraites, etc, etc ...).

Malheureusement, toutes les manifestations populaires "de masse" (politiques, sportives, etc.) attirent une petite minorité de "casseurs" qui en profitent pour foutre le bordel et piller des magasins. Ou/et que de mecs (bourrés ..?) percutent avec leur voiture des scootéristes, cyclistes ou/et piétons !? Comme c'est aussi totalement dramatiquement arrivé lors de la "parade" du titre de Liverpool, où une voiture, conduite par ancien soldat de la marine britannique (donc TRES loin d'être une pseudo "racaille" !), a foncé de façon totalement épouvantable sur une foule de supporters du Liverpool FC, les percutant (et leur roulant dessus !) en faisant 79 blessés, dont 4 dans un état TRES grave ?? PS/ La vidéo étant totalement insupportable à voir, je ne la publie donc pas ...

16.000, c'est un calcul de probabilité (7.4% de la population) sur le nombre TOTAL (215.000) des inscrits depuis ... 2004 ! (La quasi totalité des membres ne fréquentant plus un forum ne s'en désinscrivant pas en le quittant ...) Et pas des membres fréquentant régulièrement (et activement) le forum aujourd'hui. (De l'ordre de quelques centaines ..?). Après, il n'y a semblerait-il qu'il qu'à vous que mon propos ("vous pensez vraiment que les "riches et ultra riches" fréquentent ce forum ..?"), en réponse à @Vippoui ("Je m'adresse surtout aux riches, aux ultra riches") était surtout sarcastique ... mais pas non plus totalement dénué de "fond" ! Si l'on regarde la liste des membres "publiant" sur le forum, il semblerait que l'on est à à peine une petite centaine de personnes ..? Dont, au mieux, 7 "riches" ... et 0.01 "ultra riches" ! Donc, oui, ils ne sont pas totalement inexistants ... Ce qui n'empêche pas pour autant que leur nombre potentiel est assez insignifiant ... Ceci dit, j'avoue sans aucun problème que ça ne sont que estimations "à la louche" (quitte à éventuellement me tromper !) vu qu'il est très compliqué (impossible ..?) de trouver les chiffres exacts de fréquentation du forum ainsi que des études de pourcentage de fréquentation des forums généralistes par classe sociale. Après, la consultation de l'immense majorité (voire la quasi totalité ..?) des posts publiés sur le forum me semble assez clairement provenir des "classes moyennes et populaires" (de tous bords politiques confondus) ... et pas franchement des "classes riches" (et encore moins "ultra riches" !) ? Mais ça ne relève effectivement que d'une observation "perso", sans aucune valeur "scientifique". D'autant que certains "riches" peuvent bien évidemment avoir des prises de positions similaires aux classes moyennes (dont ils sont malgré tout "proches".)

Les compétitions les plus suivies sont celles des sports collectifs (Rugby, Foot, Hand, Basket). Assez factuellement, les compétitions "féminines" (même si elles sont globalement de bonne facture !) sont assez clairement moins "spectaculaires" que les "masculines" ..? Même dans les sports individuels, le principal étant le tennis, force est quand même de constater qu'un match Alcaraz-Sinner à Pékin en 2024 est malgré tout 10 fois plus spectaculaire que le match supposé "légendaire" ... Sharapova contre Halep (Open de France 2014) ??

FIT - DEFINITION: Anglicisme: En bonne santé, en pleine forme. WIKITIONNAIRE

On rappellera que le titre complet de cette chanson de Vian est "La Complainte du progrès - Les Arts ménagers". Elle n'est en rien une pseudo critique des femmes (au contraire !) vu qu'elle dénonce très clairement la pression mise aux femmes (et surtout à leur maris !) par l'industrie pour quasi les obliger d'acheter des appareils électro-ménagers totalement grotesques: Un atomixer, une tourniquette, un pistolet à gauffres, un ratatine-ordure, un chauffe-savates, un canon à patates, un éventre-tomates, un écorche-poulet, etc !! C'est très clairement une dénonciation très humoristique de la société de consommation ... purement masculine !

Je suis parfaitement "capable" de voir que "Le Media" est un organe de propagande Mélencho/LFIste ... Pas vous ?

Ben, libre à vous d'être persuadé que des supposés "faits" présentés par un media de gauche de la gauche, unnaniment reconnu comme étant un total organe de propagande de LFI en général, et de Mélenchon en particulier, serait supposément être une source d'information fiable et impartiale. Etant (plutôt) de "centre gauche" (personne n'est parfait, rires !), je n'ai aucune "sympathie" à priori pour Bayrou, clairement de centre droite libérale ! (Cf ses participations ministérielles aux divers gouvernements Balladur et Juppé !). Après, je lui reconnais malgré tout le courage politique (pas évident ...) d'avoir été le seul à avoir tenté de faire prendre conscience aux Français de la dérive évidente de la dette de la France, dont même la gauche (à priori plutôt mon "camp politique") ne voulait pas entre parler ...

Vous avez raison, vous n'avez strictement AUCUN PROBLEME à reconnaitre que vous avez parfois assez clairement tort ...

Vidéo publiée par "Le Media", média ultra politisé cofondé/dirigé par Sophia Chikirou, compagne avérée de Mélenchon, faisant régulièrement l'apologie un poil grotesque de "son mec" ... Et que mêmes des (ex?) militants/sympathisants de LFI (souvent virés comme des merdes pour "crime de lèse majesté" ayant consisté à critiquer Mélenchon ??!) dénoncent pour ses prises de positions ultraradicales ...

Fichtre ... Il faudrait donc également supposément "oublier" qui sont/étaient Sarkozy, Le Pen, Mélenchon, Hollande, Macron, etc ?? Qui ont tous totalement "mis sous le tapis", pour des raisons purement électoralistes, la progression exponentielle de la dette française française (3.800 M€, soit 113% du PIB en 2024 ??) et le coût de +en+ monstrueux du montant des intérêts (60,3 M€ avec frais) que doit payer la France (hors remboursement de cette dette ??) !

Mon propos consistait à dire que la présence de "riches" (et, pire "ultra riches" !!) sur le forum est très probablement très "anecdotique". Puisque, statistiquement parlant, quand bien même les "riches" (et "ultra-riches" !??) seraient connus pour être des utilisateurs confirmés des forums de discussion "généralistes", il ne représenteraient au mieux que 8% des membres. D'autant quand on constate que la fréquentation des forums de discussion "généralistes" est en nette chute par rapport à celle des réseaux sociaux "spécialisés". Après, il suffit juste de faire le constat des thèmes évoqués dans l'immense majorité (voire la quasi totalité ..?) des topics publiés sur le forum (encore plus s'ils sont sociétaux/politiques/économiques). Il parait difficilement contestable (sauf mauvaise foi avérée, rires!) qu'ils émanent très clairement de membres faisant partie de classes "moyennes" ou/et "populaires" ..?

Lors des campagnes électorales présidentielles, d'abord de 2007 puis de 2012, Bayrou a été, complètement à contre-courant, le seul candidat a avoir fait de la lutte contre la dette publique l’un des axes principaux de sa campagne. https://www.challenges.fr/politique/quand-francois-bayrou-faisait-campagne-sur-la-dette-publique-en-2007-et-2012_914663 Si les autres candidats ne l'ont pas fait, ça n'est évidemment pas par qu'ils ne "l'avaient pas remarqué" mais, plus prosaïquement, par démagogie, vu que ce thème n'était électoralement pas du tout "porteur" ...