Tequila Moor

Voilà qui me rappelle quelque chose... A la différence près que les droitauchiottes de la photo sont tellement doués qu'ils imitent des gestes de gangsta rappeurs ricains noirs... Être incapable à ce point d'avoir une culture en propre à revendiquer, c'est beau.

Probablement qu’il considère que la coke n’est pas de la drogue, juste de la vitamine…

Ah d'accord. Je confirme : ce n'est pas du tout moi.

C'est quoi un "grand brun" ? Un caca qui tient debout ?

Certes. Mais au fond, devenir SDF, ne serait-ce pas la dernière grande aventure qui nous reste, à nous les hommes, les vrais, dans cet occident décadent, confortable et futile ? Quand au fait de se suicider 2 fois plus, c’est juste que nous sommes plus conscients que les femmes de la réalité de l’existence, à savoir qu’elle est inutile et trop légère. Les pauvres petites n’y peuvent rien si nous sommes supérieurs à elles sur ce point (comme sur bien d’autres, diront les mauvaises langues). Idem pour l’espérance de vie ou la solitude : étant par nature d’intrépides aventuriers, nous savons être élégamment seuls, toujours sur le qui-vive, toujours sur le départ, et nous savons brûler la chandelle de la vie par les 2 bouts (non, aucune allusion sexuelle dans cette phrase) pour ainsi disparaître plus tôt. Finalement, ces bien réelles statistiques montrent que nous sommes sublimes, nous les hommes, les vrais, loin de tout misérabilisme…

"Essayez, si vous le pouvez, d'arrêter un homme qui voyage avec son suicide à la boutonnière."

Turn up baby, turn up, when I turn it on You know how I get too lit when I turn it on Can't handle my behavior when I turn it on Too fast, never ask, if life don't last Done been through it all

De ce que j’ai pu constater, il y a une certaine vérité dans les clichés, sans pour autant pouvoir en faire des statistiques fiables. (bon, en fait je n’ose surtout pas croire que mon cas complètement cliché puisse être d’une banalité tristement statistique…) Comme exemple anti-cliché, il y a le fait les hommes comme les femmes partent quand ils ont été trahi(e)s au-delà de tout pardon possible. La trahison n’étant dans ce cas pas toujours le fait d’aller voir ailleurs : mentir sur ce que l’on veut vivre ensemble dans le futur en disant « oui mon amour on va faire ça » pour finir par dire « en fait je n’ai pas du tout envie de le faire » est une cause sérieuse de séparation. Étant entendu que le « ça » n’est pas ici de faire un petit voyage, plutôt d’avoir des enfants. Sinon, je pense qu’il y a des gens qui n’osent jamais partir, qu’ils soient hommes ou femmes : ce sont les gens trop timorés pour prendre une telle décision, par manque de confiance en eux ou car ils voient le monde comme trop hostile pour oser prendre le large. (bon, là non plus je n’ai pas de statistiques fiables, c’est juste une observation biaisée…)

Sur un terrain de tennis en terre battue. Incroyable tous les endroits où on se découvre de la terre battue, après coup…

The Mandalorian. Ou comment prendre le spectateur pour un con en ne lui racontant rien ou presque, en multipliant les séquences qui servent de remplissage sans volonté de créer une histoire globale, en faisant que le personnage principal n'évolue pas et devienne un personnage secondaire de sa propre série, en alignant tellement d'incohérences que ce sont les cohérences qui deviennent l'exception scénaristique... Sachant que Disney développe sa propre IA pour pondre des scénarios, basée non sur la cohérence globale de l'histoire mais sur la maximisation à court terme de l'émotion du spectateur, il ne faut pas s'en étonner.

En plus, ils sont tous armés, ces cons !

Il y en a moins. C'est un problème de densité : mathématiquement, moins tu as de gens autour de toi, moins tu as de cons. Evidemment, on pourrait me répondre qu'il faudrait aussi prendre en compte la qualité du con, qu'un con de la campagne vaut 10 cons de la ville, mais c'est forcément quelqu'un qui n'aura pas vécu à la ville qui me dira ça...

À choisir entre vivre moins vieux et entouré de nature, ou vivre plus longtemps et entouré de cons, le choix est vite fait...

GG !

T'es pas vraiment au bon endroit pour obtenir des avis sur de la musique rap : ici c'est un forum de boomers, et la plupart s'injectent le conservatisme en intraveineuse, qu'il soit musical ou autre. En matière de forums, tu ferais mieux de t'installer sur Reddit si ton but est de te trouver tes premiers fans, ou de tenter ta chance sur Audiofanzine ou Zikinf pour avoir des avis de (semi-)pro. Alors justement, mon avis : en terme d'instru, c'est OK. Par contre le mix n'est pas assez propre, le volume de la voix doit être relevé (flagrant par rapport au morceau original) mais si tu l'as récupérée avec un extracteur IA qui dénature le signal, pas sûr que tu puisses faire grand chose. À mon goût, faudrait donner plus de présence aux sons percussifs, certainement plus rajouter des aigües / baisser les médiums que toucher à leur volume. Attention à la basse, elle sature sur le refrain à 2-3 endroits quand elle est au max et que le rappeur fait "King Of Drill" : ça ajoute du bruit. Peut-être enfin revérifier de façon globale les recoupements de fréquences, ou essayer une compression multibandes sur le master final (à doser avec modération). Sinon, continue comme ça, t'es bien parti.

Putacritik

Cela dépend de ce qu’on entend par « concepteur ». Si on parle des ingénieurs en informatique, spécialistes du langage naturel, et autres doctorants de haut niveau qui ont participé à la création de l’outil, non bien sûr. D’ailleurs certains parmi eux ont fait ceci bénévolement sur les versions précédentes / open source de ChatGPT. Ils n’étaient même pas payés par Open AI, cette bande de losers… Bien fait. Par contre, si on parle des dirigeants d’Open AI (ou de leurs investisseurs) qui veulent faire des profits monstrueux sur le long terme en vendant un outil dont ils connaissent les défauts, défauts qui seront gommés peu à peu gratis par la masse d’utilisateurs, comme les premières versions ont été améliorées gratuitement quand elles étaient open source, bien évidemment que leur responsabilité est complète. OK, ils ne mettent pas à destination du public un oracle qui dit la vérité en toute circonstance, ils mettent à disposition du public un robot de blabla qui tente de correspondre à ce que chaque utilisateur attend de lui. Le problème est que la campagne de communication qu’ils ont initiée vend leur robot de blabla comme un oracle qui dit la vérité… Ce qui compte est d’atteindre au niveau mondial la taille critique d’utilisateurs qui rendra leur outil incontournable, et de garder une longueur d’avance sur les concurrents. Et si au passage certains utilisateurs sont induits en erreur par leur outil, car ce dernier invente des grosses conneries, tant pis. C’est écrit sur le site que l’outil n’est pas 100 % fiable, désolé vraiment. Puis c’est gratuit, alors ne vous plaignez pas…

Il y a des concurrents français ou européens à ChatGPT, beaucoup basés d’ailleurs sur les versions précédentes de ce dernier, quand l’outil était encore open source. Mais ils sont souvent spécialisés sur un domaine, comme le marketing ou la génération de code informatique, alors qu’Open AI a une visée généraliste et vise probablement le milliard d’utilisateurs. D’ailleurs dans les médias grand public, tout le monde parle de ChatGPT, mais personne ne cause de Copy.AI ou Rytr ou DeepL ou autres du même genre. Et maintenant que Open AI bénéficie de la force de frappe de Microsoft, c’est à mon avis plié : les données utilisateurs non-US vont continuer à alimenter les outils US. L’or gris est siphonné par ceux qui sont capables de l’exploiter, hélas.