Esperluette

L'on peut exprimer son désaccord autrement... Surtout s'il s'agit d'une publication, les médias relaient déjà le point de vue des différentes parties (religieuses, politiques, journalistiques...).

Toute manifestation doit faire l'objet d'une demande d'autorisation préalable. Le prefet peut l'interdire s'il considère, par exemple, qu'il y a risque de débordements ou qu'elle est contraire à la loi. Ainsi, l'on ne pourrait pas organiser une manif' qui inciterait à la haine, au racisme ou à toute autres choses contraires aux valeurs de la République... Compte tenu du contexte, la crainte de débordements semble être la motivation des autorités...

L'élément '-phobe' signifie 'qui craint' et 'qui déteste' sert à former des mots qui définissent un individu qui manifeste cette haine ou cette peur. Du point de vue de l'étymologie, la peur engendre donc bien souvent la haine. "N'ayez pas peur !" Mademoiselle* Genest, Julie vous défendra... * Au théâtre, les comédiennes sont toutes des demoiselles.

Je trouve salutaire pour la liberté d'expression la une de Charlie (le vrai clin d'oeil étant de représenter un musulman et un juif que l'on devine ultra orthodoxes enfin d'accord !) comme j'approuve le propos de Charb : "si on commence à se poser la question de savoir si on a le droit de dessiner ou pas Mahomet, si c'est dangereux ou pas de le faire, la question d'après ça va être 'est-ce qu'on peut représenter des musulmans dans le journal ?', puis la question d'après ça va être 'est-ce qu'on peut représenter des êtres humains dans le journal ?', etc., et à la fin on ne représentera plus rien, et la poignée d'extrémistes qui s'agitent dans le monde et en France aura gagné". Pour ce qui est du propos du Premier Ministre, un peu timoré, il semble sacrifier cette liberté d'expression si chère au pays des Lumières devant la crainte de débordements. Le contexte actuel, la violence de certains propos ou actes, peuvent justifier cette position mal aisée qui semble privilégier l'apaisement...

Oui, ici la décadence serait que chacun, selon son cas ou ses préférences, ne puisse pas avoir accès au mariage qui est une reconnaissance de sa différence. L'homosexualité existe depuis la nuit des temps, dans toutes les civilisations.

Tout dépend de ce que l'on appelle récent... En lisant la remarque ci-dessus, je me suis remémoré la mort de Malik Oussekine lors d'une manifestation à Paris en 1986 qui a eu, en autres conséquences, la dissolution du peloton des voltigeurs. Pour ce qui est des blessures graves, dans le cadre de son utilisation par les forces de l'ordre, le LBD (le flash ball) a déjà causé des blessures irréparables, notamment lors de manifestations ou de dispersions de rassemblements. L'on dénombre au moins sept personnes ayant perdu l'usage d'un œil en France depuis 2005, après avoir été touchées au visage par un tir de balle en caoutchouc...

Il peut y avoir d'autres raisons, que le mariage soit contracté par un couple hétéro ou bien homosexuel : légitimer une naissance hors mariage, avoir accès à l'adoption, la fiscalité et la succession, autres raisons... Pour ce qui est de l'intervention du cardinal, je considère qu'il est à côté, les affaires de polygamie ou d'inceste concernent aussi l'hétérosexualité depuis la nuit des temps...

Citroën Xantia 16v essence pack clim (similaire à la photo) Avantages principaux : véhicule robuste et agréable à conduire en toutes circonstances (suspension hydrolique) Inconvénients : Caisse basse (attention aux trottoirs) et un peu gourmande (opter pour une conduite souple s'impose)

Doit-on croire que, selon ce député, la suppression des alloc' pourrait entraîner une baisse des comportements violents de certains élèves ou parents ? S'il ne s'agit que d'une sanction, la mesure accroîtra certainement les difficultés de familles déjà défavorisées économiquement. Encore une fois, il s'agit d'une réaction à chaud avec une apparente solution 'clé en main' en réponse à une actualité toute récente mais qui refuse de poser les véritables questions : pourquoi cette violence, comment y faire face et quelles sanctions appropriées prendre ? A un discours populiste et clientéliste, à la facilité des apparentes évidences, il y a aussi le temps de la reflexion et du débat pour légiférer dans l'intérêt de tous...

Citation : L'année 1872, est aussi l'année où Claude Monet peint " Impression Soleil levant ", qui donnera son nom à l'Impressionnisme. Ce tableau a été peint au Havre, ville où le peintre passa son enfance. L'Impressionnisme serait-il alors aussi un retour aux sources, celui du regard émerveillé de l'enfance ?

Rien ne peut justifier une telle violence, seule la folie peut expliquer un tel comportement aberrant qui me semble être du ressort de la psychiatrie... :gurp:

Quid du charme discret et, pourquoi pas, parfois attendrissant des petits défauts de chacun(e)s ?

Je suis profondément et intimement athhée et je me fiche que d'autres aient une pratique religieuse, quelle qu'elle soit, c'est leur affaire. La seule chose qui me préoccupe, c'est de savoir comment tout ce joli monde peut vivre, malgré tout ce qui semble nous séparer, dans une certaine harmonie - pax romana - où le respect et la tolérance me semble en être le socle. C'est avant tout une question politique, dans le sens de la vie dans la cité. La laïcité me parait être une solution acceptable par tous.

Quelle sera son attitude lorsque le divorce sera prononcé et que tu devras continuer à subvenir aux besoins matériels de tes enfants et que qu'ils viendront chez toi ?

C'est probablement ce questionnement qui est en grande partie à l'origine des croyances religieuses. Pour l'athée que je suis, ne pas avoir conscience de ma propre mort me rend d'une certaine façon immortel : nous sommes tous immortels, mais l'on peut mourir d'être immortel...

Peinard

Citation : [...] s'asseoir sur la cuvette pourrait contribuer "à une vie sexuelle meilleure et plus longue", comme relaie le site internet de la RTBF. Hé ben ! Voilà un argument ! =^.^=

Il n'y a pas que l'aspect pécuniaire de la question qu'il faut considérer mais aussi celui de la 'désocialisation', créée par le chômage, surtout si celui-ci est de longue durée.

Toute religion est secte. Certains de leurs 'adhérents' sont plus sectaires que d'autres, en pensée comme en acte.

Je comprends juste une crainte qui est peut-être la tienne, c'est que cela devienne une obsession presque maladive, ce que l'on appelle aujourd'hui une addiction. Mais tu nous témoignes que vos relations intimes sont toujours satisfaisantes. Mais l'on sait que dans le couple, la monotonie... ben, c'est pas ça, et ceci n'a rien avoir avec les sentiments. et bien... Ose ! Rend-le fou ! Surprend-le ! :blush:

Recentrer... Il me semble t'avoir lu un peu plus haut, tu évoquais d'autres questions hors sujet ici, comme la prostitution, le cannabis ou la vente des armes. Recentrons, donc ! C'est bien de l'interdiction de la circoncision sur les enfants [...] C'est incomplet, puisque cette interdiction ne concernerait pas la circoncision lorsqu'elle est pratiquée pour une raison médicale. Il faut donc bien parler de l'interdiction d'une pratique religieuse, d'un fait culturel. Cette loi aurait donc bien pour conséquence tout l'inverse d'un apaisement dans une société multiculturelle comme l'Allemagne ou la France puisque nous en débattons ici. L'argument prétextant l'âge de l'enfant et de son incapacité à choisir, de mon point de vue, ne tient pas. Ce rite est un héritage culturel, tout enfant est porteur d'une histoire riche et complexe que lui confient ses parents, qu'ils aient une pratique religieuse ou non. Interdire, serait pour un état la négation de cet héritage, de la filiation et de la propre culture d'un individu. S'il fallait légiférer en repoussant l'âge de la circoncision - et à quel âge ? - au prétexte que l'enfant est incapable de choisir, dans un soucis d'équilibre il faudrait alors aussi interdire le baptême, l'enseignement religieux que l'on devrait alors comparer à de l'endoctrinement, la pratique des rites pour tous les enfants, quelque soit la confession. Puisque la circoncision - contrairement à d'autres pratiques traditionnelles - n'est pas une mutilation et n'a pas véritablement de conséquences physiologiques ou fonctionnelles, plutôt que d'interdire, l'on pourrait envisager un meilleur encadrement sanitaire de cette pratique. J'ai noté qu'il s'agissait d'un médecin généraliste qui avait effectué l'acte. Était-il formé pour procéder à une circoncision, quelle soit médicale ou non ?

Il ne s'agit pas de justifier quoique ce soit mais, avant de légiférer sur une question mettant en cause une pratique à la fois religieuse, culturelle et traditionnelle, qui n'est sans aucun lien avec une dérive fonfamentaliste, il faut aussi se poser celle des conséquences : risques sanitaires ; sentiment de discrimination culturelle ; radicalisation communautariste... que sais-je encore ? La loi est destinée à que chacun trouve sa place et non l'inverse

Dans l’article accessible depuis le lien donné par l’initiateur du ‘post’, l’on peut lire ceci : « La justice allemande avait été saisie du cas d'un médecin généraliste de Cologne qui avait circoncis un petit garçon de 4 ans à la demande de ses parents musulmans. Or, quelques jours après cet acte, l'enfant avait dû être admis aux urgences pour des saignements. Le parquet de Cologne (ouest) avait alors engagé des poursuites contre le médecin. » Il s’agissait pourtant d’un acte opéré par un médecin, une intervention visiblement mal maîtrisée. Dans l’hypothèse où l’on interdirait ces pratiques religieuses, ne pensez-vous pas qu’une pratique parallèle risque de se développer avec le risque d’un accroissement de ce genre d’incidents ? ?

Quelle idée ! C'est totalement contraire à notre consitution et donc à notre identité, une identité qui n'est pas quelque chose de figée mais en perpétuel renouvellement. =^.^=

Bonjour, Mon arrivée sur ce site est récente, je n'ai pas (encore !) de remarques particulières à faire. Ceci dit, il m'a semblé que l'import d'un texte par copier/coller était perturbée par l'absence de plusieurs espaces entre les mots rendant la lecture moins fluide. Il faut alors utiliser la fonction [Modifier] permettant la retouche du message pour placer ces espaces. Est-ce un problème connu ou est-ce une mauvaise utilisation de ma part ?