Gouderien

Surtout quand on se souvient de la tête qu'il avait étant jeune : Grandeur et décadence...

Comme Manuel Valls, elle en vient, mais elle ne semble pas avoir l'intention d'y retourner (dommage!) C'est pas Jean Roucas, c'est Laurent Gerra : ne pas confondre.

Quel con! Ce pauvre type a de plus en plus un look de clodo : Francis Lalanne provoque un scandale en refusant de porter le masque dans un TGV (msn.com)

Non, je ne pense pas qu'il puisse être président, d'ailleurs j'ai longtemps été contre sa candidature, pensant qu'il n'avait que des coups à prendre dans cette affaire. Depuis j'ai changé d'idée : comme de toute façon Macron va être réélu, au moins la candidature de Zemmour apporte un peu d'intérêt dans cette élection, qui autrement serait d'un ennui mortel!

Tu prends les gens un peu pour des c..., non? Zemmour ne manipule personne, contrairement à certains. Ça fait des années que je l'écoute, et je n'ai pas changé d'idée à son sujet : grande admiration pour sa culture, d'accord avec lui sur certains sujets, totale exaspération sur d'autres. Il a une fâcheuse tendance à rabâcher. Son discours est néanmoins très rafraichissant par rapport à une Marine Le Pen, dont on a bien compris que le seul souhait désormais est de remplacer les Républicains en tant que "droite honorable". C'est d'ailleurs pour ça que Zemmour, dont le positionnement est ambigu, l'énerve tellement...

Tout à fait.

Kevin, ça serait pas une grosse perte. D'ailleurs je ne suis même pas sûr que ça soit d'origine étrangère (il y a bien un "Saint Kevin", non?)

Sur certains points Zemmour est quand même très archaïque. Il y a une chose qu'il ne semble pas comprendre, c'est que tout retour en arrière est, sinon impossible, du moins très difficile. Par exemple : Eric Zemmour veut interdire les prénoms non-français On est sans doute allé trop loin dans ce domaine, mais de là à interdire les prénoms non-français, il y a une marge. C'est le genre de mesure à la fois secondaire et inapplicable qu'il pourrait se dispenser de mettre dans son programme.

Et voilà l'amalgame... On parle de "Tintin au Congo" et tout de suite on évoque les massacres du Congo belge au XIXe siècle et l'Allemagne nazie. C'est comme ça qu'on en arrive à brûler des livres. L'article de la Wikipédia à ce sujet résume bien ce qu'on peut penser de cet album, que Hergé qualifie lui-même de "péché de jeunesse : Tintin au Congo — Wikipédia (wikipedia.org) Comme je le disais plus haut, "Tintin au Congo" est un reflet de la mentalité de l'époque, y compris dans ce qu'elle pouvait avoir de plus stupide ou de plus odieux (l'apologie de la chasse, par exemple). A côté de ça, c'est pas "Mein Kampf", juste une bande dessinée, l'une des premières de l'auteur, qui reconnaît lui-même s'être très peu documenté pour l'écrire. Mais la mentalité d'aujourd'hui, c'est : on n'oublie rien, on ne pardonne rien. Alors allons-y gaiement, brûlons les livres! Et estimons-nous heureux qu'on ne fasse pas comme au Moyen-Âge, où on brûlait aussi les auteurs!

On s'en fout. C'était la mentalité de l'époque. Ce besoin de refaire le passé à l'aune de nos préjugés d'aujourd'hui est une maladie.

Ruquier est l'homme qui a vraiment fait connaître Zemmour. Il ne s'en remet pas. D'ailleurs il avait juré de ne jamais plus l'inviter. Oui, il est infect (Ruquier), c'est pour ça que je ne regarde plus les nombreuses émissions qu'il présente. Quant à Zemmour... il fait du Zemmour. Il dit beaucoup de choses très intelligentes et que personne d'autre ne dit, même pas la patronne du Rassemblement national. C'est pour ça qu'elle le déteste. Après il dit aussi quelques conneries, et ne semble pas se rendre compte qu'on ne reviendra jamais à l'époque bénie de sa jeunesse (les années 60-70). Époque par ailleurs pas si bénie que ça et qui avait aussi ses problèmes.

Quand on cherche du racisme... on finit toujours par en trouver, y compris dans les publications les plus innocentes. Mais comme dit l'inquisiteur dans le jeu "Warhammer 40.000" : "L'innocence n'existe pas, il n'y a que des degrés de culpabilité."

Elle a promis de construire des pistes voiturables. Mais elle a ses chances, Âne Hidalgo : si les rats votent pour elle, ça lui fera déjà des millions d'électeurs. Laurent Gerra (imitant Pascal Praud) résume bien ce qu'on peut penser de cette candidature : "Je pose la question aux auditeurs : la candidature d'Anne Hidalgo est-elle : 1) Une mauvaise nouvelle; 2) Une très mauvaise nouvelle; 3) La pire catastrophe depuis l'apparition de la peste bubonique en 1351?"

Il existe une légère différence entre écrire un bouquin* en 1923-24, au fin fond d'une prison bavaroise, alors qu'on est un activiste quasi-inconnu, et lancer, 18 ans plus tard, une armée de 3 millions d'hommes sur l'Union soviétique. Entre les deux, d'ailleurs, il y avait eu le pacte germano-soviétique, et presque deux ans d'excellentes relations entre le IIIe Reich et l'URSS. Alors la croisade contre le judéo-bolchévisme, c'est le 22 juin 1941, très précisément à 3 h 15 du matin, pas avant. * Bouquin qui d'ailleurs, au cours des années suivantes, sera très loin d'être un best-seller.

Tu as abusé de la bière corse? Ou du pastis? Nous sommes très loin du sujet, donc je ne répondrai pas (sauf sur un point). Si tu veux faire le procès d'Hergé, ouvre un topic là-dessus.

N'importe quoi. "Tintin chez les Soviets" était certainement un album antisoviétique (enfin, c'était d'abord une BD pour enfants) mais certainement pas un instrument de propagande au service de la croisade antibolcheviste qui ne serait lancée par Hitler que le 22 juin 1941. Et de toute façon, le problème n'est pas là. Il y a des fois, tu ferais mieux de continuer ta sieste plutôt que d'intervenir dans certains topics. (Et franchement, "Tintin chez les Soviets" était très en dessous de l'abominable réalité de l'URSS de Staline.)

Par contre la France est-elle prête à avoir une présidente pareille? Je ne pense pas.

Oui enfin c'est la "gauche" fasciste. Euh non, c'est largement avant. Date de publication : 10 janvier 1929.

Chut! C'est un animateur qui a créé le topic!

Je pense qu'on trouverait sans peine des ouvrages chrétiens infiniment plus pervers, racistes et nauséabonds que les innocentes bandes dessinées qui ont été victimes de cet auto-da-fé (il suffit de lire la liste...) On atteint là un niveau de bêtise et de fanatisme qui ferait baver d'envie les talibans. On savait que l'Église catholique du Canada avait déjà beaucoup à se faire pardonner; ce n'est pas en choisissant des BD comme boucs émissaires qu'elle se rachètera; au contraire, elle aggrave son cas.

Les Saoudiens montraient "une certaine complaisance" avec leur compatriote Ben Laden. Et les Américains montraient une complaisance certaine avec les Saoudiens. De la complaisance à la complicité il n'y a qu'un pas. Et en ce qui concerne un personnage aussi douteux que George W. Bush, qui a montré plusieurs fois qu'il n'hésitait pas à mentir sur des sujets importants, on peut tout soupçonner. D'ailleurs Bush n'est pas seulement mis en cause dans l'affaire du 11 septembre et dans l'agression contre l'Irak : il s'est aussi fait le complice des magouilles des banques, qui ont ruiné des millions d'Américains dans la crise des subprimes. On a beaucoup dit que Donald Trump était le pire président de l'histoire américaine, mais c'était oublier un peu vite les deux mandats de Bush junior (et oui, il s'est trouvé des Américains assez c... pour le réélire), qui ont été une pure catastrophe.

Toute la journée, comme de juste, les médias ont évoqué cet anniversaire. Cela peut donner à ceux qui étaient trop jeunes pour vivre cette journée une fausse impression. On a fait beaucoup dans le deuil, l'hommage, l'affliction voire la pleurnicherie, d'abord parce que c'est dans l'air du temps, et aussi, peut-être, en raison de la récente débâcle américaine à Kaboul. C'est oublier un aspect essentiel de l'événement. Dès le lendemain, et pas seulement aux USA mais aussi en France et dans d'autres pays, l'heure est martiale. Des hommes politiques, surtout de droite mais pas seulement, alternent rodomontades et mouvements de menton. C'est la guerre! La Quatrième Guerre mondiale (pour ceux qui auraient l'impression d'avoir loupé un épisode, la troisième c'était la guerre froide), la guerre contre le terrorisme. On va voir ce qu'on va voir! On a vu...

Je me considère comme un expert (ou plutôt un spécialiste) dans certains domaines, mais sûrement pas en ce qui concerne le 11 septembre 2001 : ça serait d'ailleurs un métier dangereux. Je me contente d'émettre des hypothèses.

La différence entre l'incompétence et la trahison est parfois subtile... Tiens, un truc peu connu, qui met en lumière les "liens incestueux" entre l'Amérique d'un côté, l'Arabie saoudite en général et la famille Ben Laden en particulier : ou comment, aux lendemains du 11 septembre, les Américains se sont hâtés de faire évacuer par avion un certain nombre de membres de la famille Ben Laden qui se trouvaient sur le sol américain (on y apprend entre autres qu'avant le 11 septembre, on ne pouvait "pas vraiment" enquêter sur les Saoudiens) : Quand la fuite de la famille Ben Laden passait par Genève: le récit du vol qui embarrasse Bush - Le Temps

C'étaient pas eux, c'étaient des terroristes islamiques! Sérieusement, je pense à une conspiration américano-saoudienne. Maintenant, jusqu'où remontaient les complicités dans l'appareil d'Etat américain? Mystère et boule de gomme. Il faut bien voir qu'il existe depuis longtemps un puissant lobby pro-saoudien à Washington, qui influence fortement la politique des USA. Il faut croire que cette influence est très forte, pour qu'aux lendemains du 11 septembre, les Américains n'ont pas du tout inquiété le pays qui, à l'évidence, était à l'origine des attentats. Certes, Ben Laden était en Afghanistan, mais il était saoudien, issu d'une famille très influente de ce pays. Mais les Américains ont préféré attaquer l'Irak. Une guerre qui devait rapporter gros, puisqu'il s'agissait de mettre la main sur les pétroles irakiens. Pour la première fois, cette guerre fut aussi en partie privatisée et profita largement à des sociétés de sécurité dont les dirigeants étaient proches du pouvoir américain. Quand les Américains sont arrivés à Bagdad, au printemps 2003, et ont commencé à piller les musées irakiens, je me suis dit qu'il y avait décidément quelque chose de pourri dans ce gouvernement (il paraît que depuis les USA ont commencé à rendre un certain nombre d'objets d'art à l'Irak). Bush, c'est vraiment Jojo-la-Magouille... Il y a du boulot.