Gouderien

Hitler était prêt à faire la paix... à ses conditions. Par exemple quand, en octobre 1939, il propose la paix à la France et à la Grande-Bretagne, je pense qu'il était sincère. Il venait de vaincre la Pologne, il ne voyait pas l'intérêt de continuer la guerre, du moins dans l'immédiat. Mais les fauteurs de guerre trouvent toujours de bons prétextes pour s'en prendre à un nouvel ennemi.

On ne peut pas dire qu'il ne connaissait rien. Mais il n'était pas le génie militaire qu'il pensait être. Il a eu quelques intuitions justes - par exemple quand il a ordonné "plus un pas en arrière" lors de la crise de l'hiver 1941-42 en Russie, ce qui a sans doute sauvé l'armée allemande - mais ensuite il a cru que c'était la solution à tout. De toute façon, après l'échec de Koursk en 1943, la seule chose à faire c'était la paix. Mais bon, malgré ses - gros - défauts, Hitler était incomparablement plus compétent dans le domaine militaire que Poutine. Y a pas photo. On peut comparer ces deux hommes sur le caractère dictatorial de leur régime, et sur leur folie, mais pas du tout au niveau militaire. Aucune armée du monde ne voudrait du soldat Poutine, même pour balayer la cour de la caserne. Qu'un nul pareil soit à la tête d'un grand pays disposant d'un tel arsenal de destruction est vertigineux. Je suis en train de lire "Feu et Sang" de J.R.R. Martin, l'histoire des rois targaryens - c'est le prélude au "Trône de Fer" - et c'est vrai que Poutine fait un peu penser à certains de ces rois, qui sont complètement cinglés et assoiffés de sang, et qui possèdent des dragons!

Staline était un meilleur stratège que Hitler, et surtout il avait des nerfs d'acier. Sa grande spécialité était de créer des réserves, permettant ensuite de contre-attaquer en force. Il traitait un peu mieux ses généraux que Hitler, et surtout il savait les écouter quand il le fallait. Néanmoins Joukov - qui n'était pas n'importe qui - a toujours eu peur de lui. Espérons. Et que ce soit du positif. Si Prigojine est aussi déterminé qu'il semble l'être, un de ces jours il va marcher sur Moscou. Qui s'opposera à lui?

On ne peut pas comparer les généraux de Hitler et les conseillers de Poutine, totalement incompétents et pourris de corruption. Attention, je ne veux pas dire que les généraux de Hitler n'avaient pas leurs défauts, bien entendu. Mais au moins ils connaissaient leur métier. J'ajoute que Hitler n'écoutait pas beaucoup les conseils de ses généraux...

Prigojine se fâche contre Poutine : Guerre en Ukraine : Le patron de Wagner tire à boulets rouges sur Poutine (msn.com) Soyons précis : une belle parade de UN blindé, un T-34 rescapé de la Seconde Guerre mondiale. Au moins ça ne leur aura pas coûté trop cher en carburant! C'est un fou, ça fait un moment que je le dis.

Ils ne seraient pas un peu méchants, ces gens de LFI?

Uniquement dans le cas de Macron!

Oh mon Dieu, un retour aux années 30, quelle horreur! Tu trouves que les années 2020 ne sont pas assez angoissantes comme ça?

J'ai horreur de Sarkozy.

Ces gens me paraissent plutôt moins dangereux que les excités d'extrême gauche* et autres blackblocks qui ont blessé des centaines de policiers le 1er mai. * Qu'ils disent, mais on peut aussi appeler ça la pègre ou la racaille.

Je te laisse la responsabilité de tes interprétations fantaisistes.

Je suis de droite au niveau sociétal et de gauche au niveau économique. Exactement le contraire d'un François Hollande.

Et alors? C'est pas déshonorant d'être de droite. J'ai horreur des gens qui veulent vous embrigader de force dans un camp ou un autre.

La paix des cimetières? C'est celle que préfère Poutine.

Si tu n'as pas encore compris ce qu'est Trump, alors c'est incurable! Et ce n'est pas de la haine, juste une constatation. Trump, Orban, Poutine... La grande fraternité fasciste. Tout à fait.

Si ma tante en avait, ça serait mon oncle. Si Trump arrivait au pouvoir (que Dieu, Marx ou le grand architecte de l'univers nous en préserve!), il laisserait tomber l'Ukraine comme une vieille chaussette, alors bien sûr que la guerre s'arrêterait... et que les Russes pourraient se consacrer tranquillement à l'extermination du peuple ukrainien.

En littérature comme dans quelques autres arts, comme chacun sait, la forme c'est le fond. Le plus souvent, une forme chaotique exprime juste... une pensée chaotique. Alors franchement, ce que tu dis de ce bouquin (que je ne connais pas) ne me donne pas envie de le lire.

Dans la série "Les enquêtes d'Agatha Raisin" : "L'Enfer de l'Amour", de M.C. Beaton. A la fin du précédent bouquin, on apprenait, avec une certaine surprise, qu'Agatha avait enfin épousé le beau James Lacey. Le récit de ce mariage était expédié en quelques lignes tout à la fin du livre, ce que j'avais trouvé assez bizarre. Effectivement, au début du 11e tome, on apprend que le mariage d'Agatha est un pur désastre. Déjà, son mari a "oublié" de lui dire qu'il était gravement malade. Ils passent leur temps à se disputer. Et en plus il la trompe avec une certaine Melissa Sheppard. Un jour, James Lacey disparaît, laissant derrière lui une maison dévastée et des traces de sang. Peu de temps après, Melissa Sheppard est assassinée, et James est soupçonné - Agatha aussi d'ailleurs, ce qui va lui fournir un bon prétexte pour enquêter. Avouons-le, ce n'est pas le roman le plus captivant de la série. J'avais noté en parlant du précédent, que les parties de cache-cache entre Agatha et James finissaient par être lassantes. En fait, on a l'impression qu'après avoir créé le personnage de James Lacey dans un des premiers volumes de la série - colonel en retraite et célibataire séduisant, en plus voisin d'Agatha - l'auteur ne savait plus quoi en faire. De là ces "parties de cache-cache" interminables, qui trouvent leur point culminant dans ce livre. Je crois qu'on n'entendra plus parler de James Lacey. M.C. Beaton a trouvé une solution aussi originale qu'inattendue pour le faire sortir de ses histoires, je laisse le soin aux futurs lecteurs de découvrir laquelle. Par contre Agatha s'entend toujours très avec sir Charles Fraith, qui l'accompagne dans ses enquêtes.

Je ne connais pas votre niveau d'anglais. Méfiance, James Rollins a un côté un peu "Jules Verne", et il n'hésite pas à employer des mots techniques. Et le sujet est lui-même technique.

Ce que vous voulez. Simplement, des tarés comme Poutine, on n'en rencontre pas à tous les coins de rue (heureusement). Alors pas la peine de faire des comparaisons inutiles. Et je rappelle que notre éleveuse de chats est très loin d'être la seule personnalité politique française a avoir visité cordialement le cinglé du Kremlin; en fait, à peu près tout le monde y est passé.

Non, MLP est une personnalité bien innocente à côté d'un psychopathe comme Poutine.

Oui, la Russie est devenue un État mafieux. Ce n'est pas le premier, mais à cette échelle-là, c'est inédit.

Fini "House of the Dragon". Ouf, j'y ai mis le temps. Bon, ça commence à s'agiter dans les deux derniers épisodes, mais jusque-là on se demandait vraiment où on allait. Ça promet une 2e saison saignante... Un truc bizarre quand même. J'ai acheté le bouquin de G.R.R. Martin ("Feu et Sang"), dont est tirée la série. Ça se lit facilement, d'autant plus qu'on est en terrain connu, et que le livre raconte des événements dont on a déjà entendu parler. Mais pourquoi avoir débuté la série 200 ans après l'arrivée des Targaryen, au lieu d'avoir commencé tout bêtement au début du bouquin, quand Aegon le Conquérant et ses soeurs s'emparent des Sept Couronnes? Problème de budget, sans doute.

Voilà un jugement bien sévère, même si la saison 3 n'était sans doute pas à la hauteur des autres. Problème de scénario, comme toujours. Et aussi, Disney tente de récupérer ce qu'il peut de l'univers étendu de SW, dont il ne possède pas les droits... C'est ainsi que dans la prochaine série "Ahsoka" on va voir apparaître le grand-amiral Thrawn, dont le nom a été cité dans l'un des épisodes... Disney tente aussi d'établir une continuité avec l'infâme troisième trilogie - de là ces histoires de clones -, et là, ça commence à ressembler à la quadrature du cercle. Néanmoins, je pense qu'il y a assez de matière pour faire une 4e saison intéressante du "Mandalorian".

Hier soir, sur M6, intéressante émission (dans la série "Enquête exclusive") sur le groupe "Wagner". Où l'on apprend que cette bande de mercenaires a été créée de toute pièce par le GRU, les Services secrets de l'armée russe. Instructif portrait de Prigojine, qui apparaît à la fois comme un criminel, un chef de guerre et un homme d'affaires relativement classique, déjà à la tête d'une myriade de sociétés, dans les secteurs les plus divers. Si on connaît bien l'action de Wagner en Ukraine, son recrutement dans les prisons russes etc., la partie la plus intéressante de l'émission concernait les exactions de ce groupe en Afrique : là, contrairement à l'Ukraine, personne ne s'oppose à eux, et ils peuvent donc tout se permettre, y compris le pire, tout en pillant sans scrupules les ressources et les richesses locales. Parce que le but de Wagner et de Prigojine est moins de conquérir des territoires que de faire du fric. Cela confirme ce que je pensais déjà à propos du pouvoir russe, qui évoque plus une bande de mafieux que les dirigeants d'un grand pays. Pas étonnant qu'ils aient tant de problèmes en Ukraine, car ils voient plus ce conflit comme un affrontement de bandes rivales que comme une vraie guerre. Paradoxalement, Prigojine, qui a côté de ça est vraiment un sale type, semble avoir une vision bien plus réaliste de la situation que Poutine, perdu dans ses rêves de grandeur russe. Si on ajoute que l'ambition de Prigojine apparaît illimitée, il a toutes les chances de se retrouver un jour dans le fauteuil de Poutine, à moins bien sûr que celui-ci ne le fasse abattre auparavant au cours d'une nouvelle "nuit des Longs couteaux".