Gouderien

L'Iran n'était pas derrière les attentats du 11 septembre.

Qu'est-ce que tu appelles "de grandes lacunes"? Des trous dans ta culture? 500 bouquins à lire, et autant de films à voir, sans compter le théâtre, la musique etc.? Es-tu conscient que, même si tu vivais un millier d'années, jamais tu n'arriverais à lire tout ce qu'il y a à lire (enfin, je veux dire, tout ce qui est important)? Pour moi la culture, c'est d'abord un plaisir. Je ne me force jamais, enfin disons rarement. D'autre part, il est moins important de connaître "les 100 romans qu'il faut avoir lu avant sa mort", et autres conneries du même genre, que de maîtriser quelques auteurs à fond. Lire tout Stendhal, ou Dostoïevski, ou Proust, connaître sa vie, comment il a écrit ses oeuvres etc. Ça c'est la base, ce qui permet de comprendre ce qu'est un écrivain. Et après, tu peux aborder plus facilement d'autres auteurs, et d'autres genres. Sachant qu'on n'a jamais fini de découvrir, fort heureusement. Tout ça pour dire : comme on ne peut pas tout lire, il faut sélectionner.

C'est l'horreur, cette histoire. Et, sans indiscrétion, pour les gens qui ont eu des punaises de lit : comment sont-elles arrivées chez vous? (Parce que vu la difficulté du traitement, la meilleure solution consiste encore à ne pas en avoir.)

Ça serait pourtant la riposte idéale pour "calmer" les Iraniens sans déclencher une guerre générale. Après, je suis bien d'accord, ce n'est pas facile à réaliser. Les Américains pourraient donner un coup de main...

Mais il l'a! On n'avait plus entendu parler de ce haineux pendant assez longtemps, j'imagine qu'il avait été banni. Hélas, les meilleures choses ont une fin, et il est de retour. Alors,

A mon avis, plutôt "Mein Kampf".

La riposte israélienne pourrait consister en quelques missiles bien placés sur les installations nucléaires iraniennes. C'est dans les moyens de Tsahal, et ça ne pourrait que réjouir beaucoup de monde, y compris parmi les États arabes sunnites de la région, qui ont une trouille bleue que Téhéran parvienne à obtenir l'arme atomique. Tu sais, les trolls pro-iraniens ne possèdent que de très vagues notions de géographie (et d'histoire aussi)...

Les Juifs et les Américains! Ce qui, je suppose, ne l'empêche pas de mépriser cordialement les Iraniens et autres musulmans, mais du moment que ce sont des ennemis d'Israël, il les soutient.

Poutine est bien content de trouver les Iraniens pour lui fabriquer ses drones.

Il faudrait une invasion terrestre du Liban. Les Israéliens ont déjà essayé, ça n'a pas vraiment été concluant. A la fois montagneux et densément urbanisé, ce pays, bien que petit, est très facile à défendre - encore plus facile après une série de bombardements comme ceux que Tsahal effectue en ce moment. Même Netanyahou ne se risquera pas à ça, je pense que les Israéliens se limiteront à quelques raids dans le sud du pays.

Ben oui, mais un nazillon comme cet infect DKKRR adore les barbares. On a quelques tarés sur ce forum, mais celui-là les dépasse tous de loin. On sent qu'il jouit, rien qu'à la pensée que les Iraniens zigouillent quelques Israéliens. Et cela n'ira sans doute pas beaucoup plus loin, pour deux raisons : 1) L'Iran n'a pas de frontières terrestres avec Israël; 2) Les Iraniens sont très forts en paroles, en menaces (et en prières), ils savent aussi très bien manipuler des mouvements comme le Hezbollah ou fomenter des attentats, mais ce ne sont pas des foudres de guerre. En plus le régime des mollahs est bien trop fragile, et il craint qu'une guerre ne donne l'opportunité à l'opposition de le renverser. Quant aux actions que peut mener Israël contre l'Iran, cela se limitera à mon humble avis à quelques bombardements, toujours pour cette même raison : aucune frontière terrestre n'existe entre ces deux pays. Ajoutons que l'Iran est un vaste pays, très montagneux, ce qui rend toute invasion (y compris amphibie) très compliquée.

Le Conseil d'État aime bien les étrangers en général, mais je crois qu'il a quand même une légère préférence pour les étrangers délinquants.

Le ruissellement est une invention néo-libérale pour faire croire aux défavorisés que le système n'est pas si injuste que ça.

Déclaration de politique générale de Michel Barnier à l'Assemblée. Je ne sais pas comment il arrive à supporter cette bande de sales gosses bruyants et indisciplinés. Pas vraiment un bon exemple pour le pays.

L'Algérie n'apprécie sans doute que les fake news qu'elle diffuse elle-même.

Si ça peut te faire plaisir... Mais la Galilée, ce n'est pas au Liban!

Et ?

Si seulement les migrants pouvaient bouffer Trump... Surtout en Chine. Mais c'est de plus en plus contesté. Dans un des romans de James Rollins, il y a une hallucinante visite du zoo de Pékin. Près de chaque enclos se trouve une pancarte indiquant l'espèce de l'animal, sa région d'origine... et les parties de son corps qui sont les plus délicieuses à manger. Les Chinois bouffent tout.

Zebusoif soutient tous les malfaisants qui détestent l'Occident - et Israël, cela va sans dire. Une fois de plus, les Israéliens font ce que les autres Occidentaux n'osent pas faire.

Charmantes bestioles. On peut supposer que ces ratons laveurs ont été introduits en Europe pour leur fourrure, et se sont échappés de leurs enclos (ce sont des animaux très débrouillards). Tant mieux pour eux.

La présence chrétienne dans la région remonte aux croisades. Et le roi de France était le protecteur traditionnel de ces chrétiens d'Orient. Le Liban et la Syrie sont devenus des territoires français après la guerre de 14-18 et le dépeçage de l'Empire ottoman au profit de la Grande-Bretagne et de la France. En juin-juillet 1941, les Anglais et les Français libres se sont emparés par la force du Liban et de la Syrie, qui dépendaient de Vichy. Ensuite de Gaulle à promis l'indépendance à ces territoires, tandis que les Britanniques faisaient tout ce qu'ils pouvaient pour les détacher de la France. Une fois devenu indépendant en 1945, le Liban est effectivement devenu un pays assez prospère, même si ses institutions politiques reposaient sur un délicat équilibre entre les différentes confessions. Et puis progressivement le Liban a été entraîné dans les querelles locales : la guerre entre Israël et les organisations palestiniennes, et les appétits grandissants de la dictature syrienne. La révolution iranienne en 1979 a introduit encore un nouveau facteur de déstabilisation dans la région. Il n'a pas été "si facile" de détruire ce pays, et il a été largement victime des ambitions de ses voisins. Il a aussi accueilli des foules de réfugiés musulmans venant notamment de Syrie, qui ont détruit le fragile équilibre existant entre les différentes tribus libanaises.

Voilà ce qui arrive quand on soutient le mauvais camp.

On sait d'avance comment, à long terme, cela peut finir : les chrétiens libanais partiront, et le Liban ne sera plus qu'un appendice de la Syrie, sous la double influence de Damas et de Téhéran. Triste fin pour ce qui fut, à une époque, un rare exemple de cohabitation pacifique entre chrétiens et musulmans, et aussi l'État le plus prospère de la région. Macron fait de beaux discours, mais ce ne sont que ça : des discours. Ce qui reste de l'influence de la France dans cette partie du monde est infinitésimal. Quant aux Américains, ils se sont progressivement désengagés du Proche-Orient (où ils ont, il est vrai, accumulé les bévues pendant des décennies), se contentant désormais de soutenir Israël.

Tu es quand même la seule personne de ce forum qui a pris au sérieux ce qui n'était qu'une blague (d'un goût douteux, je veux bien l'admettre).

L'avis d'un expert, sans aucun doute!