Gouderien

Zarbi...

Voyons, à partir du 21 janvier 2025, il n'y aura plus d'ouragans, puisque Dieu est avec le Donald (enfin il paraît).

Pas besoin d'instrumentaliser les religions, elles sont assez grandes pour foutre le bazar toutes seules!

Ça fait de plus en plus penser au film de Netflix "Don't look up : déni cosmique" (avec Leonardo di Caprio). Puisque les services de la météo nous annoncent le réchauffement climatique, supprimons la météo! Puisque nous avons de la fièvre, supprimons les thermomètres; et aussi les médecins, pourquoi pas! C'est d'une logique imparable... et délirante Surtout dans un pays aussi soumis aux aléas climatiques que les États-Unis. https://www.tameteo.com/actualites/actualite/donald-tump-pourrait-il-entrainer-la-chutes-des-meilleurs-services-meteo-au-monde.html

Très intéressant.

Et les feuilles mortes c'est idéal pour glisser dessus et se casser la gueule... Il paraît qu'en ce moment les trottoirs de la capitale sont jonchés de ces débris végétaux qui ont sans doute leurs avantages, mais aussi leurs inconvénients. Que fait la mairie de Paris?

Oui. J'aurais pensé tout de suite que c'était une mauvaise imitation. Si dans l'avenir les IA ne se consacrent pas à des projets plus dangereux que faire du mauvais Chopin, ça sera dommage pour la musique mais ça sera une excellente chose pour l'humanité.

La valse créée par l'IA n'est pas très convaincante...

Réchauffement climatique + religion archaïque et oppressive, bonjour les dégâts!

Au lieu de discuter de la légitimité du blasphème, on ferait mieux de parler de la légitimité (douteuse) des religions.

Bonne pouffe!

Oh c'est pas un Staline. On peut d'ailleurs être socialiste et stalinien - ça s'est vu. Dans l'esprit de ces gens de la gauche dite "modérée" cohabitent en permanence un néo-libéral et un Khmer rouge. C'est pour ça qu'on ne peut pas trop compter sur eux. Donc méfiance. Je préfère encore les gens de droite.

Je voudrais bien savoir aussi quels sont les pays qui reçoivent ces 300 milliards de dollars. Ces sommes colossales sont-elles distribuées là où elles sont vraiment nécessaires (par exemple dans ces archipels du Pacifique menacés de disparition, ou au Bangladesh)? Et contrôle-t-on l'usage qui est fait de cet argent ? Il ne faudrait pas que cela serve à quelques présidents/dictateurs du tiers-monde pour s'acheter une nouvelle limousine ou faire agrandir le palais présidentiel!

Humour suisse (je sais, ces deux mots semblent antinomiques). Et le verdissement de la planète n'est pas forcément une bonne nouvelle, comme l'écrit "le Monde". Pourquoi le verdissement de la Terre n’est pas qu’une bonne nouvelle

La confirmation risque d'être saignante... Mais c'est pas grave, c'est pas qui empêchera la Terre de tourner et les producteurs d'énergies fossiles de continuer de faire des profits sur le dos du bon peuple. Ça ne m'inquiète même plus, je trouve que quoi qu'il se passe, l'humanité l'aura amplement mérité.

Les Cop sont généralement décevantes, mais alors celle-là est une pure escroquerie. Déjà organiser ça dans un pays dont l'économie repose sur le pétrole n'était pas l'idée du siècle... De toute façon avec l'arrivée de Trump au pouvoir, l'humanité a perdu la course contre le réchauffement climatique. Mais voyons le bon côté des choses : si vous aimez regarder les images spectaculaires des catastrophes à la télé, vous allez être servis!

Oh il y a prescription, on n'est plus envoyé en prison pour ce genre de choses de nos jours - ce qui est dommage, sans doute, mais c'est comme ça.

Du moment que c'est étiqueté "de gauche", alors on pardonne tout, même le pire ! C'est comme ça qu'on a fait avaler à des gens qui n'étaient même pas communistes les procès de Moscou, les purges, les crimes de Staline et le Goulag. Il y a des gens ici - un en particulier - qui feraient de merveilleux staliniens.

C'est vrai, mais ça reste bien vague.

J'ai hésité à aller voir ce film, tellement j'avais détesté l'horrible "Napoléon" du même metteur en scène - en d'autres temps, on a déclaré des guerres pour moins que ça! Finalement j'y suis allé, entre autres parce que je suis fan de Pedro Pascal, qui est d'ailleurs excellent. Ne nous y trompons pas : si vous cherchez la réalité historique, restez chez vous. C'est un concept pour lequel Ridley Scott a à peu près autant de respect et de considération que Vladimir Poutine. L'assaut maritime de la ville au début du film - qui donne lieu à une séquence très spectaculaire - est imaginaire. Je ne sais même pas d'ailleurs si, au cours de leur longue histoire militaire, les Romains ont attaqué une seule fois une ville de cette façon - il aurait été bien plus simple de débarquer à côté. Le trébuchet utilisé par les défenseurs de la ville est une arme médiévale, inconnue des Romains comme de leurs adversaires. Enfin si on a sans doute vu des rhinocéros dans le Colisée, ce n'était sûrement pas comme monture, cet animal étant rétif à tout dressage. Et je ne parle pas des requins, invraisemblables mais tellement amusants... Bon on pourrait jouer comme ça au jeu des 50 erreurs, un jeu un peu trop facile chez Ridley Scott - d'ailleurs le premier "Gladiator" n'était pas non plus exempt de bévues. Eh bien une fois qu'on a compris qu'on était en pleine fantaisie historique, le film n'est pas si mal. C'est déjà un miracle qu'il existe, dans le sens où pondre un scénario n'a pas dû être facile, Maximus, le personnage principal du premier film, étant mort à la fin. Ils sont quand même arrivés à écrire une histoire, assez abracadabrante, dont le héros est Lucius, le fils de... (non je ne le dirai pas, je ne veux pas spoiler) mais les acteurs - tous très bons - y croient, et donc le spectateur aussi. La magie Ridley Scott (absente de "Napoléon") fait ici son retour, et dès les premières images on est à Rome. Les deux empereurs jumeaux Gela et Caracalla, étant aussi débiles que cruels, il fallait trouver un autre grand méchant, et c'est Denzel Washington qui s'y colle, au moment où on s'y attend le moins. On ne saura d'ailleurs jamais vraiment pourquoi il en veut tant aux Romains, mais ce n'est pas grave. La musique reprend largement la BO du premier film, mais comme elle était très bonne, ce n'est pas gênant. Le film est violent, mais finalement pas tant que ça, on a vu pire sur les écrans ces temps derniers. J'ajoute que je ne connaissais pas Paul Mescal, l'acteur irlandais qui joue le rôle principal, et je trouve qu'il s'en tire honorablement, même s'il ne possède peut-être pas le charisme de Russell Crowe.

Un peu trop libres? Pour moi ce sont les enragés de Dieu, toutes religions confondues, qui sont beaucoup trop libres. Comme je le dis souvent : si Dieu n'est pas content, qu'il règle ses affaires lui-même.

L'antisémitisme actif et zélé qui règne au sein de LFI me paraît une excellente raison, non? Ils n'en sont pas encore à faire le salut hitlérien, mais on peut leur faire confiance, ça viendra! Tous les gens qui ne sont pas capables de faire la différence entre un parti d'extrême gauche et une bande de néo-nazis commencent à me gonfler sérieusement. Qu'ils s'achètent des lunettes!

Désolé.

CQFD.

Ça c'est dur!