Gouderien

Ce livre c'est "le Déluge" de Stephen Markley, gros roman dystopique paru l'année dernière, qui raconte de façon réaliste les 30 années à venir, les catastrophes liées au réchauffement climatique, l'aveuglement des politiques, les hommes d'affaires qui n'ont aucune intention de sacrifier leurs bénéfices à la sauvegarde de la planète, les écologistes etc. On a lu ce roman qui avait prédit les incendies de Los Angeles en 2024 «Le déluge» de Stephen Markley: roman-fleuve | Le Devoir

On la donne à n'importe qui : hommes politiques douteux, patrons pollueurs, escrocs, spéculateurs, chanteurs bidon... Il suffit de prendre la liste des nominations tous les ans, là-dessus il y en a la moitié qui ne méritent pas cette décoration, qui devrait rester exceptionnelle. Au moins Marjane Satrapi est une artiste qui a créé une oeuvre, pas quelqu'un qui exploite ses semblables ou saccage l'environnement. Après, refuser cette médaille est son droit, elle n'est d'ailleurs pas la première.

On l'a donnée à des gens bien pires.

Dans le cas de l'abbé Pierre, on se demande ce qui est le plus étonnant (et le plus scandaleux) : le caractère libidineux de celui qu'on nous présentait comme un saint, ou le soin avec lequel l'Église a dissimulé ses frasques pendant un demi-siècle. Faisait-il si peur à toute la communauté catholique, qu'on ait attendu plusieurs années après sa mort pour dévoiler la vérité - une vérité pourtant connue de la hiérarchie catholique depuis les années cinquante ? Si l'on ajoute au cas de l'abbé Pierre les innombrables prêtres accusés d'agressions pédophiles, on se dit que l'Église a vraiment un problème avec la sexualité, et que chasteté forcée = mensonge et perversion.

Je ne suis pas bien sûr que cette "gauche du grand soir" (en particulier LFI) soit encore à gauche. Mais c'est un avis personnel. Pour ce qui est de la censure, les oppositions se sont fait plaisir en virant Barnier, ce qui n'était pas une grosse perte. Maintenant, se passer de gouvernement pendant des mois est un luxe que la France ne peut pas s'offrir trop longtemps ni trop souvent. Donc mieux vaut sans doute laisser Bayrou à Matignon, jusqu'au moment où de nouvelles élections législatives deviendront possibles, dans moins de six mois maintenant. De toute façon, le vrai problème ce n'est pas Bayrou, c'est Macron, tout le monde le sait bien.

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle. A 19 ans, tu te mets aux drogues dures, et tu demandes si tu dois arrêter ou pas? Si tu veux bousiller ta santé et ta vie, continue, tu es sur la bonne voie!

Déjà si les + de 50 ans* trouvaient du travail plus facilement, ils auraient moins tendance à réclamer la retraite. Pour les seniors c'est la double peine : on recule l'âge de la retraite et on leur refuse de bosser. Je pense que le gouvernement se dit cyniquement que plus il y aura de seniors qui crèveront avant d'avoir atteint l'âge de la retraite, moins ça fera à débourser pour les caisses de l'État. Auparavant - en fait, il n'y a pas si longtemps, jusque dans les années 60-70 - le problème ne se posait pas, parce que la vie et les conditions de travail étaient tellement dures, qu'en fait peu de gens atteignaient l'âge de la retraite. Et comme les maisons de retraite étaient des mouroirs, les rares chanceux qui arrivaient jusque-là ne profitaient pas longtemps de leur pension, et donc ne coûtaient pas cher à l'État. L'amélioration des conditions de vie, les progrès de la médecine et l'allongement de la durée de vie sont la source des problèmes actuels - mais on ne va quand même pas s'en plaindre. Avant de reculer l'âge de la retraite, il faudrait déjà convaincre ces crétins d'employeurs et de recruteurs de faire travailler les seniors. * 45 ans dans certains métiers.

Flicage? De qui? Des gens qui sont nés dans des pays "à problèmes", genre Syrie, Iran, Afghanistan, Algérie etc.? Les surveiller me paraît plutôt une bonne idée. On ne le fait pas assez.

Vraiment? J'en reviens pas!

J'espère pour elles qu'elles ont de meilleures causes à défendre.

Je ne vois pas ce qu'il y a de dangereux là-dedans.

Tomber plus bas qu'eux? Dans le cas de certains (ou certaines), ça paraît difficile.

Je vais te dire : ce que je pense réellement de Mathilde Panot est pire que ça. Mais comme je suis sympa, je vais te l'épargner, au moins pour aujourd'hui. (Et "un physique de charcutier", ce n'est pas spécialement insultant. La charcuterie est une profession très honorable.)

Je ne critique pas, je constate. Et c'est de l'humour, pour ceux qui n'auraient pas compris. De mauvais goût? Oh certes, mais le politiquement correct n'est pas vraiment ma tasse de thé...

Cette série est effectivement un truc de dingue. J'en suis à l'épisode 6 de la saison 8, autant dire que j'ai regardé tous les épisodes disponibles. Quelques remarques: - Le nombre de farfelus, de savants fous et d'illuminés qui viennent voir les frères Lagina pour leur exposer leur théories plus ou moins fumeuses est extravagant; un par épisode, quasiment. Et les frères, la plupart du temps, leur font bon accueil et adhèrent à leurs idées; - Maintenant, les travaux, faits avec de gros moyens, des engins de chantier, des grues etc. (soit les frères Lagina sont très riches soit la télé paye bien) sont assez respectueux des lieux, d'autant que toute excavation doit être approuvée par les autorités de la province de Nouvelle-Écosse; mais dans le passé ça n'a pas toujours été le cas, et les chercheurs de trésors se sont comportés comme des sagouins; divers artefacts et indices ont ainsi été perdus, ainsi que la localisation exacte du fameux "puits de la fortune" ; - Personne n'a jusqu'à présent trouvé le trésor, mais de très nombreux objets (armes, outils, ustensiles de cuisine, pièces de monnaie, bijoux, morceaux de documents etc.) ont été découverts, certains très anciens, remontant jusqu'au XIIe siècle, soit 300 ans avant Christophe Collomb. Les traces du passage des Vikings, des Templiers, des Portugais, des Espagnols, des Français, des Anglais, des pirates, ont été trouvées. Il semble que d'énormes travaux ont été effectués sur cette île apparemment insignifiante. Dans quel but? Pour dissimuler quoi? Le mystère plane toujours.

Intéressant le speech de Bayrou, mais un peu long. Un peu plus tard : Lou Bayrou n'a pas dû être très convaincant, car les journalistes de BFMTV ont l'air très nerveux. Bon, tout cela apparaît désespérément macroniste. Pas sûr que ça suffise à éviter une motion de censure à ce gouvernement.

Il aurait peut-être fallu commencer par là...

Sans blagues?

Il semble bien qu'on se dirige vers un gel de la réforme des retraites, ce qui devrait assurer à Bayrou une certaine forme de neutralité bienveillante de la part du PS, au moins pour un temps. Tous ceux qui n'apprécient pas la mère Bornée, dite Mme 49.3, seront ravis d'apprendre que c'est elle qui va être chargée de lire devant le Sénat la déclaration de politique générale du Premier ministre, et donc d'annoncer le gel de cette fameuse réforme pour laquelle elle s'est tant battue (ou plutôt a tant emm... le monde). Et oui, faire une politique de droite quand on est de gôche, ça tient du sacerdoce.

C'est pas ça qui donnera aux "gueux" l'envie de voter pour LR!

La phrase que tu cites n'est pas de moi, mais de Mathilde Panot.

La forme et le fond, c'est souvent pareil. "La forme c'est le fond qui remonte à la surface" (Victor Hugo). Enfin il y a des exceptions... Exemple : Macron. A le voir comme ça, on lui donnerait le bon dieu sans confession. D'ailleurs on lui a donné. Ce qui a été une lourde erreur... En fait, ce n'est même pas une question de beauté ou de laideur, c'est plus profond que ça. Il y a des gens qui ont une part sombre en eux, et qui arrivent à très bien le cacher (comme Macron). Chez d'autres, ce côté maléfique se lit sur la figure. Si on sait regarder, bien entendu.

Oh il en a dit aussi, Choupinet (comme dirait quelqu'un). Avec le recul du temps on s'en rend mieux compte.

Ça peut arriver certainement. Et qui peut assurer que le physique de Macron n'a pas joué un grand rôle dans son succès fulgurant en 2017? S'il avait ressemblé à Eric Zemmour, aurait-il été élu?

Parmi les hommes politiques je ne sais pas, mais parmi les femmes politiques il y en a beaucoup nettement plus séduisantes que MP. Il est vrai que la séduction ne fait pas partie des armes des Insoumis.