Gouderien

La vie de château pour les migrants! Quand on pense au nombre de migrants que l'on pourrait loger au château de Versailles! Que demande le peuple? Sans blague, je ne sais pas si ça va résoudre les problèmes de Mayotte, mais ça ne va sûrement pas résoudre ceux de la France... Mais c'est du Macron tout craché : pour faire semblant de solutionner un problème, on en crée un autre!

Comme si avoir raison suffisait! Pour l'instant, il a juste réussi à faire contre lui l'unanimité des pays occidentaux. Et Poutine doit bien rigoler.

Cet homme possède un rare talent pour se faire détester.

Alice Cercueil est quand même un cas extrême. Je pense que si elle pouvait envoyer tous les hommes dans des camps d'extermination, elle ne se gênerait pas. Une vraie femme de gôche, quoi!

Vous croyez vraiment que j'ai du temps à perdre à essayer de comprendre vos délires? Et quand je dis moi, je crois que je peux parler au nom d'une bonne partie des forumeurs. Je ne sais pas si vous êtes ingénieur, mais en tout cas vous n'êtes pas un bon vendeur, la façon dont vous assénez vos "vérités" est tellement rébarbative que cela dissuade le lecteur d'aller plus avant. Irait-il plus avant, d'ailleurs, qu'il se heurterait rapidement à un charabia pseudo-scientifique obscur. Comme disait Boileau, "ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément". Votre prose est bon contre-exemple. Et votre maître à penser, Chris Langan, n'est rien d'autre que l'un des gourous de l'extrême droite américaine, celle qui veut ramener au pouvoir ce crétin de Trump.

Mais la crise de la réforme des retraites a montré la façon dont Macron aborde les problèmes. Dommage pour lui (et pour l'Europe), il ne réglera pas la guerre en Ukraine en utilisant le 49.3.

Oui, la Grande-Bretagne. La Pologne possède aussi une armée classique assez puissante (mais pas d'armes nucléaires). Quant aux Allemands, ils sont en plein réarmement, mais ce genre de choses prend du temps, d'autant qu'eux aussi ont sacrifié leur budget de défense pendant des décennies. C'est un bavard impénitent. En plus, comme on dit, grand diseur, petit faiseur. Et en ce moment il traverse une mauvaise passe (c'est de sa faute, il s'est foutu du monde au moment de la réforme des retraites), quoi qu'il dise ça se retournera contre lui.

L'Otan a certainement fait des conneries dans le passé, mais il y a une grande différence entre une erreur et un crime (comme l'agression russe du 24 février 2022). En totalité? Sûrement pas. En plus, les Russes sont mieux équipés en abris anti-atomiques que nous.

Tu confonds avec Jean-Claude Romand, autre affabulateur meurtrier. De Ligonnès n'était pas mèdecin.

Hors sujet. Pour tout ce qui concerne le chiffre des pertes du front Est, il faut être très prudent. La bataille de Koursk a été une cuisante défaite tactique pour les Russes, mais une victoire stratégique, et a été présentée (faussement) comme le "crépuscule des Panzers", une fable à laquelle le monde entier a cru pendant plusieurs décennies (jusqu'à la fin de l'URSS, en fait). Nous sommes ridicules depuis 1940, qu'on le veuille ou non. Grâce à de Gaulle on fait encore semblant d'être une grande puissance... mais c'est largement une illusion.

Et nous, donc? Macron joue au petit chef, mais il arrive juste à se rendre ridicule. On peut penser qu'après la réunion d'hier, il paye Zelensky de bonnes paroles, faute de pouvoir agir plus concrètement. Une démarche typiquement macronienne.

Bien entendu, mais surtout de camions, et aussi de chars - qui ne valaient pas les tanks russes - et d'avions. Au niveau des canons, c'était essentiellement du made in USSR.

En plus l'artillerie est, traditionnellement, l'armée préférée des Russes. C'est en mettant en oeuvre des milliers des canons que l'Armée rouge a pulvérisé les lignes allemandes, en 1944-45.

Qu'est-ce qu'on peut faire en Europe sans les Allemands? Après, je suis bien d'accord que dans cette affaire, comme d'habitude, l'Allemagne est très tentée de jouer son jeu personnel. Mais croire que Macron va faire changer d'avis aux Allemands de cette façon, c'est se faire de grosses illusions.

Mais les Ukrainiens ont de gros problèmes, entre autres du fait du manque de munitions. Il faut bien reconnaître aussi que l'armée russe a fait des progrès, en particulier au niveau de l'artillerie. Je suis d'accord sur le principe... Sauf que Macron n'est le chef ni de l'Europe ni de l'OTAN. Encore une fois il joue le rôle du Français arrogant et qui veut décider de tout, ce qui ne peut que braquer les Allemands. D'ailleurs la réaction du chancelier allemand ne s'est pas faite attendre : pas de soldats de l'Europe ou de l'OTAN en Ukraine. Il y a des choses qu'on peut, qu'on doit même évoquer en privé - par exemple, que se passera-t-il si Trump est réélu président? Si l'armée ukrainienne s'effondre? - mais en parler publiquement ne peut que hérisser les Allemands, pour qui le chef du "monde libre" est toujours le président américain, Joe Biden. En politique internationale comme au salon de l'Agriculture, Emmanuel Macron joue le rôle de l'éléphant dans un jeu de quilles, et ça ne lui réussit pas.

La plus grande forfaiture serait cependant celle des États-Unis, en particulier celle de Trump et de ses complices du Parti républicain. Si cela pouvait au moins convaincre les Européens qu'il est temps de prendre leur destin en main, ça serait déjà quelque chose. On peut toujours rêver...

Nous ne sommes pas en guerre contre la Russie, que je sache. Après, il est particulièrement de mauvais goût de la part de Macron d'évoquer l'envoi de troupes en Ukraine, vu l'état dans lequel se trouve notre armée, après des années de coupes drastiques dans le budget de la Défense - ce n'est pas la faute de Macron, mais celle de ses prédécesseurs, de Chirac à Hollande, mais enfin le résultat est là. Ce ne pourraient donc être que les troupes d'un autre pays, et comme je l'ai écrit plus haut, personne ne va se bousculer au portillon pour aller faire la guerre à Poutine. Il y a une énorme différence entre se défendre quand on est attaqué, et envoyer un corps expéditionnaire pour aller participer à une guerre en cours dans laquelle on n'est pas directement impliqué. La faute à qui? Principalement à ces abrutis de républicains, qui bloquent l'aide à l'Ukraine au Congrès américain. Macron a raison sur un point : il faut aider davantage l'Ukraine. Mais ses propos sont très maladroits, comme bien souvent. Une fois de plus il joue l'élève turbulent de l'Europe, et je ne crois pas que c'est comme ça qu'il va convaincre les Allemands.

Un seul dirigeant belliqueux peut provoquer une guerre. Après, sa victime a le choix entre capituler et se défendre. En général, on se défend. Par contre pour faire la paix, il faut que les deux parties le souhaitent. C'est bien pour cela que la fin de l'agression russe contre l'Ukraine n'est pas pour demain.

Rectification : il faut effectivement être deux pour faire la paix, par contre pour la guerre, il suffit qu'un seul le souhaite vraiment, comme on l'a bien vu avec Poutine et l'Ukraine. Quant à la paix, la seule paix que Poutine apprécie, c'est celle des cimetières. *************************** Macron n'exclut pas l'envoi de troupes occidentales pour soutenir l'Ukraine. Bien entendu, une confrontation militaire avec la Russie fait partie des scénarios possibles, mais je pensais jusque-là que ce serait dans le cas d'une agression russe contre l'Europe. Je me demande ce que ses partenaires de l'UE et de l'OTAN vont penser de cette déclaration. Surtout que s'il s'agit d'envoyer des troupes, on sait que nos réserves sont très limitées, donc ça serait surtout les soldats d'autres pays. Je ne suis pas certain que les candidats se bousculent pour aller faire la guerre aux Russes. Une fois de plus, Macron parle trop, et de façon irréfléchie.

Aussi incompréhensible que prétentieux.

Décidément, Macron et l'écologie, ça fait deux... “Hallucinant !” : Hugo Clément dévoile comment est vraiment planté le milliard d’arbres promis par Emmanuel Macron (msn.com)

Avant, ce n'était certainement pas mieux, mais au moins le harcèlement par les réseaux sociaux n'existait pas.

Si longtemps que ça? Étonnant.

Nul? Je ne me rappelle pas. Mais c'étaient les débuts de la télé, une seule chaîne. Les gens prenaient ce qu'on leur donnait, ils n'avaient pas le choix.

Interville au moins c'était marrant, enfin de temps en temps. "Pékin Express", ça c'est du spectacle! Je ne vois pas l'intérêt de regarder quelques zigotos glander sur une plage, le ventre vide, en attendant qu'on leur demande d'aller faire l'andouille sur des poteaux. C'est juste débile. Et en plus je peux pas supporter Denis Brogniart.