Gouderien

Tout à fait. Ce qui pourrait, très éventuellement, m'amener à croire à une dimension supérieure de l'existence, c'est : a) La beauté de la nature; Gullfoss, en Islande. b) La beauté de la musique. Par exemple : quand l'un des plus grands chanteurs lyriques du XXe siècle, Dietrich Fischer-Dieskau, interprète un aria de la "Passion selon Saint-Mathieu", de J.S. Bach : Ou le choeur final de cette même "Passion" : Je ne sais plus qui disait : "Quand j'entends la musique de Mozart, je crois en Dieu". Non, c"est moins simple que ça. Quand j'entends Bach (ou Mozart), je crois en Bach (ou Mozart). Mais ça m'ouvre (peut-être) une fenêtre sur autre chose... C'est là qu'on mesure l'extrême stupidité des talibans et autres fanatiques, qui veulent bannir la musique de la religion et de la société, sous prétexte qu'elle est impie.

On aimerait bien croire en quelque chose la Nature, l'Énergie de l'Univers, la Force (comme dans "Star Wars"). Hélas, tout cela ne dépasse guère le stade des méditations new âge. C'est que l'on appelle le "déisme" : le besoin de croire en quelque chose, même si on ne sait pas très bien en quoi. Par rapport aux religions traditionnelles, ce type de croyance charrie beaucoup moins de dogmes, et donc il y a moins de risques de fanatisme et de conflits interreligieux. Encore faut-il ne pas tomber entre les griffes d'une secte.

Leur sérénité? Fichtre! On voit que tu habites à Marseille!

La trêve olympique se termine aujourd'hui, les petits jeux de la politique vont recommencer à partir de demain. Il faudra bien que Macron se décide à nommer un (ou une) Premier ministre. L'avantage de ces semaines durant lesquelles on a oublié la politique, c'est que ça a permis à tout le monde de se calmer. Pourvu que ça dure...

Je te prenais pour quelqu'un de sérieux... Lourde erreur. Tu répètes bêtement la propagande idiote de Moscou. Les nazis, c'est en Russie, pas en Ukraine, ni aux États-Unis, ni en Europe.

Bien sûr.

Foncer sur Moscou n'est ni dans les moyens ni dans les intentions des Ukrainiens. L'offensive actuelle est une opération de diversion, destinée à semer la confusion chez les Russes, dont le moral n'est déjà pas très élevé, à leur prouver qu'ils sont loin d'avoir gagné, et que Poutine est incapable de protéger le sol sacré de la "Rodina" (patrie).

Les Russes ont le droit d'envahir l'Ukraine, mais les Ukrainiens n'auraient pas le droit de faire une incursion en Russie? Voilà une curieuse conception des choses! En fait la principale provocation, c'est l'existence d'une Ukraine indépendante et démocratique (ce que Poutine appelle "nazie", dans son langage de malade). Les Ukrainiens ont l'audace d'exister; voilà ce qui provoque la colère du cinglé du Kremlin, qui aimerait bien tous les exterminer, poursuivant ainsi l'oeuvre de Staline, son modèle.

Ça paye bien de faire la propagande de Poutine? Je demande ça, au cas où j'aurais envie de me reconvertir.

Défendre Poutine c'est ton job, à priori - depuis le temps, comment peux-tu espérer encore tromper ton monde? J'ai déjà dit que je ne discutais pas avec les propagandistes de Moscou - ou de Pékin, c'est pareil -, alors hop! => ignoré. Tu préfères qu'on laisse crever les Ukrainiens? Parce que c'est ce qui arrivera si Poutine triomphe dans ce conflit. A la guerre on ne fait pas la fine bouche, il faut choisir son camp. Après dire que les démocraties ont des défauts, c'est enfoncer une porte ouverte. Mais les dictatures, elles, n'ont que des vices - dont l'inefficacité n'est pas le moindre. Poutine est nul - sinon il aurait réglé cette affaire ukrainienne depuis longtemps, soit par la force ou soit par la négociation - et c'est bien ce qui le rend tellement dangereux.

Poutine est pas un Bisounours, c'est Vlad l'Empaleur - en plus débile. C'est curieux ces excuses que des tas gens - en particulier sur ce forum - trouvent à un dictateur cinglé, qui prendra sa place parmi les grands criminels de l'Histoire. On a l'impression qu'ils refusent de le voir tel qu'il est, et en même temps chargent les Ukrainiens de tous les maux, comme si cela constituait autant de justifications à l'agression russe. Bien sûr qu'il y avait des Russes en Ukraine - et réciproquement. C'est pour cela que ce conflit est, largement, une guerre civile.

Dans notre société moderne, les gens qui pensent sont quand même moins nombreux... que les gens qui dépensent.

L'armée ukrainienne est en train de mener une incursion en territoire russe, dans la région de Koursk, à la grande fureur du tsar cinglé de Moscou : L'état d'urgence décrété dans la région russe de Koursk face à l'offensive ukrainienne (france24.com) C'est toujours un plaisir de voir l'armée de ce crétin de Poutine prendre une raclée. Rappelons que le nom de Koursk est particulièrement sensible pour les Russes. C'est autour de cette ville que fut menée, en juillet 1943, une des plus gigantesques batailles de la Seconde Guerre mondiale. Présentée comme une grande victoire par la propagande soviétique (le "crépuscule des Panzers"), ce fut en réalité plutôt une défaite. "Koursk" était aussi le nom d'un des plus grands sous-marins nucléaires russes, qui fit naufrage en août 2000, au début du règne de Poutine. Celui-ci laissa crever les marins pris au piège sans tenter de leur porter secours. Plus de 20 ans avant l'invasion de l'Ukraine, il faisait déjà la preuve de son incompétence et de son mépris de la vie humaine.

J'ai toujours pensé (et cela est valable pour toutes les religions) que Dieu devait être capable de se défendre par lui-même. Sinon, pourquoi le respecter voire l'adorer?

En quoi être entiché d'une entité à l'existence pour le moins incertaine confère-t-il le droit de venir donner des leçons aux autres? Si au moins cet "amour de Dieu" dont tu te gargarises t'apportait une certaine sérénité! Mais ça ne semble pas être le cas.

Désolé, non, je l'ai juste parcouru. Lorant Deutsch est très contesté par les historiens "professionnels", qui lui reprochent un certain manque de sérieux (en fait : surtout de ne pas être du sérail). Personnellement le personnage me paraît plutôt sympathique, et je regarde les émissions qu'il fait à la télé avec Stéphane Bern. Et j'écoute ses chroniques matinales sur RTL. Bon c'est vrai que des fois on reste sur sa faim, c'est un peu rapide.

Ami lecteur : ce dessin contient un intrus. Pourras-tu le découvrir en moins de 10 secondes? (Un tuyau : non, ce n'est pas le truc rouge à pattes au bout de la table.)

Quel cauchemar!

Coluche a fait les belles heures d'Europe 1... du temps où cette station n'était pas encore sous la coupe de M. Bolloré. Coluche en direct et en roue libre n'était d'ailleurs pas toujours si drôle... ce qui lui avait valu de se faire éjecter de RMC. Bien entendu l'époque était très différente. De nos jours on peut encore dire plein de choses... sous réserve de se faire assassiner sur les réseaux sociaux, et parfois en vrai. Et en plus d'être poursuivi en justice. Cela dit Coluche avait aussi un paquet d'ennemis. On a même dit que sa mort n'était pas vraiment "accidentelle". Comme s'il y avait un humour pour les gens bien et un humour pour les racistes! Il y a l'humour, un point c'est tout. Du moment que c'est drôle, bien des choses peuvent passer. Après, tu as des abrutis qui voient du racisme ou de la discrimination partout, évidemment. Pour être apprécié, l'humour demande tout de même un minimum d'intelligence, ce qui exclut déjà les fanatiques de tout genre.

Précision : Premier ministre démissionnaire. Un statut provisoire qui peut durer un certain temps, on dirait.

Ce qui n'empêche pas que ça existe, ce n'est pas moi qui l'ai inventé. On pourrait appeler ça aussi le politiquement correct. Une notion à laquelle je suis absolument réfractaire. Le bon humour (comme l'art en général) n'a pas besoin d'être justifié par son contexte. On parle de ce sketch d'Élie et Dieudonné. Mais on pourrait élargir le débat à Coluche. On en a fait une sorte de saint laïc, n'empêche que les trois-quarts de ses sketchs passeraient aujourd'hui pour du racisme, du sexisme etc. Les juges de la nouvelle Inquisition n'ont pas plus le sens de l'humour que leurs prédécesseurs.

J'en ai déjà longuement parlé sur ce forum. Le résultat du wokisme et du puritanisme ambiants, c'est que bientôt on ne pourra plus rire de rien. Après je dois dire que je ne suis pas vraiment un fan de Dieudonné, mais là pour une fois il me fait marrer (c'était avant sa dérive révisionniste). OK, c'est parfaitement de mauvais goût, mais après tout l'humour peut être drôle sans être distingué.

Non, mais ça ne vient pas du sketch mais de notre époque débile.

Évidemment.

N'exagérons pas. Chattam n'est pas mauvais, mais de là à la comparer au King, non! J'ai lu un certain nombre de ses bouquins, c'est souvent assez glaçant.