Doïna

Et je suppose que ce ne serait pas une meilleure idée de taxer les superprofits pour financer le réarmement, l'effort de guerre, appelez ça comme vous voudrez ? Mince, je vais encore me prendre en pleine poire les fayots de service des superprofiteurs !

Tu n'as pas lu l'article : c'est expliqué, avant il y avait des grilles, mais à cause de l'accumulation de détritus (qui allaient se loger derrière les grilles donc, en dessous des buissons, tout), on a minéralisé, pour que justement ce soit plus facile à nettoyer. Malheureusement, les pauvres arbres souffrent de cette minéralisation.

A cause du coût des loyers, pas à cause d'Anne Hidalgo. Au passage, les "rats" te remercient. Tout ça parce que des dégueulasses ont la flemme d'attendre quelques mètres pour jeter leurs déchets et, qu'à terme, ça a pourri la place. Maintenant, ça continue, d'après ce qu'on peut voir sur la seconde image.

Je suis d'accord. Cependant, le type qui a fustigé les Français sur ce sempiternel "ils ne travaillent pas assez" devraient y réfléchir, surtout qu'en tant que député LR, il consacre son temps de travail à brasser de l'air, ce qui n'est pas très productif.

Il existait des réflexes similaires autrefois, du temps où même le téléphone n'existait pas, mais les personnes dans cette situation s'adressaient à Dieu, ou la sainte vierge, ou un saint, une sainte, je pense. Un jour, nous aurons des robots pour nous tenir le crachoir et nous tapoter la main quand nous avons le moral dans les chaussettes.

Le motif peut être la haine, la jalousie ou la simple sottise. Mais j'ai bon espoir : on ragotait plus autrefois que de nos jours parce qu'on était moins instruits et que tout le monde n'avait pas accès à tant de distractions que nous, du coup on s'ennuyait et on passait le temps en bavardant, pimentant ses bavardages avec des ragots. Ce sont des comportements primaires qui tendent à disparaître même s'ils persistent.

Pourtant elle a été réélues plusieurs fois, cela donne tort au bashing et aux antis, ces antis n'étant pas forcément aussi nombreux que les favorables à Hidalgo mais faisant plus de battage que ces derniers pour laisser croire qu'ils sont majoritaires, et laisser croire par la même occasion qu'ils auraient raison, alors qu'ils ont tort.

Non, mais perso, c'était ce que je voulais dire : que des heures de travail productif valaient mieux que plus d'heures de travail moins productif, parce que c'est trop facile de faire une fixette sur le nombre d'heures.

Surtout que, comme le dit l'article (et @Talon 1) on peut travailler moins et produire plus.

Encore du Hidalgo bashing. Pourtant, grâce à elle, on respire mieux dans Paris, on bouge plus grâce au vélo et à la marche, activités redevenues possibles. Les riverains du périph' aussi respirent mieux : avec le ralentissement des véhicules, la pollution diminue. Bref, Anne Hidalgo, vous devriez l'aimer ! À moins de ne pas aimer vos poumons, pourtant vitaux à votre survie. Du reste, c'est tellement facile de lui imputer tous les maux de la ville, même quand ces maux découlent de la mauvaise gestion de maire de droite, parce qu'il faut savoir que certains arrondissements de Paris ont pour maires des ripouxblicains ou autres de droite. Eh bien en effet, quand des arbres sont malades, on est bien contraints de les couper. Là, je vois dans l'article que des rats nichent sous ces arbres à cause des déchets des malpropres qui jettent n'importe où et s'accumulent justement sous les grilles au pied de ces arbres. Du coup, il a fallu retirer ces grilles, mais la minéralisation du sol en remplacement a nui aux arbres. Extrait : Si des gens sont dégueulasses et jettent leurs déchets par terre, ce n'est quand même pas la faute d'Anne Hidalgo !

Trump est contre la sagesse, les capacités d'analyse, la réflexion... Ces temps-ci, c'est l'hécatombe au ministère américain de l'éducation, comme s'il n'y avait pas assez d'ignorants aux Etats-Unis.

Si c'est une énième tentative contre Anne Hidalgo et, plus généralement, la gauche, c'est raté, parce que le maire du 6ème arrondissement de Paris, où a eu lieu ce tronçonnage, est du parti LR, les Ripouxblicains : il s'agit de Jean-Pierre Lecoq.

Bonjour, Le projet de sous-marins australiens va-t-il faire pschitt ? En tout cas, ce n'est pas demain qu'il fera plouf : l'Australie, après avoir voulu faire des économies en n'achetant pas les sous-marins français, risque de se retrouver sans flotte, en raison de la défaillance de l'éternel allié américain. Article entier : https://www.marianne.net/monde/geopolitique/apres-avoir-rompu-l-accord-avec-la-france-les-australiens-s-inquietent-de-ne-jamais-recevoir-les-sous-marins-americains Bien fait pour eux !

Bonjour, Député LR des Hauts-de-Seine, Jean-Didier Berger estime que les élus qui souhaitent un retour à la retraite à 62 ou 60 ans sont déconnectés de la réalité. La France est aujourd'hui "le pays en Europe où l'on travaille le moins dans la journée, dans l'année et dans la vie. Or c'est faux ! S'il est vrai qu'avec 36 heures de travail effectif en moyenne par semaine, les Français se trouvent assez loin des Serbes ou des Bosniens (plus de 41 heures), il faut savoir qu'ils devancent toute une série de pays, à commencer par l'Allemagne, la Belgique, les Pays-Bas ou le Danemark. Si l'on s'intéresse au temps de travail à l'échelle d'une année, l'OCDE, seule institution nous apprend qu'avec 1.418 heures travaillées par an, les Français sont devant les Allemands, les Belges, ainsi que les Luxembourgeois. Ces derniers totalisent 1.343 heures de travail en une année, très loin des Estoniens (1.897 heures) ou des Islandais (1.803 heures). Donc, là encore, Jean-Didier Berger présente une vision trompeuse de la réalité. Et à l'échelle d'une vie non plus, ce n'est pas en France que l'on travaille le moins ! 52.182 heures passées en moyenne à travailler dans l'Hexagone pour un individu qui effectue une carrière complète sans interruption. Un total supérieur à celui enregistré – à nouveau – au Luxembourg (47.273 heures), en Belgique (49.031 heures) ou encore en Italie (47.639). Cumulant carrières longues et horaires annuels assez élevés, l'Estonie, l'Islande et la Suisse sont les pays européens où l'on travaille le plus en cumulé dans sa vie (respectivement 82.397, 77.397 et 74.041 heures). Concernant la productivité, si les salariés travaillent dans l'absolu assez peu au Luxembourg, ils sont en revanche ceux qui produisent le plus de richesse par heure travaillée (166 dollars). La France fait pour sa part mieux que beaucoup de pays européens. Elle est classée à une honorable 15ᵉ place mondiale, à un niveau proche de la Suisse et de la Suède. Devant l'Allemagne, les États-Unis ou bien encore le Royaume-Uni. Une productivité qui permet de compenser assez nettement un temps de travail relativement bas par rapport au reste des Européens. Article entier : https://www.tf1info.fr/societe/verif-la-france-est-elle-le-pays-en-europe-ou-l-on-travaille-le-moins-dans-la-journee-dans-l-annee-et-dans-la-vie-2358766.html

Bonjour, La rivière Loue, célèbre pour ses truites, voit proliférer algues vertes et parasites qui tuent ses poissons. En cause : l’agriculture intensive et la filière comté, dont les défenseurs de l’eau jugent les progrès insuffisants. On ne s'y baigne plus, ses eaux cristallines sont devenues vertes, ses clairs fonds pierreux sont recouverts d'étouffantes algues, les rares truites y ont des taches blanches et une courte vie, les poissons s'y meurent, ça bat de la nageoire, l'insecte aquacole vient à manquer sur la table subaquatique, la saprolégniose fait des ravages... Ici et là, les ombres ne sont plus que l'ombre d'elles-mêmes... En 2010, 300 écologistes, pêcheurs et habitants, tout de noir vêtus, avait organisé « l’enterrement de la Loue » pour alerter sur l’hécatombe. Mais cela n’a rien changé. Le Doubs franco-suisse, le Dessoubre, le Cusancin, le Lison… Progressivement, toutes les rivières de Franche-Comté sont devenues concernées par le problème. Une étude menée par le laboratoire chrono-environnement en partenariat avec l’Université de Franche-Comté parue en 2020 estime que la Loue a perdu entre 50 % et 80 % de ses poissons — comme les truites et les ombres — et la moitié de certains insectes (éphémères, plécoptères et trichoptères) en quarante ans. Les causes de la pollution, connues dans la vallée depuis des années, ont été confirmées par l’étude du laboratoire Chrono-environnement et l’Université de Franche-Comté en 2020 puis par l’enquête Nutri-Karst en 2022. La première indique que pour l’essentiel, la pollution est la conséquence de l’intensification des pratiques agricoles. Viennent ensuite le traitement des grumes en forêt par la filière du bois, les fuites des réseaux d’assainissement, les pollutions industrielles ainsi que les fuites d’hydrocarbures. Réalisée par le Bureau des recherches géologiques et minières (BRGM) et commandée par la chambre d’agriculture du Doubs, l’enquête de 2022 précise que l’agriculture est responsable de 90 % des apports d’azote dans les bassins karstiques du massif du Jura. « Les bovins représentent respectivement 63 % et 71 % des apports de nitrates et de phosphates qui nourrissent les algues vertes, et sont majoritairement dédiés au comté », précise le document. Et dire que, dans les années 70, la Loue faisait le bonheur des scientifiques en tant que cours d'eau qui abritait le plus d'invertébrés aquatiques en Europe ! Article entier : https://reporterre.net/Pollutions-agricoles-la-Loue-une-riviere-a-l-agonie-a-cause-de-la-filiere-comte

Je demandais parce que, par le passé, mes collègues et moi avions subi un supérieur hiérarchique malfaisant. La première fois, c'était un prétentieux qui s'adressait à tous comme à des sous-merde, harcelait les femmes, parfois leur paluchait les genoux ou les seins... Tous s'en plaignaient entre eux, personne ne pipait mot aux réunions, jusqu'à ce que j'arrive. La seconde fois, c'était une peau de vache d'un centre de formation qui faisait de la vie des femmes un enfer. Pareil : ces dames s'en plaignaient dans son dos mais baissaient l'échine devant elle. Il n'y avait que moi pour me défendre et dire ce qui n'était pas normal. Sans me vanter, j'aurais été la seule à dire leurs quatre vérités tout haut à ces tyranneaux. Ils auraient bien voulu me renvoyer, mais j'avais la loi de mon côté, ils n'ont rien pu faire, à part me faire la gueule.

Je comprends mieux.

Bonjour, Il s'agit d'un projet de décret modifie les articles R. 424-8 et R. 429-3 du code de l’environnement afin de prévoir une date de chasse anticipée du cerf élaphe. Selon le droit en vigueur, la date d’ouverture spécifique de cette espèce est au plus tôt le 1er septembre. Le projet de décret vise à modifier cette date en la ramenant au 1er juin. https://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/projet-de-decret-relatif-a-l-ouverture-de-la-a3135.html Je tente en vain de soumettre mon avis -défavorable- à cette consultation, rien à faire : ça bugue et ça rebugue ! Sabotage ou bien ? L’examen du Conseil national de la chasse et de la faune sauvage le 7 février 2025 a mené à un avis majoritairement favorable (75% favorable). Et ceux qui ne sont pas d'accord avec ça, quand est-ce qu'ils peuvent l'exprimer ? On a jusqu'à demain pour le faire ! Ici un article pour en savoir plus : https://reporterre.net/Extension-de-la-chasse-au-cerf-les-associations-ecologistes-contre-le-gouvernement Extraits : Le gouvernement, soutenu par les chasseurs, veut avancer le début de la chasse du cerf élaphe au 1ᵉʳ juin, au grand dam des associations de protection de l’environnement. Une consultation publique est ouverte jusqu’au 13 mars. « Le printemps est une période de reproduction pour de nombreux animaux. Autoriser la chasse à ce moment-là viendrait les perturber alors qu’ils ont besoin de tranquillité », explique Dominique Py, en charge des questions de chasse et de faune sauvage chez FNE. Juin est également la période de naissance des faons. Raison pour laquelle « il n’est pas pertinent d’aller tirer sur des biches en gestation ou de risquer d’avoir des petits orphelins en tuant des femelles qui viennent de mettre bas, ajoute Dominique Py. Ce n’est vraiment pas la bonne saison. » Autre point soulevé par les associations environnementales : la sécurité des promeneurs en forêt serait concernée avec une chasse ouverte dès le 1ᵉʳ juin. « L’été, c’est la période de l’année où il y a le plus de promeneurs. Avec l’ouverture anticipée, il y aurait de la chasse en forêt quasiment toute l’année avec neuf mois sur douze ! » s’exclame Dominique Py de FNE. De quoi accroître les risques d’accidents. L’Aspas souligne quant à elle « les grosses munitions que nécessite la chasse au cerf et qui augmentent le sentiment d’insécurité pour une grande majorité des Français ». Bonne nouvelle : au bout de ma cinquième tentative, mon avis défavorable a été pris en compte !

Pourquoi aucun intérêt ? Pardonne ma curiosité.

Ou l'analyse de ces chercheurs n'a pas été traduite comme il faut, ou ces chercheurs ne connaissent pas la définition du terme "ragot". On a beau être chercheur et scientifique, on peut avoir des lacunes en langue : un scientifique n'a pas étudié les lettres.

C'est ce que je reprocherais à cet article : il est assez vague parce que mettant dans le même panier des termes qui ne veulent pas forcément dire la même chose. Exemple : des bavardages et des commérages ne sont pas forcément malveillants, les ragots le sont, etc. Les potins et les cancans touchent au scandale, les ragots sont à moins grande échelle. C'est un article qui dit s'appuyer sur une étude scientifique, pourtant je suis bien certaine que l'on n'a pas tous une heure de notre journée à consacrer à ça. Même en parlant une heure, cela peut se passer sans malveillance. Evidemment, si les scientifiques ont été observer la faune de comptoir pour en tirer des conclusions, cela explique tout.

Ces rumeurs collectées par la police lui en apprennent aussi sur les émetteurs de ces rumeurs : ce qu'ils pensent, leurs sentiments vis-à-vis des suspects ou de la victime, etc. En outre, le mot "rumeur" n'a pas la même définition que "ragot" : la rumeur est confuse, ce peut être un bruit confus tout autant qu'une nouvelle sans certitude, un on-dit inquiétant. La rumeur n'est par conséquent pas forcément malveillante, elle est surtout incertaine. Pourquoi vous n'osez pas leur parler en face à face ? Ils sont donc si dangereux ? Pourtant, des fois, une bonne discussion en toute franchise met fin à un conflit.

Oui, j'ai lu l'article, il dit en gros que l'échange de ragots soude le groupe, mais je persiste à considérer ça malsain, de se souder sur des ragots. Le terme en lui-même, en dépit de sa souplesse, parce qu'il y a des ragots plus légers que d'autres, n'est malgré tout pas innocent, d'abord parce que des ragots insignifiants peuvent amorcer une réaction en chaîne au fil de laquelle ils seront de pire en pire. J'en profite pour faire part de mon expérience : Un monsieur a été pris pour le diable sans jamais en avoir rien su. Cela a commencé par les confidences d'une collègue de travail qui trouvait qu'il sentait le soufre. À partir de là, tous ceux qui l'approchaient, pour lui faire la bise du matin ou juste en passant à côté de lui, se sont mis à le flairer discrètement. Quelqu'un a rêvé que c'était Belzébuth. Le pauvre bonhomme est devenu le diable pour tout le monde, et je pense que s'il l'avait appris ça l'aurait fait marrer plus qu'autre chose, qu'il aurait trouvé ça complètement ridicule. À une autre époque, tout cela aurait pu très mal se terminer pour lui, cependant. Un autre cas : celui d'un homme célibataire, qui ne sortait de chez lui que pour aller bosser, ne parlait à personne au passage, juste bonjour-bonsoir tout au plus, car il était toujours pressé. Des fois, quelqu'un venait le chercher en camionnette, vraisemblablement son patron. Il ignorait sans doute que la brochette de vieilles dames, sur le banc, un peu plus loin, se posait bien des questions sur son compte, ne supportant pas de ne rien savoir sur quelqu'un qui résidait dans la même cité. Puis comme il fallait bien lui coller une étiquette, c'est devenu un espion. Il était discret et ne parlait à personne parce que c'était un espion, comme James Bond, et quand il était récupéré en camionnette par un inconnu, c'était évidemment pour partir en mission top secrète. J'en ai encore des comme ça, que je pourrais vous raconter, tout ça pour vous expliquer comment les ragots peuvent virer complètement à l'hystérie.

Pas de ragots innocents.

Mais c'est exactement ça : partie en vacances avec une copine, certains on été dire qu'on était deux gouines. Récemment, que je couchais avec un bonhomme que j'ai aidé à faire sa place dans une association où il peinait à se faire accepter. Enfin, ça ne s'arrête jamais. Cela pourrait être drôle si ce n'était le genre de choses qui peuvent provoquer des histoires dans les couples si les ragots infondés sur l'un parviennent aux oreilles de l'autre. N'est-ce pas un pléonasme ?