Doïna

Mes termes exacts dans mon premier post étant "on devrait avoir le droit de" et non pas "ils auraient dû", ce qui n'est déjà pas tellement pareil.

Ce que je veux dire, c'est que les proches du défunt dans cette église ont pu se sentir blessés dans leur honneur par l'agissement de ce type et s'il y en avait eu un dans le lot pour lui mettre une volée, j'aurais trouvé injuste qu'il soit condamné pour cela. Je trouve que dans des cas d'honneur bafoué face à une provocation, la justice devrait fermer les yeux et abandonner le provocateur à ses pleurnicheries. Après tout, la justice fait déjà tellement pour l'honneur du portefeuille de nos puissants, même quand ils commettent des "négligences" à plusieurs millions d'euros...

Il est tellement innocent qu'il a été déclaré par la préfecture persona non grata dans les lieux de culte chrétien. Donc finalement, il a tout de même dû enfreindre quelque loi ? Ah mais, bien sûr : trouble à l'ordre public par exemple ! En plus, elle y a mis le temps, la préfecture, a réagir : cet imbécile n'en était effectivement pas à son coup d'essai ! Et puis n'oublions pas que nous sommes en guerre : c'est François Hollande qui l'a dit ! L'honneur n'est pas soluble dans la loi chez certaines personnes.

Je défends le respect de la foi et de la douleur d'autrui. Mais tu as raison de rappeler qu'en cas de récidive musclée face à un débile provocateur de cet acabit, on risque d'être condamné pour coups et blessures car, si eux prennent un malin et répugnant plaisir à provoquer, humilier, pousser à bout les autres, se sentant à la rigueur grandis quand ils agissent en ce sens, en revanche quand ils se prennent une volée en guise de punition ils n'hésitent pas à aller pleurnicher à la police et déposer plainte -certificats médicaux à l'appui- contre leur "vilain agresseur", histoire d'être vils jusqu'au bout. Une raclure reste une raclure quoi qu'il advienne !

Avant de me condamner pour coups et blessures, il y aurait eu confrontation : ça aurait été sa parole contre la mienne et, comme bien entendu j'aurais nié toutes ses allégations, le laxisme de la justice française se serait au bout du compte retourné contre lui ! Et tout est bien qui finit bien... En plus, l'eau bénite ça laisse pas de traces...

C'est vrai que c'était juste l'enterrement d'un petit chat, alors pourquoi ne pas rire, tout simplement, de cette facétieuse provocation ? Nan mais sérieux, on marche sur la tête ou quoi ? Moi je lui aurais foutu la tronche dans le bénitier et le goupillon là où vous savez, à cet abruti (juste à titre de vigilance) !

Il faut être immensément con, malfaisant et irrespectueux pour afficher une telle conduite à l'occasion d'un enterrement. Quel mépris pour la douleur des gens venus y assister, ainsi que pour le défunt ! On devrait avoir le droit de casser la gueule à des individus qui osent faire ça.

Il faut éviter de trop faire la morale aux autres, ce qui n'empêche pas de faire connaître son point de vue quand on est témoin d'incivisme flagrant, à condition que ce soit ponctuel et d'y mettre les formes, sans se placer au-dessus de l'autre. Dans toutes les résidences vous aurez toujours un donneur de leçons de service, qui passe son temps à jouer le gendarme. Tous ceux que j'ai observés étaient des types aigris à la retraite qui n'existaient plus autrement qu'en pourchassant les autres avec des remarques désobligeantes au bec. Vaines tentatives pour conserver le monde de leur jeunesse tel qu'ils se le représentent et l'idéalisent dans leur vieillesse ? Moyen malhonnête d'exulter ses aigreurs ? Ou bien façon maladroite de ne pas se faire oublier, de demeurer dans la place ? Quoi qu'il en soit, il faut se méfier des donneurs de leçons chroniques : leur belle morale cache parfois de bien mauvaises choses. Ainsi, un petit père la vertu qui faisait des scandales aux enfants incapables de s'amuser en restant immobiles comme des statues, aux chiens qui faisaient caca, aux ouvriers qui ne travaillaient pas assez vite, aux cuisinières qui faisaient cuire trop souvent du poisson, etc. jusqu'au jour où il s'est fait gauler planqué derrière une voiture en train de se tripoter les glanouilles tout en matant les mères assises sur les bancs autour de l'aire de jeu...

Aborder poliment n'est pas de l'incivisme (c'est sans commun avec les dragueurs lourds). En plus, il ne faut pas rejeter les hommes qui abordent poliment même s'ils ne vous attirent pas physiquement, parce que c'est l'occasion de se faire un pote.

Elle a ce qu'elle mérite : quand on est vraiment féministe, on ne met pas en doute la parole de femmes qui prennent le risque d'aller dans un troquet misogyne avec une caméra cachée, déjà, et puis faut choisir : les voix d'un certain électorat matchiste cul-béni rétrograde à Sevran, ou bien un féminisme clair et net qui n'admet pas l'apartheid envers la gent féminine au nom d'une religion.

(En plus, elle était sûrement pas seule -avec son mec, qui sait ?- : il y a bien eu quelqu'un pour la prendre en photo, à moins qu'elle se soit pointée avec de l'attirail pour ce genre d'opération photographique mais j'en doute).

Regardez l'horloge au fond du bar : si cette horloge fonctionne bien, Clémentine Autain s'y est rendue tôt le matin, bref : à une heure où les grands frères sont encore couchés (les cinq clients présents -vraisemblablement quatre livreurs de passage venus boire leur café avant leur tournée plus un retraité profitant de la quiétude matutinale pour prendre le sien- confirmeraient cette hypothèse). Ton petit numéro, Clémentine, aurait sans doute été tout autre à une heure de grande affluence, mais c'était tout de même gentillet de ta part pour les malheureux stigmatisés.

Je ne savais pas que Clémentine Autain avait fait ça mais, pour le coup, c'est vraiment une conne. Oh oui, une vraie connasse qui incite à faire l'autruche, au lieu de faire son boulot de féministe. Elle ne réside de toute façon certainement pas dans une de ces banlieues, me faisant plutôt penser à une bourgeoise des quartiers huppés qui ne connaissent pas ces problèmes-là. Elle ferait bien d'aller faire un tour dans les pays du Maghreb yeux et oreilles tout grand ouverts pour constater ce qu'il en est en réalité, et d'admettre que bon nombre venus de là-bas n'aspirent qu'à imposer ici ce qui leur convenait là-bas, avec un parfait mépris pour notre république démocratique. D'ailleurs, les leçons de morale de gens comme elles prônant bêtement le "pasdamalgame" et le "vivre-ensemble" à sens unique ne m'intéressent guère. Perso j'ai déjà vécu dans ce genre de quartier : je devais changer de trottoir pour éviter de passer devant un bar dont les clients insultaient les femmes qui ne faisaient que passer devant, la plupart du temps pour aller faire leurs courses ou leur paperasserie à la mairie annexe, comme c'était mon cas. Alors je dois préciser que si les femmes n'étaient évidemment pas la bienvenue dans ce bar, elles l'étaient dans l'épicerie tenue par un maghrébin également. Parce que, contrairement à certaines idées véhiculées, ces gens ne sont pas tous pauvres, d'autant plus que ce sont eux qui possèdent les commerces dans ces banlieues. En ce qui me concerne, l'épicier me faisait la gueule et me menaçait à moitié chaque fois qu'il me voyait parce que je boycottais ouvertement son épicerie. Mais c'est comme ça : si je n'ai même pas le droit de passer devant vos bars sans me faire traiter avec les mots les plus orduriers qui soient, je n'achèterai rien dans votre épicerie !

Valérie Boyer est maire des XIe et XIIe arrondissements de Marseille, où vivent beaucoup de fils et de petit-fils d'Arméniens arrivés en 1915, après le génocide perpétré par la Turquie. Une croix arménienne au cou, ce n'est quand même pas bien méchant : il n'y a vraiment pas matière à scandale ! On notera au passage que les Arméniens, pourtant arrivés les mains dans les poches dans notre pays et pas toujours bien reçus par les autochtones, se sont très bien intégrés en France : bien que n'ayant pas franchement été aidés en ce sens, ils auront mis tous leurs efforts et leur meilleure volonté pour ce faire, ce qui a payé. Quand vous allez dans des villes où leur communauté est importante -je pense notamment à Marseille- vous pouvez constater que ce sont les meilleurs citoyens : bon nombre de médecins et autres diplômés sont d'origine arménienne. Nous leur devons Henri Verneuil (né Achod Malakian), dont je recommande les films et l'autobiographie Mayrig.

Il y a eu un appel à témoins émis par la police. Le couple défendu par ce jeune homme aurait dû être les premiers à témoigner, il n'en a rien été : ces deux-là ont purement et simplement disparu dans la nature sans un regard ni un merci pour celui qui a risqué sa vie pour eux et se trouve pour cette raison dans l'état que l'on sait actuellement. Ils auraient pu au moins rendre une petite visite à leur sauveur à l'hôpital ! Un couple d'ingrats bien oublieux en somme, qui ne méritaient pas que quelqu'un prenne leur défense.

Ils trouvent peut-être que ce bar est un modèle de vivre-ensemble

Bravo Rodolphe. Cela dit, on peut être Français tout en étant con et misogyne, comme les pauvres mecs de ce bar paumé dans le 9.3.

La loi devrait obliger le patron du bar en question à mettre la clé sous la porte et lui interdire d'ouvrir un autre débit de boisson en France, si ce n'est en Europe. Il faut faire la chasse à tous ces ennemis de la République qui veulent imposer une forme d'apartheid aux femmes. Il faut qu'ils comprennent que de telles attitudes n'ont pas lieu d'être chez nous. Ils ont tort d'ailleurs de vouloir la séparation entre les deux sexes : dans les pays où ça se fait systématiquement, les hommes, à force d'être entre eux, en arrivent à s'attraper dans les coins. Ils se donnent rendez-vous dans les hammams pour hommes, ils se font des choses dans le secret des vapeurs, et de retour à la maison ils font mine de rien.

Oui, c'est vrai. Enfin, je voulais dire (j'étais pressée alors me suis embrouillée) comme président, il a dû peser le pour et le contre dans certaines situations et certains choix ont dû être difficile, comme ils l'auraient été pour n'importe quel président.

Qu'est-ce qui prouve que c'est vrai ? Il n'a peut-être jamais dit ça, ou alors l'a dit dans un contexte qui en modifie totalement le sens. On sait que Valérie Trierweiler est une femme jalouse et vengeresse, qui n'y a pas été avec des pincettes avec Ségolène Royal, qui n'a pas apprécié subir la même chose par la suite. Quoi qu'il en soit, ce sont des histoires d'oreiller qui ne nous concernent pas.

Son impréparation à gouverner : il se trouve que Sarkozy avait gouverné encore plus mal bien qu'habitué des hautes sphères du pouvoir lors de son élection. Sarkozy s'est débrouillé comme un bleu, se comportant comme un paysan, tenant un discours de caniveau et fâchant les Français les uns avec les autres. Concernant les déboires amoureux de F. Hollande, on s'en fout, cela relève du privé. Mitterrand avait fait pire en matière de fredaines et personne n'avait intérêt à y redire. Léonarda : Hollande n'a pas vraiment pu y échapper, ce sont les médias qui lui ont foutu cette histoire sur les mains et il n'a pas voulu être méchant. Le reste (la Syrie, etc.) : il a pesé le pour et le contre, cela ne devait pas toujours être facile, les décisions étaient forcément lourdes à prendre. Il faut dire que la Syrie est une question épineuse qui pourrait facilement entraîner plusieurs pays dans un conflit. Concernant la situation économique du pays : il faut faire en sorte de ne pas froisser les riches au risque de les faire fuir, et de ne pas fâcher les plus modestes au risque de provoquer une révolution. C'est dur de prendre des décisions dans cette situation. Un homme de droite ne se serait pas pris autant la tête : il aurait favorisé les riches sans se préoccuper des autres ! Pour ces dernières phrases : le fait d'avoir l'air placide ne signifie pas qu'on est mou et qu'on n'a pas une vision claire. C'est ce qu'on appelle la force tranquille. Pourquoi : vous croyez qu'une grande gueule aurait mieux fait l'affaire ? On pourrait retenir aussi le positif du bilan : plusieurs attentats déjoués, les avantages coûteux des ex-présidents revus à la baisse, ceux des ministres augmentés par Sarkozy revus à la baisse également, révélation des panama papers et mesures contre les fraudeurs...

Je n'ai pas écouté son discours, mais j'ai appris par la suite qu'il n'allait pas se représenter. Je trouve qu'il en sort grandi. Après tout, Sarkozy avait fait bien pire que lui bien qu'ayant "reçu" le pays dans un état bien meilleur, et il avait eu la prétention de se représenter. Il l'aurait même refait s'il était sorti gagnant de la primaire de droite. François Hollande est devenu le président de notre pays dans l'état lamentable où l'avait laissé Sharko. Je reconnais qu'au départ, celui que tout le monde appelait Flamby, je l'avais vu arriver comme un homme pas à la hauteur, il n'en a rien été. Il a fait de son mieux, il m'a surprise par sa force tranquille après les attentats terribles qui ont ensanglanté la France, il m'a surprise quand il s'est rendu au bataclan pour voir l'horreur de ses propres yeux, et m'a encore surprise en admettant dernièrement publiquement ses échecs, quoi que bien d'autres auraient fait pire face aux difficultés qu'il a dû affronter. Je n'ai pas trouvé qu'il manquait de caractère et était trop laxiste en tant que président. Qui plus est, il quittera ses fonctions les mains propres et sans casseroles, lui ! Pour finir, il me semble que les gens, globalement, deviennent agressifs dès qu'il s'agit de lui, lui reprochant toutes leurs déceptions, et même les attentats qui se seraient produits de toute façon, allant parfois jusqu'à cristalliser leur haine sur lui, alors que s'ils ont des raisons d'être déçus, d'avoir des craintes, tout ne peut pas être la faute du même. Les grands responsables de la soi-disant crise économique, déjà, sont les grands patrons, qui se taillent une part du lion toujours plus importante au détriment du peuple. Et je ne crois pas qu'un type comme Fillon sera l'homme de la situation, je crois seulement que Fillon mettra le peuple définitivement sur le cul s'il obtient la présidence.

C'est vrai, on pouvait le dire du temps de Jean-Marie Le Pen, mais plus avec Marine parce que c'est franchement plus le même discours. Fillon me fait penser à Bela Lugosi.

L'Etat Providence a encore de beaux jours devant lui si le partage est équitable : ce sont les grands patrons qui pompent trop d'argent. Viennent après quantité d'inutiles qui coûtent cher au contribuable : les préfets sans préfecture, les sénateurs, les députés trop gourmands, etc. Les chômeurs et les pauvres en général n'y sont pour rien !

On n'aura peut-être pas le loisir de le haïr : n'oublions pas que ceux qui se sont dérangés pour participer aux primaires sont des gens de droite avec des idées de droite. Cependant, les primaires d'un parti ne sont pas les présidentielles, qui vont -elles- appeler aux urnes des gens de tous bords.