Doïna

Qu'est-ce que ça veut dire, avoir le bouchon à la rigole ? Pas compris la signification de ce proverbe. Comment dit-on "je t'aime" en provençal ?

Quelle belle vidéo !

En quoi mes propos sont sexistes, misandres, etc. ?

Je hais encore plus le foot rien qu'en sachant que tous ces policiers mobilisés sur place ne seront pas au service de tous les autres citoyens ce jour-là. Tout ça pour un jeu de bonhommes qui vont courir après un petit ballon !

CAC40 : les grands patrons ont augmenté leurs salaires de 6%, creusant un peu plus l'écart avec ceux de leurs salariés : Les patrons du CAC40 se sont accordés des hausses de salaire de 6% en moyenne (contre 4 % pour les salariés) l'an dernier. En moyenne, le salaire d'un patron d'un CAC40 sur un an est de 7,1 millions d'euros. Cette année, avec l'actualité sociale et les plans de licenciement qui se préparent, ça risque d'être un peu plus difficile à assumer. Dans ce classement, on retrouve beaucoup de grands noms de l'industrie, dont ceux qui risquent d'être "obligés" d'annoncer des plans sociaux ou des fermetures de sites dans les prochains mois. Il faut savoir qu'un patron du CAC gagne en moyenne 95 fois plus que ses salariés, ce qui représente un siècle de plus de salaire chaque année. Or l'inflation fait toute la différence entre ces augmentations de salaires, parce qu'avec une inflation de 4,6%, une hausse de 6% de salaire fait gagner en pouvoir d'achat tandis qu'une hausse de salaire de 4% représente moins que la hausse des prix. Depuis 2008, le salaire des PDG du CAC a augmenté de 44%. L'inflation, elle, n'a progressé que de 26% en 15 ans. Malgré tout, ce sont ces mêmes dirigeants de grandes entreprises qui se scandalisent publiquement de l'endettement de la France. Article entier : https://www.rtl.fr/actu/economie-consommation/cac40-les-grands-patrons-ont-augmente-leurs-salaires-de-6-creusant-un-peu-plus-l-ecart-avec-ceux-de-leurs-salaries-7900439624

D'assumer la liberté des autres, surtout : le conservateur a tendance à se positionner en bon berger.

C'est le principe du conservatisme : le confort/réconfort dans l'ordre établi.

Dès le départ, toujours ce même refrain des préjugés les plus débiles sur les fonctionnaires et de la leçon bien apprise sur le secteur privé. Un secteur privé dont font partie des multinationales et autres mastodontes qui ne paient pas autant d'impôts qu'ils le devraient, qui pratiquent à outrance l'optimisation fiscale, qui s'immiscent très facilement dans la vie politique pour imposer leur lobbying à tout un chacun et faire croire à un ruissellement qui n'existe pas puisque le but est juste d'engraisser le grand patronat et ses actionnaires. Des individus qui font du chantage à la société toute entière par ce message constant qu'ils placent au-dessus de nos têtes comme autant d'épées de Damoclès : "Ou on nous laisse empocher tout le fric, ou on délocalise". Et quand il s'agit d'empocher encore plus de fric, toujours plus de fric, ils délocalisent de toute façon, ou réduisent les effectifs, pas pour se restructurer, pas pour que leurs entreprises survivent, mais juste pour qu'une poignée d'ultra-riches empochent plus que les dernières fois, comme s'ils avaient besoin d'argent ! Du coup, les bisounours sont plutôt les naïfs de ton espèce qui les soutiennent mordicus comme de bons toutous soumis et dociles.

Non, ce n'est pas une technique oratoire pour convaincre, le but c'est de s'interroger sur le revers des opinions préconçues dans la société en ce qu'elles génèrent d'intolérance et de rejet. Après, libre à chacun de vivre comme bon lui semble, mais le fait de méditer sur les différences des autres rend plus tolérant sans pour autant souhaiter les copier ou leur ressembler. Le fait que tu répugnes à répondre à mes questions démontre que, quelque part, tu connais la faiblesse de tes préjugés, mais t'y accroches parce que persuadée que ton équilibre en dépend. Beaucoup de gens ont semblablement réagi quand s'est imposé le débat de la pilule, de l'avortement, de la peine de mort, du mariage homosexuel. Actuellement, en Afrique du sud où la polygynie est légale, s'impose le débat de la légalisation de la polyandrie. Cela ne devrait choquer personne, et pourtant, la société est tellement habituée à cet ordre des choses que ce qui devrait paraître logique ne passe pas pour la majorité qui ne trouve rien à redire sur le fait qu'un homme puisse épouser plusieurs femmes parce que c'est autorisé depuis longtemps, mais ne veut pas entendre parler de polyandrie pour une femme. Ce qui maintient en place un ordre injuste car sexiste. Pour en revenir au sujet, admettons qu'un homme qui n'a pas d'appétence sexuelle, pour éviter un divorce avec son épouse qui a besoin d'une vie sexuelle, accepte le fait qu'un deuxième homme se joigne à leur couple : ce serait son copain à lui et l'amant de sa femme, et chacun y trouverait son bonheur et son équilibre. Est-ce que cela ferait d'eux des pestiférés ? Ce sera ma dernière question puisque personne ne veut répondre. Mais le fait que vous vous disiez : "En effet, même si moi ça ne me conviendrait pas, il ne m'appartient pas de juger, cela ne fait pas de ces gens des parias, ils se sont organisés comme bon leur semble et cela ne me concerne pas." bien cela ne vous obligera nullement à vivre comme eux.

Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit. Quant au fait que tu ne serais pas chaude pour que ton gamin fréquente des copains qui "vivent dans cette configuration là", comment le saurais-tu d'abord ? Tu n'as pas de caméra cachée dans la chambre des gens, tu ne sais pas ce qu'ils font dans leur intimité. Si ça se trouve, il y a dans ton entourage des individus bien sous tous rapports selon tes critères à toi, dont tu ne te méfies pas, et pourtant ce sont en réalité des pédophiles, des obsédés, des tordus comme tu n'oserais même pas en imaginer. Parce que le modèle du couple dans le catholicisme est un homme et une femme unis par les liens du mariage. Reprends depuis le début. Des questions qui demandent des réponses sans chercher à convaincre donc.

Et la femme qui est privée de sexe, que lui dire alors ? Qu'elle n'a qu'à laisser de côté son épanouissement personnel comme si ses besoins sexuels ne comptaient pas ? Qu'elle se prive d'une vie sexuelle pour se maintenir dans le rang ? On a qu'une vie, désolée ! La sexualité est quand même plus importante qu'un simple épanouissement personnel : on ne parle pas d'activités de loisirs ou de détente, car nous naissons avec un sexe. Les parents peuvent présenter comme un ami important de la famille le deuxième homme, lequel peut faire l'effort de se montrer discret devant les enfants, qui n'ont pas à rentrer dans la chambre à coucher parentale de toute façon et n'ont pas à savoir ce qui s'y passe.

Il se trouve que je pense que les bastonnés ne faisaient pas partie du groupe de hooligans, qu'ils ont juste été bastonnés parce que israéliens et juste pour ça, peut-être par des individus échauffés par les agissements répréhensibles des hooligans de Maccabi. Je redoute que ça se soit passé comme ça, j'attends la suite de l'enquête, car il doit bien y en avoir une. Maintenant, au sujet des hooligans, je ne sais pas si tu en as déjà vus en action, mais c'est vrai qu'ils provoquent délibérément la violence, que ça les mène bien souvent, inévitablement, à l'hôpital. Je ne sais pas quel bénéfice ou satisfaction ils en tirent, n'empêche qu'ils recommencent. Pour ma part, j'ai été témoin d'affrontements provoqués par des hooligans britanniques devant le stade vélodrome de Marseille en 1998, année de la coupe du monde de football en France : avec le peu de cerveau qu'ils avaient, c'est impossible qu'ils ne se soient pas dit, à un moment ou à un autre, qu'ils allaient atterrir soit dans un poste de police, soit direct aux urgences. Perso, je les aurais parqués quelques temps dans une chambre matelassée en psychiatrie et j'aurais exigé une rançon au Royaume-Uni avant de les catapulter depuis Calais par dessus la Manche.

Les enfants ne seront-ils pas plus perturbés par un divorce ? Ne préfèreront-ils pas que leurs parents restent ensemble ? Les enfants peuvent vite constater l'intérêt d'un nouvel élément venant souder la tribu. Pas forcément. Le père des enfants reste le père des enfants. Sauf que là nous avons affaire au cas d'un couple voué à la séparation parce que l'un a naturellement besoin d'une vie sexuelle et l'autre n'en a pas envie. L'intéressé comprend bien que sa compagne en souffre, et lui souffre de se forcer à combler ses désirs. En plus, la monogamie, ce n'est que relatif aux mœurs dominants d'une société, tout comme le couple hétéro, et avec un peu de bon sens on peut passer outre : avant, le mariage homosexuel était inconcevable, et maintenant c'est passé dans les mœurs, les couples homosexuels se marient en mairie. Il faut être assez intelligent pour ne pas s'en soucier : c'est des cons, les gens, ils parleront de toute façon, quoi qu'on fasse il y en aura toujours pour dire du mal, critiquer. Faut juste se mettre dans la tête que leur avis ne compte pas. Je pense que je ne pourrais pas me passer de sexe, du coup, si j'aime mon compagnon, que j'ai des enfants avec et que je ne veux pas les priver de leur père, alors l'option d'un amant admis par tous au sein du foyer me conviendrait. Je préfèrerais ça plutôt que de me cacher pour passer des moments avec cet amant, surtout que je ne sais pas mentir, et déteste de surcroît le mensonge.

Les enfants, au moins, n'assisteraient pas à la séparation déplorable de leurs parents. Pourquoi n'accepteraient-ils pas ce nouveau mode de vie si cela permet d'éviter le divorce de leur père et de leur mère ? Qu'en prime leur mère s'en trouve plus épanouie ? Et que leur père s'en trouve moins soucieux ? De plus, le nouveau venu pourrait être pour eux une sorte de tonton.

Nous n'avons pas les mêmes valeurs. Attention, j'ai pas dit que c'était une constante dans les couples tradi.

Tant que cela se passe entre adultes consentants, c'est sain. Le trouple composé de deux hommes et d'une femme, ce sont des moments de franche camaraderie en perspective pour les deux hommes et un sentiment de sécurité très fort pour la femme, chouchoutée par ses deux compagnons comme une vraie petite princesse malabare. Bref, chacun peut y trouver son compte. Je te l'accorde que ça ne correspond pas au couple dans la vision catho = un homme et une femme unis par les liens du mariage, mais il y en a qui s'en foutent pas mal de la religion catho, vois-tu. Perso, je trouve plus sain un trouple où tout le monde s'entend bien, où l'on ne se fait pas de mystère, plutôt qu'un couple traditionnel rongé de l'intérieur par des non-dits, où l'on en arrive à se cocufier, où l'on se méprise avec le sourire et toujours en affichant un air digne : ça, c'est vraiment malsain à mon sens !

@Sittelle et @Passiflore il faudra m'expliquer vos réactions, je ne vois vraiment pas ce que j'ai pu dire d’extravagant ou de sale. Il existe des gens qui vivent en trouple et c'est une relation parfaitement saine et heureuse.

Il existe en effet des gens qui n'ont pas d'appétence pour le sexe, aussi bien des hommes que des femmes. Mais, plutôt que de prendre des médicaments pour te contraindre à faire ce que tu n'aimes pas, juste pour combler ta partenaire, as-tu déjà songé au ménage à trois ? Je le dis très sérieusement. N'as-tu pas un ami avec lequel ta partenaire pourrait s'entendre sexuellement ? Pendant leurs ébats, tu pourrais juste regarder, participer en caressant ta partenaire et ne rien faire d'autre si tu n'en as pas envie. Ainsi, vous pourriez continuer à vivre ensemble et vous aimer. On peut vivre en trouple et être très heureux, vraiment très heureux, tu sais.

Je suis contre les violences, et même la répression par la violence, préférant la justice, mais quand ce sont des hooligans qui sont pris à partie, on peut se dire qu'ils ont été consciemment provocateurs et que ce sont des individus qui apprécient de toute façon le grabuge et la baston.

Perso j'ai comme l'impression qu'il ne s'agit pas d'un accident de chasse mais d'un acte volontaire : certains chasseurs n'aiment pas que des propriétaires leur interdisent l'accès à leurs terrains et se vengent parfois par de soi-disant accidents de chasse en tirant délibérément sur leurs animaux ou autres actions de vandalisme. J'espère que les enquêteurs de l'ONF feront preuve de neutralité et que si le chasseur a réellement tué Altesse de la Serre, il en prendra plein la gueule au tribunal. Si l'éleveuse pro-chasse ouvre enfin les yeux sur cette activité, au moins Altesse de la Serre ne sera pas décédée pour rien.

Ce n'est pas exactement ce que j'ai dit : j'ai dit en gros que c'était certain que les rossés n'étaient pas de ces ultras qui ont foutu le bordel. Nuances !

Quand tant de personnes sont absentes dans un service hospitalier, c'est forcément pour une bonne raison ! Pas par fainéantise donc ! Et même la grève compte parmi les bonnes raisons ! Quel sacré naïf tu fais ! Michelin, en difficulté ! Nan mais ouvre les yeux ! Michelin se porte comme un charme, les licenciements c'est juste pour permettre des marges plus juteuses envers ses actionnaires ! Et il existe un topic pour parler de Michelin (+ Auchan), au passage, donc stop le hors-sujet.

Non, en vrai il s'est pris pour un sanglier émissaire.

Oh la la, quelle honte ! Je vois le tableau : 90 % de faignants qui ont dû chopper une maladie contagieuse et ont préféré ne pas venir travailler pour ne pas aggraver la situation, c'est inacceptable n'est-ce pas !

C'est ce que j'ai pensé aussi en lisant ça, je me suis dit "la vache, il était toujours présent, ça a dû être dur pour ses collègues !".