Doïna

Bonjour, Député LR des Hauts-de-Seine, Jean-Didier Berger estime que les élus qui souhaitent un retour à la retraite à 62 ou 60 ans sont déconnectés de la réalité. La France est aujourd'hui "le pays en Europe où l'on travaille le moins dans la journée, dans l'année et dans la vie. Or c'est faux ! S'il est vrai qu'avec 36 heures de travail effectif en moyenne par semaine, les Français se trouvent assez loin des Serbes ou des Bosniens (plus de 41 heures), il faut savoir qu'ils devancent toute une série de pays, à commencer par l'Allemagne, la Belgique, les Pays-Bas ou le Danemark. Si l'on s'intéresse au temps de travail à l'échelle d'une année, l'OCDE, seule institution nous apprend qu'avec 1.418 heures travaillées par an, les Français sont devant les Allemands, les Belges, ainsi que les Luxembourgeois. Ces derniers totalisent 1.343 heures de travail en une année, très loin des Estoniens (1.897 heures) ou des Islandais (1.803 heures). Donc, là encore, Jean-Didier Berger présente une vision trompeuse de la réalité. Et à l'échelle d'une vie non plus, ce n'est pas en France que l'on travaille le moins ! 52.182 heures passées en moyenne à travailler dans l'Hexagone pour un individu qui effectue une carrière complète sans interruption. Un total supérieur à celui enregistré – à nouveau – au Luxembourg (47.273 heures), en Belgique (49.031 heures) ou encore en Italie (47.639). Cumulant carrières longues et horaires annuels assez élevés, l'Estonie, l'Islande et la Suisse sont les pays européens où l'on travaille le plus en cumulé dans sa vie (respectivement 82.397, 77.397 et 74.041 heures). Concernant la productivité, si les salariés travaillent dans l'absolu assez peu au Luxembourg, ils sont en revanche ceux qui produisent le plus de richesse par heure travaillée (166 dollars). La France fait pour sa part mieux que beaucoup de pays européens. Elle est classée à une honorable 15ᵉ place mondiale, à un niveau proche de la Suisse et de la Suède. Devant l'Allemagne, les États-Unis ou bien encore le Royaume-Uni. Une productivité qui permet de compenser assez nettement un temps de travail relativement bas par rapport au reste des Européens. Article entier : https://www.tf1info.fr/societe/verif-la-france-est-elle-le-pays-en-europe-ou-l-on-travaille-le-moins-dans-la-journee-dans-l-annee-et-dans-la-vie-2358766.html

Bonjour, La rivière Loue, célèbre pour ses truites, voit proliférer algues vertes et parasites qui tuent ses poissons. En cause : l’agriculture intensive et la filière comté, dont les défenseurs de l’eau jugent les progrès insuffisants. On ne s'y baigne plus, ses eaux cristallines sont devenues vertes, ses clairs fonds pierreux sont recouverts d'étouffantes algues, les rares truites y ont des taches blanches et une courte vie, les poissons s'y meurent, ça bat de la nageoire, l'insecte aquacole vient à manquer sur la table subaquatique, la saprolégniose fait des ravages... Ici et là, les ombres ne sont plus que l'ombre d'elles-mêmes... En 2010, 300 écologistes, pêcheurs et habitants, tout de noir vêtus, avait organisé « l’enterrement de la Loue » pour alerter sur l’hécatombe. Mais cela n’a rien changé. Le Doubs franco-suisse, le Dessoubre, le Cusancin, le Lison… Progressivement, toutes les rivières de Franche-Comté sont devenues concernées par le problème. Une étude menée par le laboratoire chrono-environnement en partenariat avec l’Université de Franche-Comté parue en 2020 estime que la Loue a perdu entre 50 % et 80 % de ses poissons — comme les truites et les ombres — et la moitié de certains insectes (éphémères, plécoptères et trichoptères) en quarante ans. Les causes de la pollution, connues dans la vallée depuis des années, ont été confirmées par l’étude du laboratoire Chrono-environnement et l’Université de Franche-Comté en 2020 puis par l’enquête Nutri-Karst en 2022. La première indique que pour l’essentiel, la pollution est la conséquence de l’intensification des pratiques agricoles. Viennent ensuite le traitement des grumes en forêt par la filière du bois, les fuites des réseaux d’assainissement, les pollutions industrielles ainsi que les fuites d’hydrocarbures. Réalisée par le Bureau des recherches géologiques et minières (BRGM) et commandée par la chambre d’agriculture du Doubs, l’enquête de 2022 précise que l’agriculture est responsable de 90 % des apports d’azote dans les bassins karstiques du massif du Jura. « Les bovins représentent respectivement 63 % et 71 % des apports de nitrates et de phosphates qui nourrissent les algues vertes, et sont majoritairement dédiés au comté », précise le document. Et dire que, dans les années 70, la Loue faisait le bonheur des scientifiques en tant que cours d'eau qui abritait le plus d'invertébrés aquatiques en Europe ! Article entier : https://reporterre.net/Pollutions-agricoles-la-Loue-une-riviere-a-l-agonie-a-cause-de-la-filiere-comte

Je demandais parce que, par le passé, mes collègues et moi avions subi un supérieur hiérarchique malfaisant. La première fois, c'était un prétentieux qui s'adressait à tous comme à des sous-merde, harcelait les femmes, parfois leur paluchait les genoux ou les seins... Tous s'en plaignaient entre eux, personne ne pipait mot aux réunions, jusqu'à ce que j'arrive. La seconde fois, c'était une peau de vache d'un centre de formation qui faisait de la vie des femmes un enfer. Pareil : ces dames s'en plaignaient dans son dos mais baissaient l'échine devant elle. Il n'y avait que moi pour me défendre et dire ce qui n'était pas normal. Sans me vanter, j'aurais été la seule à dire leurs quatre vérités tout haut à ces tyranneaux. Ils auraient bien voulu me renvoyer, mais j'avais la loi de mon côté, ils n'ont rien pu faire, à part me faire la gueule.

Je comprends mieux.

Bonjour, Il s'agit d'un projet de décret modifie les articles R. 424-8 et R. 429-3 du code de l’environnement afin de prévoir une date de chasse anticipée du cerf élaphe. Selon le droit en vigueur, la date d’ouverture spécifique de cette espèce est au plus tôt le 1er septembre. Le projet de décret vise à modifier cette date en la ramenant au 1er juin. https://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/projet-de-decret-relatif-a-l-ouverture-de-la-a3135.html Je tente en vain de soumettre mon avis -défavorable- à cette consultation, rien à faire : ça bugue et ça rebugue ! Sabotage ou bien ? L’examen du Conseil national de la chasse et de la faune sauvage le 7 février 2025 a mené à un avis majoritairement favorable (75% favorable). Et ceux qui ne sont pas d'accord avec ça, quand est-ce qu'ils peuvent l'exprimer ? On a jusqu'à demain pour le faire ! Ici un article pour en savoir plus : https://reporterre.net/Extension-de-la-chasse-au-cerf-les-associations-ecologistes-contre-le-gouvernement Extraits : Le gouvernement, soutenu par les chasseurs, veut avancer le début de la chasse du cerf élaphe au 1ᵉʳ juin, au grand dam des associations de protection de l’environnement. Une consultation publique est ouverte jusqu’au 13 mars. « Le printemps est une période de reproduction pour de nombreux animaux. Autoriser la chasse à ce moment-là viendrait les perturber alors qu’ils ont besoin de tranquillité », explique Dominique Py, en charge des questions de chasse et de faune sauvage chez FNE. Juin est également la période de naissance des faons. Raison pour laquelle « il n’est pas pertinent d’aller tirer sur des biches en gestation ou de risquer d’avoir des petits orphelins en tuant des femelles qui viennent de mettre bas, ajoute Dominique Py. Ce n’est vraiment pas la bonne saison. » Autre point soulevé par les associations environnementales : la sécurité des promeneurs en forêt serait concernée avec une chasse ouverte dès le 1ᵉʳ juin. « L’été, c’est la période de l’année où il y a le plus de promeneurs. Avec l’ouverture anticipée, il y aurait de la chasse en forêt quasiment toute l’année avec neuf mois sur douze ! » s’exclame Dominique Py de FNE. De quoi accroître les risques d’accidents. L’Aspas souligne quant à elle « les grosses munitions que nécessite la chasse au cerf et qui augmentent le sentiment d’insécurité pour une grande majorité des Français ». Bonne nouvelle : au bout de ma cinquième tentative, mon avis défavorable a été pris en compte !

Pourquoi aucun intérêt ? Pardonne ma curiosité.

Ou l'analyse de ces chercheurs n'a pas été traduite comme il faut, ou ces chercheurs ne connaissent pas la définition du terme "ragot". On a beau être chercheur et scientifique, on peut avoir des lacunes en langue : un scientifique n'a pas étudié les lettres.

C'est ce que je reprocherais à cet article : il est assez vague parce que mettant dans le même panier des termes qui ne veulent pas forcément dire la même chose. Exemple : des bavardages et des commérages ne sont pas forcément malveillants, les ragots le sont, etc. Les potins et les cancans touchent au scandale, les ragots sont à moins grande échelle. C'est un article qui dit s'appuyer sur une étude scientifique, pourtant je suis bien certaine que l'on n'a pas tous une heure de notre journée à consacrer à ça. Même en parlant une heure, cela peut se passer sans malveillance. Evidemment, si les scientifiques ont été observer la faune de comptoir pour en tirer des conclusions, cela explique tout.

Ces rumeurs collectées par la police lui en apprennent aussi sur les émetteurs de ces rumeurs : ce qu'ils pensent, leurs sentiments vis-à-vis des suspects ou de la victime, etc. En outre, le mot "rumeur" n'a pas la même définition que "ragot" : la rumeur est confuse, ce peut être un bruit confus tout autant qu'une nouvelle sans certitude, un on-dit inquiétant. La rumeur n'est par conséquent pas forcément malveillante, elle est surtout incertaine. Pourquoi vous n'osez pas leur parler en face à face ? Ils sont donc si dangereux ? Pourtant, des fois, une bonne discussion en toute franchise met fin à un conflit.

Oui, j'ai lu l'article, il dit en gros que l'échange de ragots soude le groupe, mais je persiste à considérer ça malsain, de se souder sur des ragots. Le terme en lui-même, en dépit de sa souplesse, parce qu'il y a des ragots plus légers que d'autres, n'est malgré tout pas innocent, d'abord parce que des ragots insignifiants peuvent amorcer une réaction en chaîne au fil de laquelle ils seront de pire en pire. J'en profite pour faire part de mon expérience : Un monsieur a été pris pour le diable sans jamais en avoir rien su. Cela a commencé par les confidences d'une collègue de travail qui trouvait qu'il sentait le soufre. À partir de là, tous ceux qui l'approchaient, pour lui faire la bise du matin ou juste en passant à côté de lui, se sont mis à le flairer discrètement. Quelqu'un a rêvé que c'était Belzébuth. Le pauvre bonhomme est devenu le diable pour tout le monde, et je pense que s'il l'avait appris ça l'aurait fait marrer plus qu'autre chose, qu'il aurait trouvé ça complètement ridicule. À une autre époque, tout cela aurait pu très mal se terminer pour lui, cependant. Un autre cas : celui d'un homme célibataire, qui ne sortait de chez lui que pour aller bosser, ne parlait à personne au passage, juste bonjour-bonsoir tout au plus, car il était toujours pressé. Des fois, quelqu'un venait le chercher en camionnette, vraisemblablement son patron. Il ignorait sans doute que la brochette de vieilles dames, sur le banc, un peu plus loin, se posait bien des questions sur son compte, ne supportant pas de ne rien savoir sur quelqu'un qui résidait dans la même cité. Puis comme il fallait bien lui coller une étiquette, c'est devenu un espion. Il était discret et ne parlait à personne parce que c'était un espion, comme James Bond, et quand il était récupéré en camionnette par un inconnu, c'était évidemment pour partir en mission top secrète. J'en ai encore des comme ça, que je pourrais vous raconter, tout ça pour vous expliquer comment les ragots peuvent virer complètement à l'hystérie.

Pas de ragots innocents.

Mais c'est exactement ça : partie en vacances avec une copine, certains on été dire qu'on était deux gouines. Récemment, que je couchais avec un bonhomme que j'ai aidé à faire sa place dans une association où il peinait à se faire accepter. Enfin, ça ne s'arrête jamais. Cela pourrait être drôle si ce n'était le genre de choses qui peuvent provoquer des histoires dans les couples si les ragots infondés sur l'un parviennent aux oreilles de l'autre. N'est-ce pas un pléonasme ?

Oui, mais sur un forum, cela ne prête pas vraiment à conséquence : personne ne sait qui tu es, où tu vis, comment est ton existence, de quoi tu as l'air... Du coup, si jalousie il y a contre toi, si c'est vraiment le cas, on peut se poser la question de "pourquoi ?". Quand c'est dans ta cité, ou ton lieu de travail, c'est une autre paire de manches parce que tout le monde sait où tu habites, où tu passes ta journée, quels sont tes horaires, qui sont ceux que tu fréquentes, qui sont les gens de ta famille ou tes amis. Ah bon ?

Mais avoir des conversations d'un motif plus élevé que des ragots, c'est à la portée de tout le monde, il ne s'agit pas de philosopher, d'abonder en termes abstrus réservés à des initiés. Même une banale conversation sur le temps qu'il fait et le prix du pain sera toujours plus élevée que des ragots, parce que les ragots se concentrent contre ses semblables du genre humain, que ça nuit à une ou plusieurs personnes en définitive. Il faut imaginer comment la cible de ragots se sentirait si elle était présente pour les entendre, pour se rendre compte de leur méchanceté. Je ne vois pas en quoi cela fait de moi une idéaliste de le penser, mais peut-être qu'il faut avoir soi-même beaucoup souffert des cancans et autres racontars pour comprendre tout ça, pour être conscient des mécanismes destructeurs qui peuvent être enclenchés par la médisance.

Eh bien oui, il faudrait être au-dessus de ça. A petites doses et sans malveillances, sauf que le terme ragot désigne quelque chose de malveillant. Il faut conserver à l'esprit que des affaires criminelles célèbres ont débuté par des ragots contre quelqu'un. Par exemple des ragots qui ont eu pour sujet les dépenses d'un jeune couple. Du coup, les ragots nécessaires à la cohésion sociale, quand il s'agit d'une meute d'abrutis, sans doute. Des conversations d'un motif plus élevé devrait souder les humains entre eux.

Le pire, c'est que ça peut aller loin : ça commence par des ragots contre quelqu'un, et puis ça se termine en meute contre lui, et même en lynchage, à ce que j'ai pu constater quelque fois. Donc c'est finalement plutôt grave, et il faut veiller à ce que des ragots contre un individu en particulier ne deviennent pas une mauvaise habitude, que ça ne soude pas un groupe qui se régale à casser du sucre sur son dos et en viendra tôt ou tard à s'en prendre moralement, si ce n'est physiquement, à lui.

Il y a le syndrome d'Albator (que j'ai inventé sur ce forum, ça remonte à longtemps) : des types, souvent des trolls masculinistes, qui se sentent encerclés, menacés par les femmes libérées, comme Albator avec les sylvidres, pour ceux qui connaissent le dessin animé. Les sylvidres sont des extra-terrestres, des êtres végétaux ayant la forme de belles jeunes femmes, mais ennemies du genre humain car ce sont des guerrières et des conquérantes.

Je n'aime pas les ragots, quand je discute avec quelqu'un et qu'il m'entraîne vers cette pente oblique, je l'arrête tout de suite. Ceux qui me connaissent ne m'en disent par conséquent jamais sur personne, même pas les gens que je déteste. Seulement des nouvelles de ceux que j'aime bien. Je ne comprends pas cette appétence pour les ragots : il y a de bonnes chances pour que ce soient des mensonges, ou alors des vérités trafiquées, pas tout à fait vraies, et c'est malveillant, c'est rabaissant, c'est sale, on cause des autres comme si c'était des animaux, et ceux qui font ça le font comme s'ils valaient mieux que tout le monde, ce qu'il faut être prétentieux et bête. Des fois, j'en viens à regretter cette torture consistant à faire porter un masque de honte aux colporteurs de ragots pour calmer la frénésie de leur langue de vipère : (d'autres sur wikipédia).

Il ne s'agit pas d'abandonner l'Ukraine, mais d'accepter des concessions de la part de Zelenski avant un cessez-le-feu et des mesures pour fixer définitivement une frontière. Evidemment, faire des concessions ne lui fera pas plaisir, l'expression "faire des concessions" voulant bien dire ce qu'elle veut dire. Seulement, si c'est pour éviter une guerre mondiale et des massacres supplémentaires, ce serait bien qu'il se décide à les faire, ces concessions. Je ne vois pas ce que les "rouges" viennent faire dans l'histoire, ton anti-gauchisme primaire t'aveugle et te fait dire n'importe quoi. Et ce que tu considères comme des "petites convictions" visent tout de même à arrêter une boucherie. Zelenski est têtu, il ne veut pas perdre le Donbass, il veut récupérer la Crimée, mais ce ne sera pas forcément possible : on fait ce qu'on peut, avec les moyens que l'on a. L'essentiel à présent étant d'empêcher Poutine d'aller plus loin, mais ça, ce n'est pas en entrant directement en guerre contre lui qu'on y arrivera. Il n'est pas amical vis-à-vis de l'UE, on l'a bien compris, on a coupé les liens. Ce que l'on peut faire de mieux ? Rester unis entre pays de l'UE, et de toute façon ces pays (dont deux dotés de l'arme ultime) font partie de l'Otan, donc pourquoi veux-tu que Poutine les agresse ? Il a agressé l'Ukraine démunie en armement et non couverte par l'Otan, il pourrait agresser la Moldavie, sauf que cette fois, ses voisins mettent en place les dissuasions qui s'imposent.

Ce n'est pas une honte d'être un boomer, et j'ose espérer qu'ils ne sont pas tous des va-t-en-guerre avec la vie des autres comme toi. Concernant les boomers va-t-en-guerre convaincus, c'est navrant : ils ont vécu toute leur vie comme des lâches, fuyant tant de combats pour savourer leur petit confort, et maintenant qu'ils sont âgés, voilà qu'ils sont pris d'une grosse envie d'héroïsme et réclament le sacrifice de la jeune génération dans une guerre. C'est d'un égoïsme épouvantable. Cela fait de vous des petits Cronos de service, toujours prêts à dévorer leurs propres enfants. Seulement, attention : peut-être que si la situation s'envenime, il faudra se résoudre à se servir des boomers comme boucliers humains, j'imagine que les va-t-en-guerre seront du coup un peu moins chaud pour le sacrifice.

Il faut la citer de sorte qu'elle puisse user de son droit de réponse : @colibri33. Quoi que l'on pense d'un intervenant, quels que soient les désaccords que l'on ait avec lui, quels que soient les sentiments qu'il nous inspire, il faut toujours demeurer équitable dans un débat ou sur un sujet.

Et puis même si c'était vrai, que Brigitte Macron aurait été un mec dans une autre vie, qu'est-ce qu'on en aurait à foutre ? Qu'est-ce que ça changerait pour nous ? Il y en a vraiment qui n'ont que ça à faire de chercher midi à quatorze heures et de faire autant de battage inutilement.

Tes "bonne journée" tu peux te les mettre là où je pense, j'en ai ras-le-bol de cette ritournelle obséquieuse, surtout que c'est hypocrite, tu l'as reconnu toi-même, ce n'est donc même pas poli, c'est carrément malhonnête. Pour le reste, ni pacifisme, ni défaitisme, juste du bon sens, de la prévoyance, de la prudence. Mais c'est le propre des boomers dressés à l'égoïsme et qui arrivent à présent au bout de leur vie de ne pas se soucier de la jeunesse, qu'ils méprisent et enverraient sans ciller se faire viander sur des champs de bataille.

Suspension de l'aide américaine en Ukraine : "L’Europe n’est pas en situation de compenser ce manque américain", juge un spécialiste de la défense : Cette décision intervient en réalité "sur une queue de crédit", assure Peer de Jong, car les Américains ont apporté une aide militaire de 60 milliards en direction de l'Ukraine. "Il restait entre trois et quatre milliards de matériel à délivrer", précise-t-il. Ce manque sera d'autant plus difficile à combler par les Européens, selon le spécialiste, qu'une norme américaine empêche l'emploi du matériel militaire d'origine américaine "sans l'autorisation des États-Unis". Cette décision "va poser sur le terrain des problèmes extrêmement importants". Les Américains étaient les donateurs numéro 1 des Ukrainiens et au-delà du matériel, il y avait aussi toutes les informations livrées par les Américains avec leur système de satellites. Toutes les communications de l'armée ukrainienne se font avec Starlink, sans Starlink, l'armée ukrainienne ne peut plus communiquer." Article entier : https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/suspension-de-l-aide-americaine-en-ukraine-l-europe-n-est-pas-en-situation-de-compenser-ce-manque-americain-juge-un-specialiste-de-la-defense_7109166.html

Ce qu'on a cherché à me faire croire : - que les femmes étaient inférieures en tout aux hommes (moins intelligentes, etc.) et qu'elles devaient obéir aux hommes, que c'était toujours les hommes qui devaient commander ; - que les filles ne devaient pas poivrer leurs aliments parce que ça les rendait amoureuse ; - que c'était indécent qu'une fille mange ce qu'ils appelaient le "germe" de l'œuf, autrement dit le chalaze, parce que c'était la semence du coq ; - que le chocolat était pour les gars et la vanille pour les filles ; - qu'une fille ne devait pas siffler ; - que les règles étaient quelque chose de honteux, d'infâmant pour les femmes, que c'était sale, qu'une femme ne devait pas entrer dans la cave quand elle était réglée parce que ça risquait de faire tourner les vins... J'en oublie sans doute. J'en ai pris plein la gueule parce que refusant de croire à tout ça, persistant à préférer le chocolat à la vanille et continuant à poivrer mes plats, pire : à les pimenter. En plus, je sifflais, je désobéissais, je n'aimais porter que des pantalons, je jouais avec les garçons, je détestais les poupées. On a même tenté de me faire croire au père noël, mais ça n'a pas marché, je n'avais pourtant que trois ou quatre ans.