Doïna

Je ne savais pas que Clémentine Autain avait fait ça mais, pour le coup, c'est vraiment une conne. Oh oui, une vraie connasse qui incite à faire l'autruche, au lieu de faire son boulot de féministe. Elle ne réside de toute façon certainement pas dans une de ces banlieues, me faisant plutôt penser à une bourgeoise des quartiers huppés qui ne connaissent pas ces problèmes-là. Elle ferait bien d'aller faire un tour dans les pays du Maghreb yeux et oreilles tout grand ouverts pour constater ce qu'il en est en réalité, et d'admettre que bon nombre venus de là-bas n'aspirent qu'à imposer ici ce qui leur convenait là-bas, avec un parfait mépris pour notre république démocratique. D'ailleurs, les leçons de morale de gens comme elles prônant bêtement le "pasdamalgame" et le "vivre-ensemble" à sens unique ne m'intéressent guère. Perso j'ai déjà vécu dans ce genre de quartier : je devais changer de trottoir pour éviter de passer devant un bar dont les clients insultaient les femmes qui ne faisaient que passer devant, la plupart du temps pour aller faire leurs courses ou leur paperasserie à la mairie annexe, comme c'était mon cas. Alors je dois préciser que si les femmes n'étaient évidemment pas la bienvenue dans ce bar, elles l'étaient dans l'épicerie tenue par un maghrébin également. Parce que, contrairement à certaines idées véhiculées, ces gens ne sont pas tous pauvres, d'autant plus que ce sont eux qui possèdent les commerces dans ces banlieues. En ce qui me concerne, l'épicier me faisait la gueule et me menaçait à moitié chaque fois qu'il me voyait parce que je boycottais ouvertement son épicerie. Mais c'est comme ça : si je n'ai même pas le droit de passer devant vos bars sans me faire traiter avec les mots les plus orduriers qui soient, je n'achèterai rien dans votre épicerie !

Valérie Boyer est maire des XIe et XIIe arrondissements de Marseille, où vivent beaucoup de fils et de petit-fils d'Arméniens arrivés en 1915, après le génocide perpétré par la Turquie. Une croix arménienne au cou, ce n'est quand même pas bien méchant : il n'y a vraiment pas matière à scandale ! On notera au passage que les Arméniens, pourtant arrivés les mains dans les poches dans notre pays et pas toujours bien reçus par les autochtones, se sont très bien intégrés en France : bien que n'ayant pas franchement été aidés en ce sens, ils auront mis tous leurs efforts et leur meilleure volonté pour ce faire, ce qui a payé. Quand vous allez dans des villes où leur communauté est importante -je pense notamment à Marseille- vous pouvez constater que ce sont les meilleurs citoyens : bon nombre de médecins et autres diplômés sont d'origine arménienne. Nous leur devons Henri Verneuil (né Achod Malakian), dont je recommande les films et l'autobiographie Mayrig.

Il y a eu un appel à témoins émis par la police. Le couple défendu par ce jeune homme aurait dû être les premiers à témoigner, il n'en a rien été : ces deux-là ont purement et simplement disparu dans la nature sans un regard ni un merci pour celui qui a risqué sa vie pour eux et se trouve pour cette raison dans l'état que l'on sait actuellement. Ils auraient pu au moins rendre une petite visite à leur sauveur à l'hôpital ! Un couple d'ingrats bien oublieux en somme, qui ne méritaient pas que quelqu'un prenne leur défense.

Ils trouvent peut-être que ce bar est un modèle de vivre-ensemble

Bravo Rodolphe. Cela dit, on peut être Français tout en étant con et misogyne, comme les pauvres mecs de ce bar paumé dans le 9.3.

La loi devrait obliger le patron du bar en question à mettre la clé sous la porte et lui interdire d'ouvrir un autre débit de boisson en France, si ce n'est en Europe. Il faut faire la chasse à tous ces ennemis de la République qui veulent imposer une forme d'apartheid aux femmes. Il faut qu'ils comprennent que de telles attitudes n'ont pas lieu d'être chez nous. Ils ont tort d'ailleurs de vouloir la séparation entre les deux sexes : dans les pays où ça se fait systématiquement, les hommes, à force d'être entre eux, en arrivent à s'attraper dans les coins. Ils se donnent rendez-vous dans les hammams pour hommes, ils se font des choses dans le secret des vapeurs, et de retour à la maison ils font mine de rien.

Oui, c'est vrai. Enfin, je voulais dire (j'étais pressée alors me suis embrouillée) comme président, il a dû peser le pour et le contre dans certaines situations et certains choix ont dû être difficile, comme ils l'auraient été pour n'importe quel président.

Qu'est-ce qui prouve que c'est vrai ? Il n'a peut-être jamais dit ça, ou alors l'a dit dans un contexte qui en modifie totalement le sens. On sait que Valérie Trierweiler est une femme jalouse et vengeresse, qui n'y a pas été avec des pincettes avec Ségolène Royal, qui n'a pas apprécié subir la même chose par la suite. Quoi qu'il en soit, ce sont des histoires d'oreiller qui ne nous concernent pas.

Son impréparation à gouverner : il se trouve que Sarkozy avait gouverné encore plus mal bien qu'habitué des hautes sphères du pouvoir lors de son élection. Sarkozy s'est débrouillé comme un bleu, se comportant comme un paysan, tenant un discours de caniveau et fâchant les Français les uns avec les autres. Concernant les déboires amoureux de F. Hollande, on s'en fout, cela relève du privé. Mitterrand avait fait pire en matière de fredaines et personne n'avait intérêt à y redire. Léonarda : Hollande n'a pas vraiment pu y échapper, ce sont les médias qui lui ont foutu cette histoire sur les mains et il n'a pas voulu être méchant. Le reste (la Syrie, etc.) : il a pesé le pour et le contre, cela ne devait pas toujours être facile, les décisions étaient forcément lourdes à prendre. Il faut dire que la Syrie est une question épineuse qui pourrait facilement entraîner plusieurs pays dans un conflit. Concernant la situation économique du pays : il faut faire en sorte de ne pas froisser les riches au risque de les faire fuir, et de ne pas fâcher les plus modestes au risque de provoquer une révolution. C'est dur de prendre des décisions dans cette situation. Un homme de droite ne se serait pas pris autant la tête : il aurait favorisé les riches sans se préoccuper des autres ! Pour ces dernières phrases : le fait d'avoir l'air placide ne signifie pas qu'on est mou et qu'on n'a pas une vision claire. C'est ce qu'on appelle la force tranquille. Pourquoi : vous croyez qu'une grande gueule aurait mieux fait l'affaire ? On pourrait retenir aussi le positif du bilan : plusieurs attentats déjoués, les avantages coûteux des ex-présidents revus à la baisse, ceux des ministres augmentés par Sarkozy revus à la baisse également, révélation des panama papers et mesures contre les fraudeurs...

Je n'ai pas écouté son discours, mais j'ai appris par la suite qu'il n'allait pas se représenter. Je trouve qu'il en sort grandi. Après tout, Sarkozy avait fait bien pire que lui bien qu'ayant "reçu" le pays dans un état bien meilleur, et il avait eu la prétention de se représenter. Il l'aurait même refait s'il était sorti gagnant de la primaire de droite. François Hollande est devenu le président de notre pays dans l'état lamentable où l'avait laissé Sharko. Je reconnais qu'au départ, celui que tout le monde appelait Flamby, je l'avais vu arriver comme un homme pas à la hauteur, il n'en a rien été. Il a fait de son mieux, il m'a surprise par sa force tranquille après les attentats terribles qui ont ensanglanté la France, il m'a surprise quand il s'est rendu au bataclan pour voir l'horreur de ses propres yeux, et m'a encore surprise en admettant dernièrement publiquement ses échecs, quoi que bien d'autres auraient fait pire face aux difficultés qu'il a dû affronter. Je n'ai pas trouvé qu'il manquait de caractère et était trop laxiste en tant que président. Qui plus est, il quittera ses fonctions les mains propres et sans casseroles, lui ! Pour finir, il me semble que les gens, globalement, deviennent agressifs dès qu'il s'agit de lui, lui reprochant toutes leurs déceptions, et même les attentats qui se seraient produits de toute façon, allant parfois jusqu'à cristalliser leur haine sur lui, alors que s'ils ont des raisons d'être déçus, d'avoir des craintes, tout ne peut pas être la faute du même. Les grands responsables de la soi-disant crise économique, déjà, sont les grands patrons, qui se taillent une part du lion toujours plus importante au détriment du peuple. Et je ne crois pas qu'un type comme Fillon sera l'homme de la situation, je crois seulement que Fillon mettra le peuple définitivement sur le cul s'il obtient la présidence.

C'est vrai, on pouvait le dire du temps de Jean-Marie Le Pen, mais plus avec Marine parce que c'est franchement plus le même discours. Fillon me fait penser à Bela Lugosi.

L'Etat Providence a encore de beaux jours devant lui si le partage est équitable : ce sont les grands patrons qui pompent trop d'argent. Viennent après quantité d'inutiles qui coûtent cher au contribuable : les préfets sans préfecture, les sénateurs, les députés trop gourmands, etc. Les chômeurs et les pauvres en général n'y sont pour rien !

On n'aura peut-être pas le loisir de le haïr : n'oublions pas que ceux qui se sont dérangés pour participer aux primaires sont des gens de droite avec des idées de droite. Cependant, les primaires d'un parti ne sont pas les présidentielles, qui vont -elles- appeler aux urnes des gens de tous bords.

C'était la question que je me posais hier soir, et tout bien réfléchi, il m'a semblé que c'était Montebourg le plus socialiste. Valls ne l'est plus vraiment, Aubry est trop gauchiste. N'oublions pas l'énergique Macron qui s'est démarqué en créant son propre parti : beaucoup de jeunes sont bien décidés à voter pour lui. Personnellement, il m'inquiète : trop bien vu par le médef, ça ne présage rien de bon.

François Fillon ? Il est encore plus à droite que Marine Le Pen ! Hier, dans une émission consacrée aux résultats des primaires, Philippot, entre autres invités, qualifiant lui-même son programme de saignée. Fillon, en somme, pense la France comme si elle était peuplée de riches, et s'imagine peut-être que tous ces chômeurs, salariés mal payés, fonctionnaires menacés, etc. soit la majorité, vont allègrement voter pour lui !

Les deux inculpés n'ont fait que mentir d'une façon incroyable... Est-ce leur façon de nous faire comprendre que l'horreur de leur crime a été à la hauteur de leurs mensonges ? Pauvre petite fille, et je plains de tout mon cœur son papa obligé de vivre avec tout ce poids sur son âme, maintenant.

Il y a quelques temps, j'ouvrais un topic au sujet d'une femme maltraitée pendant des décennies par son mari violent et qui a été condamnée à 8 ans pour l'avoir tué dans un moment où il la menaçait d'y passer. Là : 5 ans pour la grosse vache et 20 pour le type, dont il ne fera que les deux tiers -soit quatorze ans environ- s'il se tient bien en prison. Rien que ça pour une fillette de cinq ans négligée, tuée, enterrée comme une bête quelque part (ou pire : jetée aux déchets) ! Et Portejoix, l'avocat des stars (il a défendu Johnny Halliday) se roulant comme un chien dans la merde à l'idée du renom qu'il vient de se faire : pensez, s'il a sauvé cette saloperie des 30 ans de prison requis au départ contre elle, cela prouve qu'il peut défendre n'importe quel salaud. Sa fortune ne fera plus jamais marche arrière !

Le sexisme est mauvais pour la santé mentale selon une étude publiée dans Journal of counseling psychology. Le sexisme n'est pas seulement mauvais pour les femmes. Les hommes qui pensent avoir du pouvoir sur elles ou qui adoptent un comportement de «playboy» seraient bien plus susceptibles d'avoir des problèmes psychologiques que ceux qui se conforment moins aux «normes» masculines qui sont les suivantes : Voici les 11 normes en question : - Désir de gagner - Besoin de contrôle émotionnel - Comportement téméraire - Violence - Domination - Promiscuité sexuelle (être un «playboy») - Indépendance - Importance du travail - Pouvoir sur les femmes - Dédain pour l'homosexualité - Recherche d'un statut - Stress, dépression, anxiété. Les chercheurs ont pu constater qu'une conformité globale à ces normes était liée à des problèmes mentaux comme le stress, la dépression, l'anxiété, une mauvaise image de soi. (suite sur lien)

Là j'ai des marges bleues trop larges de chaque côté de la colonne des messages, ça fait vide, vraiment pas moyen de retirer ça ? Au moins ça serait moins long pour faire défiler les listes de messages et de sujets, ils seraient plus en largeur, j'aurais une meilleure visibilité.

Bonjour, d'après ce que je vois, la nouvelle présentation doit mieux convenir aux Smartphones. Personnellement, je n'utilise qu'un ordinateur portable pour venir sur le forum pendant mes pauses, et je n'aime pas la nouvelle présentation. Je visualisais mieux avant, quand les rubriques s'affichaient à gauche. Sérieux, là comme c'est, je ne m'y retrouve plus : c'est brouillon, c'est moche. Je vais réfléchir encore une semaine et puis demander la clôture de mon compte si je ne m'habitue pas à cette nouvelle disposition.

Légaliser le cannabis, cela veut dire qu'on va pouvoir en trouver partout et que ce sera à la portée de tous. Pour rappel : un joint, un seul = 0,3 à 0,7 grammes par litre de sang. C'est autre chose qu'un verre de cidre !Pour en revenir aux dealers : quand le cannabis sera disponible partout, qu'est-ce que vous croyez qu'ils vont faire ? Dites un peu que je me marre dans la foulée !

L'alcool crée des accidents, on le sait, alors justement : faut-il rajouter le cannabis ? À lire certains, quand on ne cautionne pas le cannabis c'est qu'on veut cautionner l'alcool. Moi je ne cautionne ni l'un ni l'autre. Je trouve simplement blâmable de faire du cannabis quelque chose d'anodin.Pendant la Première Guerre mondiale, pour mieux manipuler les jeunes gens que les chefs envoyaient au casse-pipe, on les droguait à la gniole. Tant pis pour les Français s'ils se laissent manipuler grâce au cannabis maintenant ! Moi, tout ce que j'aurais à leur dire, c'est que se sont des simplets, des soumis, des lavettes qui méritent leur sort.

Qui a dit qu'il fallait picoler ici ? Personne. D'ailleurs, ça fait depuis tellement longtemps qu'on fait de la prévention contre l'alcool que ce ne serait plus possible d'inciter les gens à le faire. Par contre, il est encore temps de le faire pour le cannabis. Eh oui : c'est qu'en ce moment, le ton monte ! Les faveurs aux grands patrons se multiplient mais celles envers le peuple diminuent. Les gens supportent de plus en plus mal qu'on fasse reculer leurs droits, la loi El Khomri, l'augmentation des prix, tout ça... Comment faire ? Mais donnez donc du lest : légalisez le cannabis, que ça devienne accessible partout ! Il faut vite transformer ces émeutiers latents en zombi taillables et corvéables à merci !Vous noterez au passage les peines dérisoires infligées aux conducteurs qui, sous l'emprise de cette cochonnerie, provoquent des accidents graves voire mortels. Après on vient nous dire : ah mais, la prison ça sert à rien, autant légaliser ! Evidemment que ça sert à rien une peine de deux ans pour quelqu'un qui a tué un innocent et qui pourra tranquillement continuer à fumer des joints dans sa cellule dans nos prisons-passoires ! Foutez donc des peines de quinze ans ou plus à ces enculés, vous verrez si ça sert à rien la prison ! Dans le courant des années 90, on constatait l'augmentation des tournantes dans des lieux publics comme le métro dans l'indifférence général. Parallèlement, les violeurs prenaient des peines dérisoires sous prétexte qu'ils étaient eux-mêmes victimes d'une vie tourmentée en banlieue. Puis il y a eu un changement de gouvernement et on est passé à des peines très lourdes (dans les cris d'orfraie et les pleurnicheries de l'intelligentsia française et autres bien-pensants, comme il fallait s'y attendre). Les tournantes dans les lieux publics sont tombées en chute libre. Cela dit : dubandelaroche, tu y vis aux Pays Bas ? Quant à moi, qu'on ne vienne pas me traiter de lepéniste ou de droitiste. Au contraire, plus que jamais je trouve qu'on devrait se shooter à la bonne culture et à la lecture de Karl Marx, et qu'on s'organise pour remanier ce pays où on nous exploite et où on nous manipule. Fuck le shit !

Petit aperçu de l'hécatombe : Un enfant de 5 ans tué par un conducteur bourré au shit : le chauffard s'est enfui après l'avoir percuté. L'enfant est décédé après une longue agonie à l'hôpital. Un enfant de 3 ans tué par un conducteur bourré au shit Un enfant de 11 ans tué par un conducteur bourré au shit En 2008, trois enfants tués par un conducteur bourré au shit : condamné à cinq ans de prison dont deux ferme, le coupable avait fait appel, adoptant un comportement arrogant et indigne pendant le procès. En 2015, une fillette de 18 mois tuée par un conducteur bourré au shit : seulement deux ans de prison ferme pour le coupable ! En 2016, une enfant de 8 ans renversée par un conducteur bourré au shit : cela s'est passé à la sortie de l'école. La petite devra passer un an en fauteuil roulant et ne pourra plus aller à l'école avant d'être rétablie. En 2015, une femme tuée par un conducteur bourré au shit En 2015, un vieillard tué par un conducteur bourré au shit et un autre piéton blessé En 2015, un policier tué par un conducteur bourré au shit En 2012, un bébé de sept mois tué par un conducteur bourré au shit Je vous laisse faire des recherches pour trouver d'autres cas : il y en a des centaines ! Et je vous passe les problèmes, les agressions, les dégradations, etc. que cela cause dans les cités ! C'est bien, c'est chouette le cannabis ! C'est le pinard des gentils ! Faut légaliser ! C'est des gens de ce gouvernement qui vous aime qui le disent !

Le cannabis impliqué dans un accident mortel sur 8 ; Malheureusement, la présence de drogue dans les accidents est souvent peu renseignée (seulement 2 cas sur 10). C’est pourquoi, d’après l’ONISR, « la réalité est vraisemblablement plus élevée ». En effet, les tribunaux ont traité plus de 12 400 condamnations pour « conduite en ayant fait l’usage de stupéfiant » en 2010, d’après l’annuaire statistique publié par le ministère de la Justice. Une hausse des poursuites expliquées par des dépistages plus rapides, notamment grâce aux tests salivaires. Ces comparutions devant le juge se soldent la plupart du temps par des peines d’emprisonnement avec sursis, assorties d’une suspension de permis pendant plusieurs mois et d’un stage obligatoire de sensibilisation à la sécurité routière. Un accident mortel sur cinq selon cette étude ******************************************************************************************************************************** Les stupéfiants responsables de 23 % des accidents routiers : un joint a des effets équivalents à une alcoolémie entre 0,3 gr/litre et 0,7 gr/litre.