Enchantant

Padawan1, Il est vrai que suite à votre premier passage il y a plus d'un an, ce forum qui était très vivant avant votre arrivée ne s'en est pas totalement remis depuis… Je redoute votre prochain départ, parce que votre passage équivaut à une politique de la terre brûlée, ou rien ne repousse ! Mais non, c'est pour rire !

Je voudrais ben, mais j'ai je peux point (comme chantait Annie Cordy dans la bonne du curé)

En parcourant les écrits de Vilaine, je viens de découvrir de quoi souffre notre amie du fofo. Le syndrome du jeunisme. Extrait de : http://jeunisme.e-monsite.com/ Selon la définition : "le jeunisme est un néologisme généralement péjoratif qui décrit la volonté supposé de donner une place plus importante aux jeunes ou notions liées à ces derniers." Etre jeune, et le rester le plus longtemps possible est l'une des obsessions de l'individu dans la société contemporaine. Le regard qu'il porte sur son corps à évolué, autant avant il le dissimulait et l'effaçait,autant aujourd'hui il l'exhibe et le sacralise au point de l'intégrer dans sa vie comme une valeur essentielle. L'homme des temps modernes accepte mal et réfute l'idée de vieillir face à une société du paraître ou la beauté et la jeunesse sont constamment mises en avant.Vieillir est synonyme d'expulsion à cause de cette pression du jeunisme. Tout participe à ce culte du corps jeune et à sa valorisation. Télévision,Internet, pubs, magasines... Les hommes comme les femmes sont conditionnés par ce jeunisme omniprésent. Ce phénomène est positif pour l'économie, les lobbies de l'industrie ont fait de la beauté et de la jeunesse, des véritables produits de consommation, ça fait vendre et ça marche!

Bonjour vieilledame, Je lis vos fils avec intérêt, ce qui me permet de penser la chose suivante. Tous les pays européens sont confrontés à une vague migratoire sans précédent. S'il s'agissait seulement des réfugiés d'une guerre ponctuelle, la prise en charge et le soutient temporaire de ces populations en détresse serait humainement et économiquement possible, or ce n'est pas le cas. Car la grande majorité de ces réfugiés le sont pour des problèmes économiques. Or nous sommes nous mêmes européens, confrontés en interne à un déficit chronique de nos finances publiques ayant comme corollaire un taux de chômage élevé et un manque d'emplois pour nos ressortissants. La crispation des populations autochtones, indépendamment de l humanisme et des grands principes qui les animent se comprend aisément, se traduisant par un recroquevillement des états nations sur leurs frontières et par un populisme croissant électoralement,qui ne laisse rien inaugurer de bon dans les années prochaines chez nous, en Europe. Les grands principes, les idéaux ont aussi leur limite et ne valent vraiment que lorsque nous sommes confrontés à la réalité d'un moment pour essayer de les appliquer ou pas, en fonction de nos possibilités.

O'ptaing ! Oh la vilaine...Un faux rhum pour rechercher un mâle sain, c'est pas honnête comme démarche!

Philosophie et Littérature, existe sous la rubrique Arts & Culture... Ne me remerciez pas, c'est un plaisir!

Bonjour Lorrain, Pour animer le forum, existe deux types de personnages. Il faut bien admettre qu'il existe des personnes qui initient les sujets sur le forum et beaucoup d'autres, comme moi même, qui réagissent,exclusivement au sujet, qui pense avoir quelque chose à dire par réaction. Il ne faut en aucune manière, que les initiateurs des sujets soient critiqués ou jugés sur la nature même du sujet qu'ils traitent ou abordent, cela favoriserait l'appauvrissement général du site. Ce n'est l'intérêt de personne, n'est ce pas?

Un pays comme l'Algérie, qui bénéficiait à plein il y a peu, de la rente gazière et pétrolière pour financer une paix sociale déjà très fragile, est confronté comme certains autres pays fournisseur d'énergie à la chute importante des prix du pétrole et du gaz. Ce facteur est l'élément le plus réel et le plus difficile à surmonter,favorisant l'exacerbation des antagonismes entre les arabes, sans commune mesure avec un rapprochement hypothétique entre kabyle et israëlien. Désigner un pays ennemis responsable de tous les maux, est la façon mensongère des algériens de désigner un coupable. Certes ils ne sont pas les seuls au monde à procéder de la sorte pour dissimuler leurs problèmes de politique intérieure, j'en conviens également.

Quand des individus assassinent des innocents, indépendamment des raisons qu'ils puissent se donner ou en justifier, toute société est en devoir d'abattre ces enragés dans le cadre de la légitime défense. Peut importe la façon employé pour y parvenir. Ce que notre police d'ailleurs réalise très bien dans ce genre d'intervention. Que des islamistes du forum, comme béna11, Pales et compagnie, ou des journalistes de gauche, toujours très complaisant, objectivement complice avec les« nazislamistes », essaient de développer des arguments d'excuses pour alimenter inutilement les colonnes de leur journal,avec l'intention de salir notre police en distillant le doute ne change rien à l'affaire. Ce qui compte c'est le résultat, c'est à dire l' élimination physique pur et simple de ces assassins. Je regrette pour ma part que la peine de mort ne soit pas applicable, justement dans ce type de meurtre, plutôt que ces discussions stériles et sans fin sur la déchéance de nationalité, auquel tous le monde s'accorde qu'elle n'aurait aucun effet, c'est plutôt cette législation là,autorisant l'exécution capitale pour les assassins de ces innocentes victimes qui me semble l'urgence à traiter en 2016. Pour les familles des victimes de ces attentats terroristes en France et en Europe,c'est le vœux que je formule pour eux en 2016.

Poussière666, après cette vibrante plaidoirie moralisante, qu'attendez vous pour rejoindre daesh pour mettre vos propos en accord avec vos actes ?

Et voila, encore une pleurnicherie musulmano-islamiste ! C'est pas nous qui assassinons les innocents, c'est tous les autres, tous ceux qui ne croient pas à nos fariboles ! Tous ces méchants occidentaux ! Dixit chaouiya, femme esclave et soumise à l'islamisme dans sa complainte victimaire : victimaire = Se dit du comportement d'une personne ou d'un groupe qui s’estiment victimes de la société et en attendent réparation.

L’excès…toujours l’excès. Tant de la part des médias que des politiques, qui nous gavent en boucle à longueur de journée avec ce triste évènement. Ou ces mêmes journalistes qui nous bassinent avec les sondages qui donnent parait- il un regain de popularité au président. A ce niveau d’exploitation médiatique, cela en devient grotesque et indécent. Comme si toutes ces gesticulations pouvaient atténuer la souffrance des familles de victimes !

A chacun son interprétation… mais pour ma part cet avion russe abattu par les turcs est la preuve flagrante de la complicité islamique entre Erdogan et Daesh. D'ailleurs, les avions d'Erdogan n'ont jamais bombardé en Syrie, que des sites détenus par les Kurdes, jamais ceux de Daesh. (si je me réfère aux bribes d’information qui nous parviennent sur le sujet) Ces kurdes, ennemis potentiels de l’extérieur et de l’intérieur de la Turquie, qu’il faut écraser dans l’œuf, selon Erdogan. Qu’un pays comme la Turquie soit intégré à L’OTAN est une chose qui correspond à la logique algébrique du cynisme des états « les ennemis de mes ennemis sont mes amis », mais cela n’en reste pas moins une anomalie sidérante.

Bonjour querida13, Certes, il y a matière et matière... Réincarné cela suppose un retour dans le mode carné, soit un retour sous une forme reconstituée de viande ! Un balai à chiottes, à ma connaissance, même haché ,je n'en ai jamais rencontré ! Déja un ongle incarné tout court, c'est un morceau de peau morte qui entre dans de la chair vivante. Bref, deux hypothèses invraisemblable, incluses l'une dans l'autre, sont loin de me troubler le sommeil ! Question suivante...

frunobulax? Au hazard... vous êtes un bobo-naïf ? Ce qui explique votre réaction épidermique? Pourtant,je ne pensais pas à vous en écrivant cela! Quelle coïncidence? :smile2:

Lorsque nous sommes confrontés à une tuerie, les bobos naïfs en vienne à penser que si on interdisait les armes, les massacres disparaîtraient, D'observer, lorsqu'un crime terroriste a lieu, leurs auteurs se considèrent curieusement comme un instrument ou une arme de mort, analogue à un fusil d'assaut, un pistolet, un couteau. (C'est à dire à un objet inerte, neutre, indifférent) qui n'entre pas dans notre conception de l'humain. Justifiant ainsi, notre totale incompréhension et notre désarroi, face à ce phénomène. Or, ces terroristes, bien de chez nous, dont les origines familiales africaine et maghrébines souvent, mais pas exclusivement,sont des petites frappes de banlieue, ayant commencé par des petits vols, puis des trafiques de stupéfiants ayant purgés quelques séjours dans nos prisons et radicalisé par des prétendus imams. La notion de responsabilité et la représentation que nous en avons, ne s' applique qu'aux êtres humains, pas aux armes qu'ils utilisent. Ce sont donc ces donneurs d'ordres qui sont responsables de ces crimes, pas nécessairement leurs auteurs instrumentés, ces pauvres mecs ratés, complètement embrigadés, par des islamistes qui leur font croire que leur situation d'échec social est déjà la preuve de leur inexistence et qu'a ce titre, il rejoindrons un paradis peuplé de vierges. En période de guerre, les donneurs d'ordres sont fusillés, n'est ce pas ? Je suis persuadé que ce propos vous semble insoutenable aujourd'hui, mais lorsque nous aurons été confrontés plusieurs fois à ce type d'assassinat dans les temps qui viennent, ou de nouvelles victimes complètement innocentes, vos enfants, vos parents, vos proches, auront périt,vous en viendrez en toute logique à considérer ce propos comme acceptable.

Quel délire, qu'est ce qu'il ne faut pas lire comme connerie ? Comme si notre pays était le seul pays au monde exposé ou menacé par le terrorisme islamiste ? Ou bien à la merci de n'importe quel accident, de car, d'avion, de train, de voiture ?

transporteur, Dans un conflit chronique inextricable, les ennemis de mes ennemis sont mes amis. Qu’Arafat en son temps est prétendu que le Hamas était complice d’Israël, algébriquement cela se conçoit. Politiquement, cela n’en devient pas une vérité active pour autant. Mais comme le mentionne si justement DroitDeRéponse, le Hamas a été élu par les palestiniens dans la bande de gaza. Dans la lutte fratricide entre sunnite et shiite, Israël n’a pas besoin physiquement de soutenir l’un ou l’autre, lorsque ces derniers s’entretuent,bien au contraire. C’est ce que j’appelle une vérité passive.

Le pays des a'rmorqueurs. N'est ce point? Le pays des keins et des kats et pour les attacher y'a besoin aussi d' une kaine :cool:

Bonsoir metal guru, Israël est considéré par le monde arabo-musulman comme une incongruité occidentale au sein des territoires islamiques. (Alors que les juifs ne sont jamais que sur leur terre d’origine, et sont aussi légitime que les palestiniens dans cette région) La puissance financière des pays du golf, généré par le pétrole, depuis plus d’un siècle, fait de cette présence un sujet politique purulent et de chantage permanent, entre l’orient et l’occident. Par ailleurs, le monde arabo-musulman, très divisé en clans et en tribu, instrumentalise la présence d'Israël comme le seul sujet capable de les unifier. S’il existe un sujet politique, ou tout le monde s’accorde dans le monde islamique, c’est d’espérer la disparition pure et simple d’Israël. Nous Occidentaux avons tendance à considérer que la gravité des conflits est proportionnel au nombre des victimes qu'elles génèrent et sur ce point nous avons raison. Or, le nombre des victimes musulmanes survenant dans les conflits internes au sein du monde islamique, sont sans commune mesure en nombre, comparativement au conflit israélien/palestinien. Mais le sujet est agité comme un hochet de discorde hautement symbolique entre le moyen orient et l’occident. Lorsque les revenus du pétrole du moyen orient seront épuisés,il y a for à parier que le sujet du conflit israélo-palestinien ne fera plus la une des manchettes ou des journées télévisées du monde entier.

Cela me rappel un épisode tragique… J’ai connu un taureau, tout seul dans une prairie, qui s’appelait Art-chibald. Lorsque pompette, une jolie vache aux yeux en amande vint s'installer dans le pré mitoyen. Art-chibald était tout retourné et plein d’émoi devant cette beauté, malheureusement une grande clôture de barbelé séparait ces deux tourtereaux transis. Après avoir violemment gratté le sol de rage, n’y tenant plus, Art-chibald s’élança de toutes ses forces en direction de la clôture de barbelés ! Pomponette, tout heureuse et ému, accueilli Archibald comme son vainqueur, en lui susurrant à l’oreille, enfin te voilà mon grand Archibald ! Et le taureau de répondre, appel moi art-chi tout court, mes balles sont restées sur les barbelés

Bonjour querida13, Dans le doute absinthe toi, me disait mon père ! Entre « suppure » et « suppute » j’ai un gros doute ? Bien que le premier est suffisament dégoulinant à souhait, j’en conviens!

Portrait 19, Le héron de la fable De Jean La Fontaine, revisité par querida13, ou les tanches ce sont transformées en petit boudin !

Bonjour déjà-utilise, L'avantage que j'ai sur vos interrogations métaphysique, c'est que je ne suis pas philosophe, pour la bonne raison c'est que je n'ai fait aucune étude philosophique au cours de mon existence. Par contre, ce qui m'a souvent surpris, lorsque je discutais de certains problèmes de société avec mes collègues de travail, c'est d'être catalogué par eux de philosophe ? Comme le Bourgeois gentilhomme de MOLIÈRE, devrais je en conclure naïvement ? Ah ! la belle chose que de savoir quelque chose ? MAÎTRE DE PHILOSOPHIE - Par la raison, Monsieur, qu’il n’y a pour s’exprimer, que la prose, ou les vers. MONSIEUR JOURDAIN.- Il n’y a que la prose, ou les vers ? MAÎTRE DE PHILOSOPHIE- Non, Monsieur : tout ce qui n’est point prose, est vers ; et tout ce qui n’est point vers, est prose. MONSIEUR JOURDAIN.- Et comme l’on parle, qu’est-ce que c’est donc que cela ? MAÎTRE DE PHILOSOPHIE .- De la prose. MONSIEUR JOURDAIN.- Quoi, quand je dis : "Nicole, apportez-moi mes pantoufles, et me donnez mon bonnet de nuit ", c’est de la prose ? Bref, tout cela pour constater que chacun d'entre nous, ayant ou pas étudié la philosophie est susceptible d'en faire sans le savoir, n'est ce pas ? Pour conclure, que l'on soit philosophe ou pas, personne n'est au dessus de la contingence humaine, l'on est pas le spectateur ou l'arbitre de notre existence, nous en sommes les acteurs, quoique on en dise ou on en pense. Gagner de l'argent pour vivre, se nourrir, élever ses enfants, n'est aucunement critiquable ou immoral, c'est nécessaire tout simplement. Et vous de penser… p'taing,le revoila celui là, avec ses gros sabots.:D