Enchantant

Comme je ne suis pas philosophe, cela me permet d’affirmer sans détour, que ce que je viens de lire là ! C’est de la pure branlette intello du révérend père Méprisard !

Tous mes vœux Colibri. Ce qui est marrant, c’est que Charles Trenet effectuait son service militaire en 1936/37, qu’il s’ennuie beaucoup, alors pour se donner du courage en balayant la cour, il a composé cette chanson. Je trouve toujours intéressant de resituer un contexte, autant pour l’anecdote que pour la grande histoire.

J’avoue qu’en me relisant, vous n’avez pas mentionné que le monde extérieur (les autres) n’était pas violent. Du coup je me suis interrogé sur les raisons qui m’avait fait écrire cela ? Et le plus curieux, c’est que je partage votre point de vue sur la question ? Je crois que dans ma façon de raisonner souvent, existe trois angles de vue possible, le POUR, le CONTRE, l’ARBITRAGE. Je me suis mis inconsciemment en position d’arbitrage, car j’étais d’accord avec vous sur le POUR, mais il fallait que je développe un CONTRE, pour justifier de la pertinence de mon arbitrage. J’avoue !

Je suis d’accord sur le fait que nous sommes (tous) potentiellement violents. (Nous) Prétendre que le monde extérieur (les autres) ne serait pas violent au prétexte que nous le sommes-nous même, c’est tellement réducteur et simpliste, que je n’y crois pas une seconde. Le monde (les autres) n’a pas besoin de nous pour exercer la violence, il suffit de suivre les informations quotidiennes. Ce qui est indiscutable c’est que la violence, pour s’exprimer et se répandre se nourrit d’un climat, de menace, d’incompréhension, de haine, de peur, et que les exactions possibles des uns ou des autres surviennent dans un contexte précis. La légitime défense est aussi une expression de la violence, qui pourrait prétendre et affirmer que cette violence-là est amorale ?

Peut être une exception pour les infirmières ? Elles peuvent panser par elle même, je crois...

Hell-spawn, effectivement j'ai mis un "e" à l'enfer, chasser le naturel et il revient au galop... c'est sans doute là le message subliminale ? On risque pas grand chose !

Bonjour helle-spawn, Tous mes vœux et ma réponse à votre question. La philosophie c’est l’enveloppe historique de la pensée humaine dans la recherche du sens de l’existence. Les grands philosophes qui ont marqué l’histoire, exposent une vision nécessairement limitée et tronquée par l’époque à laquelle il vivait, néanmoins très intéressante pour notre compréhension des mécanisme sociétaux et les analogies qu’elles suscitent en écho aujourd'hui. Les philosophes contemporains sont eux aussi limités par le prisme de leur expérience vécue, d’ailleurs ils ne cessent de se critiquer entre eux. Finalement on s’en fout de la philosophie et des philosophes, la seule chose qui est intéressante pour chacun (de mon point de vue), c’est le sujet du débat philosophique, qui nous interpelle ou pas, qui nous incitent à réfléchir ou pas, à la façon dont ils l’exposent et que nous partageons ou pas. Tout en ayant conscience que nous même, ne sommes pas les détenteurs d’une vérité indépassable et que nous sommes, nous aussi limités par le prisme de ce que nous comprenons ou pas de notre époque. Quand je bossais et discutais à la cafétéria avec mes collègues, il me surnommait le philosophe pour se foutre de ma poire.

Ou percevez-vous, quand et comment, nous pourrions tout nous permettre ? Les barrières morales sont celles dont nous sommes tous équipés, les uns et les autres. Pour quelles raisons devrions-nous croire ou penser que certains d’entre nous en manquerait totalement ? Vous avez une façon bizarre de présenter le tableau ? (J'ai l'impression de tenir des propos complètement incohérent en répondant à vos messages lacunaires) C'est peut être un jeu après tout ?

Oui pour la liberté d’expression anonyme qu’offre internet. Quant à s’adresser aux murs, non pas nécessairement, comme un participant le faisait justement remarquer, écrire ce que l’on pense favorise aussi la structuration de notre pensée. Si nous étions réellement au contact de murs, quels plaisirs et quels intérêts aurions-nous à revenir hanter fréquemment et systématiquement forumFR ? C'est contradictoire pour le coup !

Si le paradoxe est ce qui va à l’encontre de l’opinion communément admise, ou de deux faits ou idées qui semblent contradictoires, je vous certifie que si nous étions l’un en face de l’autre, vous et moi aurions des blancs et des silences dans notre échange verbale, pour les raisons que j’évoque.

Dans le domaine de la communication virtuelle, comme celle d'un forum, nous ne sommes pas témoin visuellement des réactions, des approbations, des désapprobations, de l'interlocuteur (trice). Je m'autorise à écrire certaines choses sur le forum, que je ne dirais pas nécessairement en face de la personne au quelle je m'adresse, par égard pour elle et par politesse tout simplement.

en discuter...c'est justement ce que nous faisons en ce moment ? ou bien me gourd-je ?

Je vous l'accorde, dans certains cas, vaut mieux ne rien dire ou écrire !

Oui, mais il ne le sait pas encore...(P'taing, c'est pas gai la philo ! )

En ce qui concerne les généralités, la part de vérité est indissociable d'un contexte. On peut affirmer tout autant : Une naissance n’est que le commencement d’une inhumation (Point de vie sans une mort) Un carambolage n’est que le commencement d’une réparation (entre deux voitures récentes) Une rencontre n’est que le commencement d’une fusion (d’une petite planète soumise à l’attraction d’une plus grosse) Ô p'taing, vla que ça me reprend ...ma tête !

Même pas besoin qu'un tiers intervienne pour cela, tout seul, cela m'arrive d'oublier ce que j'étais censé faire dans la pièce ou je me trouve ! Certain prétendent même que ce sont les prémices du début de la fin !

Mais non lysiev, avec l'aide de Coluche je dirais... Les philosophes et les technocrates ont ceci en commun…c’est les mecs que, quand tu leur poses une question, une fois qu’ils ont fini de répondre, tu comprends plus la question que t’as posé !

Moi non plus… un prévenu qui s’échappe de prison justifie médiatiquement, par cette action sa culpabilité au nom des bienpensants. (Bienpensants, qui comme moi, ignore tout du contexte de l’accusation) A l’ère qui est la nôtre, celle des manipulations médiatiques en tout genre, ou chacun se substitue allègrement par ses jugements, à toute institution judiciaire. Laisser s’échappé le détenu est une façon de calmer et amoindrir les critiques envers cette même institution de justice.

Que voulez-vous me faire écrire avec vos signes ? Que lesbien est l’ennemi du mâle… C’est cela votre conclusion ?

P'taing, cela c’est vraiment du n’importe quoi ! La nature n’est ni bonne, ni mauvaise… le bien, le mal, c’est une appréciation exclusivement ethnocentrée. Le bien, le mal, n’a de sens et de signification que chez et pour les humains !

Il en existe, mais ceux là, ne sont pas sur les rond-points !

Il y deux façons distinctes de considérer la nature, la première est relativement ethnocentrée, celle qui considère que la nature est extérieure à l’humain et qu’à ce titre elle doit se plier à nos désirs, la seconde estime que l’humain est une composante de la nature, au même titre que tous les êtres vivants sur terre. J’ai donc tendance à penser que ceux qui n’aiment pas ou redoute la nature sont ceux du premier type, quant à ceux, auxquels je m'associe, on conscience que notre existence dépend étroitement du monde vivant qui nous entoure et ne peut pas vivre sans eux, sont du second type.

Cela me rappelle quelques souvenirs… Avant l’écroulement du communisme en ex-URSS j’avais visité Prague, puis visité le quartier et le cimetière juif dans la partie basse de la ville. D’y observer effectivement ces petits cailloux sur les pierres tombales, mais pas seulement, il y avait également des petits messages papier, juste sous les petits cailloux en question. J’ai revisité cette ville en 2003, la crue du fleuve avait complètement inondé et dévasté ce quartier historique juif. Les rues étaient défoncées, avec des pavés empilés pour fermer les routes à la circulation en direction du centre-ville, une ville en état de siège pratiquement. La pierre est effectivement le symbole de la durée du souvenir, mais pas seulement chez les juifs, chez les catholiques aussi, il n’est que d’observer les monuments funéraires du cimetière du père La chaise pour s’en convaincre. Une de mes photos

Sur Wikipedia !

Comme je ne savais pas ce qu'était un égrégore, j'ai consulté internet : Un égrégore est, dans l'ésotérisme, un concept désignant un esprit de groupe influencé par les désirs communs de plusieurs individus unis dans un but bien défini. Cette force aurait besoin d'être constamment alimentée par ses membres au travers de rituels établis et définis. Faut il interpréter que notre rituel établi, est de revenir sans cesse sur forumFR pour écrire nos petites bafouilles?