Enchantant

Maintenant peu de personnes ont une montre aux poignées, le téléphone portable suffit amplement pour obtenir l'heure. C'est très cliché du 20eme siècle d'évoquer sa Rollex, ce qui est marrant c'est que c'est un socialiste qui prétendait que de ne pas avoir de Rollex comme ouest35, c'était avoir raté sa vie ?

Ce n’est pas exacte, dans les années 1960 la libération de la femme, pour faire son ménage, pour faire la cuisine, pour faire la lessive, avec tous les ustensiles ménagers nouveaux, ont donné du temps disponible aux femmes, permettant à ces dernières de solliciter un emploi extérieur et de se libérer disent-elles du paternalisme et d’accroitre les revenus de la famille. Incontestablement c’est bien cela qui s’est passé. Dans les années 1950/1960 les revenus de la famille étaient moindre que 20 ans plus tard.

On ne peut pas raisonner juste de cette façon-là, ou bien considérer que le gâteau est à surface constante, comme une réalité statique pour la richesse et dynamique pour la population. L’accroissement de la population et l’économie sont un fait dynamique et s’adapte aussi à l’accroissement de la population. Bref, ce raisonnement comptable est trop simpliste et trop rigide pour refléter l’image d’un instant.

Bonjour querida13, Il est vrai que le problème de la croissance démographique exponentielle reste à sacré défi pour les humains que nous sommes ? Malthus tirait la sonnette d’alarme au 19ème siècle déjà, au début de l’ère industrielle, pour nous avertir des dangers de l’accroissement sans fin de la population humaine. Quand on sait que ce sont les plus pauvres du monde qui sont les plus prolifiques ont a du souci à se faire. La pression migratoire africaine en Europe n’en est qu’a ses débuts comme l’indiquait un ancien président. De plus, les progrès de la médecine font que la mortalité des populations humaines sont moindre qu’autrefois et la durée de vie des individus augmente d’autant. Bref, un sacré télescopage entre nos idéaux humanistes et la réalité inéluctable consistant à survivre, ce n’est pas simple à résoudre pour nos successeurs ?

Personne ne conteste que des mesures écologiques globales doivent être prises collectivement pour protéger l’environnement. L’écologie est un sujet pour tous et pas seulement pour les communistes d’hier. Les doctrinaires ou idéologues écologiques sont en fait des pastèques recyclées, c’est-à-dire des rouges à l’intérieur et des verts à l’extérieur. Suivant cette ministre pastèque du logement, seul devrait exister l’immeuble collectif et les transports en commun. Elle n’ose pas supprimer encore la voiture, mais si elle était ministre des transports, nous aurions droit à ce couplet sur la suppression des véhicules individuels. Curieusement, personne n’a encore remarqué le charme des cités périphériques des villes, avec leurs grandes barres et tours déshumanisées, comme les banlieues soviétiques de la belle époque… Comme c’est bizarre…vous avez dit bizarre !

Vaut mieux ne pas avoir de sexe que d’avoir celui d’un mauvais genre genré ou d’un genre avarié ! (C’est compliqué à classer je veux bien le reconnaitre) Sexe à pile ou pas, cela n’empêche nullement de faire des petites bafouilles sur le fofo. Au final, Sitelle, vous n’avez pas de sexe comme les anges, d’après ce qu’on nous dit. Mais on s’en fout complètement, on vous aime bien quand même sur forumFR.

Je suis néanmoins très surpris, il y a autant de femme de naissance que de labrador sur forumFR, On nous cache tout en fin de compte ?

Quant on prend la fiction d'un film, d'un roman, en référence à la réalité, pour forger ses convictions, on a du soucis à se faire sur le bon sens minimum de Rien de rien...

Je suis bien d'accord...c’est juste et vrai, et il ne faut pas taper sur un vieux qui n’a rien fait… Mais si les interpellés par la police restaient tranquille, cette dernière n’aurait pas besoin de leur taper dessus pour les maitriser. Faire une omelette sans casser les œufs, c’est impossible. Je suis toujours sidéré par ceux qui évoquent les grands principes moraux, mais qui ne se mettent jamais à la place de ceux qui ont les mains dans le cambouis pour assurer leur mission !

C'est absolument faux. Ce qui me surprend le plus chez @Solatges c'est sa fixette sur un seul sujet ? Si le Covid n'existait pas, le pauvre Solatges n'aurait plus de sujet à débattre !

Ne pas confondre les promesses et les mensonges ! Les promesses n'engagent que ceux qui y croient ! C'est Pasqua qui avait fait cette déclaration, mon chef de service trouvait que cette remarque était d'une connerie sans bornes, pour ma part je trouvais cette remarque très juste... Comme quoi, on n'a pas tous les mêmes sensibilités !

Je n'en sais rien, à vrai dire et cela n'a pas d'importance, ce qui compte c'est l'élu deuxième tour !

hanss, il n’y a pas de gagnant au premier tour d’élection, seulement deux sélectionnés pour le second tour. Pour le vote présidentiel en France, c’est toujours en deux temps, on choisi au premier tour, puis on élimine au second tour. Ne pas confondre les sondages et le résultat d’un vote.

A priori depuis cette époque bénie, c’est un excellent travail de Boumediene, il y a quelques jours encore, 3 migrants d’origine algérienne, fuyant leurs pays ont été percuté par un train dans le sud de la France. S’il suffisait de se gargariser de mots pour décrire la réalité, tout serait superbe dans le meilleur des mondes ?

Pas la peine... Le plus grand nombre de victimes d’attentats dans le monde sont prioritairement dans les pays musulmans. Importer l’islam, c’est s’exposer à augmenter progressivement le nombre des attentats islamiste en Europe. Exemple : Les russes, puis les américains ont quitter l’occupation de l’Afghanistan… les talibans sont au pouvoir et les attentats se poursuivent toujours. Je n’évoque même pas la Syrie, L’Irak, l’Iran, la Lybie, l’Algérie, le Mali… la liste des pays musulmans et leurs attentats est interminable et sans fin.

Massot, vous êtes vraiment une propagandiste affiliée à Russia Today. (Diviser les européens, c'est votre leitmotiv) Là ce n'est pas curieux, c'est évident !

Sachant que la nuit tous les chats son gris, l'aspect à t il autant d'importance que cela ?

Non @Promethee_Hades c'est un "vioc" ! Comme moi même, il ne sait dire que cela en arabe !

Difficile de ne pas approuver les propos du président Macron, lorsqu’on lit la prose de Pales ? « L’Algérie s’est construite sur une rente mémorielle, entretenue par le système politico-militaire. » « L’histoire officielle des dirigeants algériens, totalement réécrite, qui ne s’appuie pas sur des vérités mais sur un discours qui repose sur une haine de la France. » A entendre les plaintes et les gémissements perpétuels de Pales en qualité de victime institutionnelle de la colonisation, confirme bien la justesse des propos du président français.

Il ne s'agit pas de philosophie mais de bon sens commun... L’amitié ou pas c’est quelque chose qui se manifeste à l’échelle des individus seulement. Faire des généralités à l’échelle d’un pays, d’un peuple, pour définir qu’elle est le pays qu’on aime ou pas, cela ne veut rien dire du tout. J’aime mon pays la France, ne signifie pas que j’aime tous les français, comprenez-vous ce que je veux dire ? Pour cette raison équivalente, il est normal selon ma conception de la chose, que tout individu aime prioritairement son pays, sans nécessairement aimer tous les individus qui le compose, c'est se mentir à soi-même.

Curieux cette façon de raisonner en faisant obligatoirement référence aux USA ? Chaque état en Europe à son histoire politique propre, certains sont centralisateurs, d’autres organisés en fédération. De plus existe des langues différentes au sein des états de l’union européenne. Bref, c’est à l’Europe et aux européens de définir eux-mêmes, comment ils souhaitent se défendre, s’unir au mieux, ce qui compte au final c’est le résultat, peu importe la méthode pour y parvenir. Les pays n’ont pas d’amis, ils n’ont que des intérêts, c’est cela l’évidence qu'il faut comprendre.

Bonjour versys, C’est la suite logique attendue, effectivement… Mais aucune avancée sur le sujet ne pourra se concrétiser en ce sens, tant que la règle de l’unanimité des 27 ne sera pas révisée. Aucune association au monde ne peut raisonnablement prendre dans son intérêt des décisions collectives, si la désapprobation de l’un de ses membres paralyse tous les choix possibles. Selon les pères fondateurs de l’Europe, le rapprochement économique entre les européens, tisserait des liens d’intérêts communs tellement imbriqués que l’homogénéité politique deviendrait une évidence incontournable. Ce n'est pas suffisant. En politique, à l’intérieur d’un même pays, il est impossible de décider avec une règle à l’unanimité, c’est nécessairement la condition d’un vote politique majoritaire des états qui devrait s’imposer. Certes, il existe des grands états et des petits états au sein de l’Europe, mais obtenir une majorité de 20 états sur 27 (par exemple) serait à mon sens un grand pas vers l’union politique. Sans que pour cela, le vote négatif de certains états ne remette en cause leur appartenance à l’union, bien entendu.

A longueur de fil et de temps, faire une fixette sur un seul sujet, être contre le vaccin, on peut s’interroger légitimement sur l’état de santé neuronal du petit vieux qui veut toujours avoir raison ?