Enchantant

Pourtant, la sortie…c'est bien un sens ?

Anna Kronisme, Vous écrivez : Contrairement aux pulsions d'autoconservation(boire, manger, pipi/popo) qui elles nécessitent l'usage d'un raisonnement, àplus ou moins grand échelle. Vous pensez vraiment que notre raisonnement ait un rôle dans ce que vous appelez nos pulsions individuels d’autoconservation ? (la soif, la faim, déféquer) Bizarre cette façon de penser…a mon sens, ils sont de même nature que nos pulsions sexuelles. Elles n’ont pas besoin de notre raisonnement ou notre volonté pour se manifester !

Bizarre votre question ? Lorsque vous cliquez sur le pseudo, vous atteignez le renseignement succinct de la personne. Si un drapeau apparaît, le nom du pays correspondant est indiqué sur cette fiche. Pas de drapeau, signifie que le pseudo n'a pas précisé lui même le pays.

Et moi d’en poser une autre… La sexualité se résume t elle pour vous à un viol ?

J’ai bien compris que la sexualité est pour vous l’expression d’un mal être et d’une souffrance. Je ne suis pas confesseur, ni psychologue et je n’ai pas la compétence pour m’identifier à votre malaise. Mais je peux comprendre, que mon point de vue ne soit pas nécessairement partagé. Nous avons tous nos limites, nos insuffisances, vous comme moi.

Nietzsche.junior, D’une part, vous n’avez pas précisé si vous étiez un homme ou une femme, auriez vous honte de votre statut de mâle ou femelle ? D’autre part votre réaction victimaire et vos propos hors sujet me laisse supposer que vous n’avez pas surmonté certaines contradictions internes de votre construction physiologique ? La sexualité est le moyen de la reproduction de l’espèce, mais ne se résume pas a elle seule, a décrire toute la complexité humaine. Affirmer que la sexualité n’est que l’expression d’un viol, c’est nier la réalité de complicité existant entre les hommes et les femmes. Dire cela, ce n’est pas prétendre que le viol n’existe pas. La description de la réalité ne se jauge pas a l’aune d’un raisonnement binaire, mais à la confrontation des points de vues divers et celui de nos désaccords, introduisant des nuances de perception, fondement même de la complexité d’un sujet.

L’être humain n’est pas seulement constitué de raison, c’est aussi un être vivant biologique. Or, toutes les espèces vivantes, sans exception, ont toutes des stratégies inconscientes et collectives de reproduction de leur espèce. Ces stratégies ne sont pas le fruit d’une élaboration mentale individuelle quelconque, mais correspondent à une pulsion biologique de l’espèce, relevant de l’instinct et de la programmation disponible de l’horloge interne. Une femme, par exemple,au cours de son existence, âge compris entre 12 ans au plus tôt et 45 ans au plus tard, fabrique un nombre limité d'ovules,donc de possibilité d'enfants, de l'ordre de 300 à 400 au cours de son existence. Ce qui est très peu en nombre, comparativement à d’autres espèces vivantes. Si la tentative de procréer un enfant n'est pas réalisée par elle, dans cette plage de temps là, c'est trop tard. Ces pulsions sexuelles correspondent au désir, via la recherche du plaisir, dont nous ne sommes pas totalement maîtres, tant pour les hommes que pour les femmes. Pour la nature, ce qui compte, c'est le fruit, peu importe pour cette nature de l'habillage culturel que l'on veuille donner à nos intentions, que l'on nomme amour, intérêt,protection. Je ne tiens pas à choquer les uns ou les autres, c’est ce que je pense du sujet traité.

Tarid, Raisonnons par l’absurde ! Admettons que pour vous la vie n’ait aucun sens, soit ? En ce cas, à quoi bon vous tracasser inutilement pour ce qui apparemment correspond à votre certitude. Peut être que le sens de l’existence, c’est comme l’air que l’on respire, à savoir qu’il suffit d’en manquer pour en mesurer le manque et l’importance ? Ce qui explique sans doute votre questionnement du moment ?

Bonjour Tarid, Pour comprendre la réponse à la question que vous posez, il ne faut pas attendre le bec ouvert en attendant une recette toute cuite… Tant que vous ne ferez pas votre propre démarche, vous resterez dans l’incapacité de comprendre ceux qui s’exprime parfaitement sur le sujet comme Louise Aragon vient de le faire.

D’ailleurs j'abonde, Fernand Raynaud dans son sketch, du cantonnier et de son frère ingénieur à Grenoble, résumait très bien la complexité du sujet. Ce frère, qui réfléchissait sans cesse à cette théorie d’Einstein prétendant que : « Plus on va vite,plus la vérité est courte » Et Fernand pendant ce temps dormait du sommeil du juste. Est-ce enfin plus clair pour vous ?

Bonjour Aiglichon, Selon mon point de vue…une vidéo, c’est quelque chose que l’on partage avec ceux qu’on aime ou qu’on apprécie, c’est nécessairement un petit monde restreint. Pour le choix de la musique, c'est d'abord une musique qui nous plaît, mais il faut aussi penser à ceux auquel, cette vidéo est destinée. Lorsque je film mes petits enfants par exemple, la musique d’Éric SATIE est souvent à mon goût est bien adaptée pour la tranche de vie des enfants en plein mouvement. A votre place, plutôt que d’interroger en vrac et à la cantonade, de savoir si la musique en question est adaptée ou non à votre clip vidéo, j’orienterais mon choix en fonction de ce critère.

La réalité est un processus dynamique en cours d'évolution permanente. La vérité est la perception statique que nous avons des choses de l’instant. Comparer ou opposer l’un à l’autre, cela n’a pas grand sens,ou bien c’est vouloir distinguer la qualité entre un film et une photo. Sachant qu’un film, c’est en moyenne 25 photos par seconde. Une photo, c'est l'instant figé soumis à notre regard quelques secondes

jean ghislain, La misère comme vecteur des frustrations, justifiant la violence des populations « humiliées » est un facteur alibi et inexact. Le nazisme est né au sein de l’Europe avec un peuple extrêmement cultivé, de plus les auteurs des attentats islamistes du World Trade Center étaient des étudiants d’origine arabes parfaitement éduqués. Oussama Ben Laden était le fils d'une grande entreprise de travaux publics en Arabie Saoudite,qui n'est pas un peuple vivant dans la misère que je sache ? La repentance éternelle occidentale qui supposerait que les maux du monde musulman soient provoqués par la misère reste du domaine du cliché et de l'aveuglement idéologique, mais ne correspond pas aux faits.

Murat1949, L’islam n’est pas qu’une croyance religieuse, elle se veut aussi maître en toute chose et en tout ce qui est justement la définition même du totalitarisme. C’est d’ailleurs pour cette raison ambigu, ne pas vouloir distinguer le pouvoir temporel du pouvoir spirituel que tous les pays musulmans sont en guerre larvé et continu, indéfiniment.

ALLEMAGNE. - Plus de la moitié des actes violents des moins de 21 ans sont commis par des Arabes. Nous ne pouvons pas nous taire dit : Angela Merkel, Chancelière allemande. > NORVÈGE. - 100% des viols qui ont donné lieu à une plainte en 2008 à Oslo l’ont été par des immigrés « non occidentaux », en majorité musulmans et africains noirs. > «Ils viennent de pays qui ont un regard sur la femme totalement différent de celui qui règne en Norvège". Ces viols s'accompagnent d'une violence très importante. (statistiques de la police). *Peut-être faut-il chercher là un des motifs de la tuerie ? > SUISSE. - Plus de 96% des détenus sont des étrangers, en grande majorité musulmans(statistiques fédérales Suisses). ESPAGNE. - 89% des détenus sont musulmans. > ITALIE. - les chiffres et les faits sont incontestables, nous avons aujourd'hui en Italie plus de 55 000 détenus parmi lesquels plus de 52 000 étrangers, arabes et africains noirs. - 65 % d'entre eux sont mis en examens mais seuls 35 % sont condamnés. Il faut donc accroître la mise en oeuvre des mesures d'expulsion pour les étrangers condamnés à des peines inférieures à deux ans» (Syndicat autonome de la police pénitentiaire). > FRANCE. - 88% des détenus sont de religion musulmane. Il est vrai que de nous seriner à longueur de litanie que l'islam est une religion de paix et d'amour, il y a un léger doute...

La question que je me pose en lisant cette loi, qui s'ajoute à toutes celles qui existent déjà sur le sujet. Faut il que les députés fassent des lois comme les pommiers font des pommes ? Dans le cas des pommes, cette production organique et cyclique, utile au monde vivant, se décompose naturellement. Bref d'une année sur l'autre, nous assistons à un renouvellement périodique et utile de cette production. Dans le cas des lois élaborés par les députés, nous assistons à des couches successives qui s’ajoutent les unes aux autres, accumulant à l’infini des documents qui deviennent indigeste,incompréhensible, et qui se contredisent quelquefois, faisant le délice des avocats. Ne serait ce pas une bonne et utile résolution dans l’intérêt de tous, que d’appliquer déjà les lois existantes, avant d’en générer de nouvelles ? Depuis que le monde est monde, ce genre de groupuscule existe, loi ou par loi. Quelquefois, on a vraiment l’impression que certains de nos députés veulent systématiquement réinventer l’eau tiède ?

Bonjour leyland, Pour essayer de comprendre les choses, nous établissons en permanence des relations entre les effets observables et les causes qui (selon nous) les provoquent. Ces causes ne sont jamais qu'une perception, une interprétation, une lecture, une explication partielle, la nôtre. (Souvent partiellement fausse) D’une manière générale, il faut avoir conscience que l’être humain est potentiellement un assassin en puissance. Particulièrement, lorsque celui-ci est soumis en direct à un climat de guerre, de violence, de brutalité, de menace, de peur, la nécessité vitale pour lui dans ces circonstances, devient indiscutable, celle de se protéger en pliant sous le joug de la menace ou de fuir ou bien de se défendre en combattant (Tuer afin ne pas être tué). Pas d’autre choix, sinon périr. Tous les tortionnaires du monde savent inconsciemment que la violence ultime d’aujourd’hui, exercé sur les corps, les esprits, est celle qui formatent le mieux, les futures assassins de demain, qui seront à son service.

Les guerres ne sont jamais provoquées par des incompréhensions ou des intermédiaires, pas plus que par les religions. Les guerres sont provoquées exclusivement par des conflits d'intérêts locaux ou de proximité, mais aussi par la peur et la crainte du plus menaçant, qui exige le recours des plus faibles, à des alliances de circonstance. Les frontières culturelles, tribales, linguistiques, religieuses sont employées comme argument fallacieux par les partis en présence, pour se justifier rétrospectivement, de toutes les exactions auxquels les hommes s’autorisent à tuer, dans ces cas là.

Rien n’empêche quiconque d’apprendre une ou plusieurs langues, différentes de celle de sa langue natale, en fonction de ses affinités. On a bien compris que la question est, en fait, une critique de la langue française et anglaise, bref une langue différente de celle qui a votre préférence, vraisemblablement. Sous prétexte d’une rationalité et d’une uniformisation extrême,digne du souhait d’un dictateur. Mais la réalité pratique d’une langue internationale accessible à tous et toutes, c’est la traduction. Les traducteurs informatiques sont amplement suffisants dans la plupart des cas, pour communiquer avec le monde entier. Pour se taper sur la tronche, les uns et les autres, il n’est point nécessaire de pratiquer une langue différente.

Bonjour MMontaigne, Je partage votre point de vue. Mais, je ne pense pas qu’il faille toujours prendre à la lettre ou au mot ce que certaines personnes écrivent, souvent par dépit ou pour exprimer leur mal être. Notamment celles qui ne sont jamais sorti de leur pays. Lorsqu’on est jeune adulte, entre 20 et 35 ans, il est fortement recommandé de quitter son pays pour comparer, découvrir d’autres lieux, d’autres façon de penser, d’autres cultures. Pas seulement en touriste, mais pour y travailler et y vivre quelques temps. C’est justement cette confrontation là qui permet de se rendre compte à quel point nous sommes enracinés, attachés à un territoire, un paysage, une gastronomie, une façon de vivre et de penser qui est propre à l’usage de sa langue maternelle. Pour aimer et comprendre son pays, il faut s’en éloigner quelques temps, puis revenir.

Vaste mot indéfinissable. Ne se défini et se ressent le plus souvent que par son manque ou son absence.

Serguei Zoubatov René Marchand a raison, l’islam n’est pas qu’une croyance religieuse,elle se veut aussi maître en toute chose et en tout, ce qui est justement la définition même du totalitarisme. C’est d’ailleurs pour cette raison ambigu, ne pas vouloir distinguer le pouvoir temporel du pouvoir spirituel que tous les pays musulmans sont en guerre larvé et continu, indéfiniment.

L’islam et la démocratie… Déjà, le titre entretient la confusion de l’esprit. L’islam est une croyance religieuse. La démocratie est un mode d’organisation politique. Lorsque l’on observe le fonctionnement politique des pays musulmans, il se caractérise toujours par une lutte mortelle entre deux pouvoirs, un pouvoir dictatorial de l’armée ou un pouvoir dictatorial religieux.Il suffit qu’une dictature s’affaisse pour que l’autre immédiatement la remplace. Même en Turquie, ce pays musulman présenté comme le plus « démocratique »,la bascule, entre ces deux dictatures que sont le pouvoir militaire absolu et le pouvoir religieux absolu est une constante de l’histoire de ce pays. Les pays démocratiques, eux aussi, sont soumis en interne à des forces politiques extrêmes qui peuvent à tout instant les transformer en dictature. Personne ne peut dire toujours ou jamais, lorsqu’il s’agit de l’organisation politique d’un pays. Les civilisations, les systèmes d’organisation politique sont comme les hommes, mortelles.

A l'attention de boursouf... la bonne blague en question (sans doute) Pour la première fois dans ma vie, je suis allé à la mosquée... > > J'ai assisté à leurs pratiques et j'ai vu Mahomet. > > > > Je suis assis là, il vient à moi, met ses mains sur ma tête et > > s’exclame d'une voix forte: « VOUS ALLEZ MARCHER !!! » > > Je lui répondis que je n’avais aucun problème de motricité. > > > > Il ignore ma remarque et hurle encore d'une voix plus forte: « VOUS ALLEZ MARCHER !!! » > > > > Là je refais une tentative pour lui expliquer que je n’avais aucun problème de marche, mais en vain…. > > Il répétait de plus en plus fort : > > « VOUS ALLEZ MARCHER ! » > > > > Après les prières, je suis sorti et que croyez vous qu'il advint ? > > Il avait raison ce con, On m’avait piqué mon vélo !

Mathilde2, Les hommes écrivent, les hommes disent, les hommes au final font, sans se préoccuper outre mesure des contradictions entre leur écrit,leur dire et leurs actes. Croyant naïvement que leur raison seule, leur volonté seule,ainsi que leurs petits bras, suffisent pour modifier le cours des événements, et les protéger des bourrasques collectives et sociales. Suffit-il de quantifier, d’analyser, d’établir des relations, ce que l’humanité ne cesse d’établir constamment au cours des siècles passés, pour maîtriser le futur? Le simple d’esprit en est persuadé. Le simple d’esprit, gonflé d’orgueil et d’arrogance, croit dur comme fer qu’il peut influer sur le futur de l’humanité, alors qu’il ne sait analyser partiellement en fin de compte que les événements survenus a posteriori.