Enchantant

Les interventions de chacun, nous permettent à tous de préciser et d'enrichir notre pensée, vous avez le droit tout autant que moi de donner un avis, pertinent ou pas. Que serait un forum sans controverses?

Bonjour Maurice Clampin, Je ne suis pas médecin non plus, mais comme chacun d'entre nous, j'ai néanmoins un avis sur la question. La médecine, le corps médical et c'est tout à son honneur, a bien pris conscience que l'acharnement thérapeutique, engendrait quelquefois plus de souffrance qu'il n'en soulageait chez les patients. La raison doit primer sur le sentiment, en toutes circonstances.

Surprenant de ne pas être compris en écrivant quelques lignes sur un sujet ? Zanharibo, il ne faut pas jugez les choses au bruit quelles font, ni avec ses émotions ou ses sentiments, mais simplement avec raison, ce qui donne la distance utile et nécessaire.

Je n'ai pas lu la controverse, les gens meurent de toutes les façons. Prétendre ou croire que la mort d'un individu n'a pour origine qu'une seule cause à la fois c'est raisonner comme un interrupteur électrique.

Là par contre c'est un souhait absolument idéaliste, il ne suffit pas d'émettre un voeu pieu pour être capable de l'enfoncer ! Car une nation, se compose d'hommes éclairés, charismatiques et bienveillants, côtoyant des crapules, des lâches, des assassins, des salauds... et tout cela dans la même nation ! Encenser ou maudire une nation, cela ne veut rien dire...

Aucunes... Lorsque des pays sont en guerre , ils emploient réciproquement les armes qui sont à leur disposition pour éliminer l'ennemi. Crime contre l'humanité est une dénomination bien précise qui ne peut s'appliquer à tort et à travers dans tous les conflits d'hier, d'aujourd'hui, de demain. Quand bien même, si toutes les guerres devenaient ipso facto un crime contre l'humanité, d'une part cela n'aurait aucun sens, d'autre part cela ne changerait rien à l'irruption des conflits et leur cohorte de victimes.

Comprendre c’est commencer à établir des relations... L’intelligence de tout individu ou animal est indissociable de sa capacité à comprendre, ce qui nécessite pour lui, des faire des apprentissages, des erreurs, des réussites… Notre façon de penser est directement issue de nos compréhensions, de nos expériences, de nos apprentissages, de nos erreurs, de nos réussites, tout cela à la fois ! N'y voyez pas malice ou moquerie de ma part, c'est justement ce qui diffère pour chacun et qui façonne distinctement notre pensée.

OH p'taing, c'est vraiment là une croyance absolument imbécile!

Un régime démocratique ne signifie pas qu’il autorise tout, permet tout, ou interdit systématiquement à quiconque, de vouloir s’exprimer comme il l’entend. Il en réfère à la responsabilité de chacun, de faire, de dire, d’écrire, de représenter ce qu’il croit ou pense. Dans un régime démocratique, si certaines images ou photos sont offensante envers des personnes, c’est à la justice suite à une plainte de ces dernières, d’en déterminer les limites et les contours. Lorsqu’il s’agit d’une critique des idéaux ou des croyances, il faut laisser libre court à quiconque d’exprimer ses idées sur le sujet. S’exprimer en toute liberté certes, mais exiger la contrepartie d'une légalité en s’autorisant à dire ou écrire n’importe quoi, non, même le règlement interne du forum ne le permet pas ! En démocratie, c’est pareil.

c'est pétant qu'il faut écrire...

Je partage, comme beaucoup de monde, les inquiétudes légitimes de l’espèce humaine sur le sujet. Ce que je ne partage pas et que je trouve complètement inutile, c’est cette accusation moraliste supérieure qui consiste à dénoncer l’irresponsabilité des autres comme pour s’affranchir ou s'exclure, alors que nous n’avons aucune solution collective conséquente et responsable à proposer en remplacement ?

Pourquoi fréquentez vous ce forum ? Il y a certaine questions bizarrement ou toutes les réponses apportées par les uns et les autres sont très juste. C’est comme les discussions sur la pluie et le beau temps, c’est extrêmement consensuelle. Pour moi, incontestablement, c’est une intoxication...

Bonjour Le merle, Je partage avec vous que les américains pourraient effacer de la carte la Corée du Nord sous le feu nucléaire. Mais toute réflexion élémentaire sur la guerre, si localisé soit elle, peut être le détonateur d’un conflit mondial à venir. Toutes les guerres favorisent immédiatement des alliances entre états. Si chacun des belligérants sait parfaitement quand une guerre commence, personne ne sait comment elle peut finir. Par ailleurs, le pouvoir de l’arme nucléaire c’est la dissuasion, c’est à dire que la crainte qu’elle suscite est suffisamment convainquant, ce qui nous a permis d’ailleurs,de rester relativement en paix en Europe depuis 70 ans. L’utilisation de l’arme nucléaire, en cas d’usage renouvelé depuis Hiroshima et Nagasaki, perdrait immédiatement ce pouvoir et cette capacité de dissuasion.

Dans le domaine de la politique, il y a d’abord une prise de conscience, puis une réflexion au regard des problèmes qui surviennent, ensuite il faut agir afin de faire correspondre les actes avec la pensée. La France, l’Europe, n’importe quel pays au monde, ne peut pas accueillir toute la misère du monde, sans mettre en péril son unité et sa cohérence sur le moyen et long terme. L’ignorer serait totalement irresponsable.

Cela me fait penser à la blague de Coluche : Je mets un franc, tombe une bouteille ! Je mets un autre franc, il tombe une autre bouteille. Je mets un autre franc… Et les gens disaient : « Mais il va tout prendre ! » Ben, dites donc, tant que j’gagne, je joue, hein ! Merci pour la tranche de rigolade pep-psy

Curieux cette façon de considérer systématiquement chez les autres une responsabilité nuisible en s’excluant systématiquement de toute responsabilité individuelle ? Suffisait de laisser le verre plein, interdisant de ce fait qu’on le remplisse… Ne me remerciez pas ? C’est élémentaire mon cher Watson !

Bonjour Aldegonde, C'est très juste ce que vous écrivez: Dans l’entreprise offshore qui m’employait, suite à un sinistre survenu conséquent, chacun essayait d’analyser les causes du drame. Lorsque l’un d’entre nous fit remarquer que l’entreprise était bien assurée et que cela ne se traduirait pas nécessairement par une perte économique. Le patron qui passait dans le couloir entendit la réflexion de mon collègue. Il nous interpella en disant : « Ce que vous dites là est absolument faux, car dés l’année prochaine notre cotisation de police d’assurance va décupler » Par analogie avec le sujet, si l’on pousse la logique d’une responsabilité systématique et entière du corps médical envers tous les échecs qui malheureusement surviennent, les médecins, les chirurgiens souscriront à des montants d’assurances de plus en plus élevés. Qu’eux mêmes seront bien obligés de répercuter sur le montant et le tarif de leur interventions. Et si l’on pousse la logique inexorable dans ce sens là, nous aurons des spécialistes qui refuseront d’intervenir au prétexte que la prise de risque est trop grande pour eux. Et j’entends déjà nos petits collectivistes en herbe s’époumoner pour dénoncer une médecine de classe… Le mieux est l’ennemi du bien est une phrase que j’avais du mal à comprendre dans ma jeunesse, mais elle résume parfaitement ce que je veux dire sur le sujet.

Cela dit, aucune profession ne peut prétendre ne jamais faire d’erreur ? Par ailleurs, et ceci dans tous les cas, ne rien faire pour soigner est la garanti absolue de ne pas faire d’erreurs. Combien de mort comptabilisé en ce cas ? Le corps médical devrait-il sélectionner les patients présentant moins de risque que les autres pour satisfaire à des sondages médiatiques ? Ce que je trouve marrant, c’est je n’ai aucun lien avec la profession médical et il semblerait que je sois le seul défenseur de leur cause sur le forum ?

Dans une société française de plus en plus judiciarisée, même si nous ne sommes pas encore au niveau des USA, avec une meute d’avocat gratuit qu’il faut bien faire vivre et rémunérer économiquement d’une façon ou d’une autre, ayant pour effet de multiplier les procès en justice pour un oui ou pour un non, il n’est pas anormal de partager la coresponsabilité dans la prise de risque que représente une intervention chirurgicale.

Faut-il donner un crédit systématique aux chiffres prétendument scandaleux que les médias usent et abusent pour attirer le chaland ? Qui peut prétendre avec certitude que les soi-disant 50000 morts par an, sont à mettre au compte des défaillances du monde médical ? Personne, si on réfléchit avec honnêteté aux chiffres qui nous sont donnés en pâture !

Bien que n'ayant pas fait de philosophie comme vous même, mes collègues de travail me surnommait "le philosophe" Pour ma part, le philosophe (ce que je ne suis pas) et la philosophie ne m'intéresse que pour ce qu'elle nous apprends des questions que se pose l'humanité depuis la nuit des temps, mais en aucune manière comme guide contenant des recettes qu’il faudrait appliquer La liberté de chacun, est exclusivement celle de l’esprit enchaîné à la contingence de notre corps physique qui naît, qui vit, qui meurt, qui a soif, qui a faim, qui désir, qui se protège, qui se trompe, qui fait des choix, qui aime. Bref...notre esprit est indissociable de notre corps, il faut faire avec.

Si j’avais été le témoin de cet échange profondément humain, j’aurais ramener ma fraise en stipulant : « Dans le fond, c’est vrai, y’a de la vase... »

Effectivement, on ne peut pas systématiquement percevoir immédiatement le degré ou l’absence d’humour manifesté par un participant. Pour ma part, pour signifier que je suis vraiment d’humeur blagueuse, j’utilise en signe complémentaire, une émoticône. De faire remarquer que je ne suis pas le seul à le faire.

Je peux comprendre qu’un individu qui s’imagine que toutes les réponses aux questions que se pose les humains sont contenu dans le coran, considère que ceux qui n’y croient pas sont vraiment des connards de mécréants. Ceci expliquant cela...