tricephale

j'en lis déjà qui applaudissent, ils ont tellement la haine du catholicisme, qu'une transformation d'église en mosquée leur procure de la jouissance mentale qu'il y a beaucoup ( trop ? ) de musulmans c'est un fait, on va pas nous refaire le coup d 'il y a trente ans où quand certains disaient qu'il y avait une poussée mahométane en France, on lançait fantasme et peur irrationnelle en réponse. que ces musulmans veulent vivre à la mode charia, ça pend au nez à nos républicains pur jus , aveugles ou complices. qu'il y a une islamisation du pays, je ne vois pas comment dire le contraire, c'est même logique si il y a de plus en plus de musulmans et de mosquées qui vont avec. bon soyons clair, la république une et indivisible, ça sera complexe de plus en plus, une solution , l'apartheid, elle se fait de toute façon naturellement des conflits raciaux, c'est obligé, car on aura une identité française même moribonde contre une identité musulmane en plein essor, donc l'émirat en terre française c'est forcément pour demain et ce n'est pas un fantasme car qui aurait pensé il y a trente ans les voiles, les mosquées, le halal ou autres musulmaneries tant pis pour vous les libertaires, votre liberté chérrie sera cadenacée par une constitution islamisée, tremblez les zomos, votre temps se réduit En Indonésie, les marchands musulmans arrivent au 14ème siècle, au 16ème les indonésiens vivent à l'heure du muezzin, donc en deux siècles le recouvrement mahométan a fait son oeuvre nous on a déjà 50 ans et c'est en bonne voie ainsi une église qui devient mosquée, c'est une mutation qui prophétise de la suite

il y a des enquêtes sur le journalisme dans le monde et la France est classée dans le dernier peloton en matière de liberté de presse et d'expression de dire que la presse est de gauche c'est un truisme maintenant c'est à la droite d'être plus combative, qu'ils fassent des jouneaux écrits de droite, des radios de droite ce n'est pas la gauche qui a avancé c'est la fausse droite dite républicaine qui s'est couchée devant les dogmes de gauche donc à eux l'opprobre ces mecs sont nuls et félons à dégager pour laisser la place à la droite de France identitaire

Du temps de Sarko quand il virait les roms, les socialistes criaient à la rafle rapellant les heures sombres de notre histoire ( et patati patata ) Depuis que les gauchistes sont au pouvoir, très régulièrement on dégage les roms . Où sont les beaux penseurs larmoyants qui prennent leur défense avec force ? Que font les ligues de vertu anti-race ? Beuglent-elles contre ces agissements? Non elles se contentent de " s'inquiéter " . Pourquoi l'élue socialiste d'origine de " là-bas " n' a pas été épinglée ( et virée ) par le monde politico-médiatique gauchisant ? ben, elle est de gauche et en plus basanée, donc tout va bien . J'imagine déjà si des riverains blancs de souche avaient fait la même chose, quel tollé général dans le monde entier. L'hypocrisie est la chose du monde la plus partagée surtout à gauche Des immigrés qui virent des immigrés, c'est risible.

on peut se poser quelques questions : vaut-il mieux un président occupé à sa réélection ou un roi qui assuré de la stabilité de son pouvoir peut se consacrer sur du long terme au pays ? pourquoi penser absolu quand on pense à monarchie ? un simple coup d'oeil sur un bouquin d'histoire permet de se rendre compte qu'un roi a des ministres, des conseils et quil y a eu des parlements avant la république et même le droit de remontrance. il me semble qu'au tout début du système monarchique en France, on élisait le roi ..... on fait beaucoup rêver les gens avec la démocratie et le système républicain mais quand on voit dans les faits, ce que sont devenus ces modes de gouvernements, on peut se demander si avant ne serait pas demain pour ma part, cela me fait plus rêver

il me semble que la polygamie inclut la polyandrie et la polygynie, un simple coup d'oeil dans un dico confirmera puisque certains veulent changer la définition du mariage pour l'accorder aux homosexuels on peut très imaginer un changement aussi à la fois sur le sexe mais aussi sur le nombre un des arguments homosexualistes consistent à dire : " puisque les couples homo existent déjà dans la société , il faut légiférer " ( argument stupide en passant ) par conséquent, si la polygamie pourrait se développer et exister de fait, on pourrait dans le futur, la légaliser, c'est logique j'ai entendu dans une émission de c dans l'air l' avocate Mercary demander à Christine Boutin : " pouvez-vous me dire rationellement pourquoi vous êtes contre le " mariage " homo ? " très bien allons donc demander à cette avocate, les arguments rationnels de l'opposition à la polygamie on entend aussi comme argument : " le mariage c'est une reconnaissance de l'amour " donc on peut aussi penser que plusieurs personnes peuvent s'aimer en même temps, donc il faudrait légiférer puisque c'est l'amour qui conditionne tout allez en quoi ça serait choquant de se marier à plusieurs ? sur quelle morale ou quels principes dire non ? " certaines communautés extrêmistes de certains pays " seraient trop contents, pourquoi leur refuser rationnellement du reste ne dit-on pas le " mariage pour tous " ( slogan en vigueur en ce moment ) ? eh bien chiche, pour tous, ... tous les polygames

hallucinant certains posts on a le genre : " c'est son métier " ou " il était pas au clair " quelle hypocrisie car un voyou qui meurt à cause d'un policier eh bien c'est aussi son métier et ces risques , non ? mais dans ce cas c'est l'émeute du quartier s'il est dangereux d'être policier, il devrait être normal aussi de prendre des risques en étant voyou, question d'équité

la pauvre sa carrière est fichue elle se retrouvera au placard le nouvelle morale interdit de tels propos elle aurait dû savoir que la liberté sur certain sujet est muselée ( la liberté, devise républicaine ? ... ah oui c'était il y a longtemps ) je serais curieux de voir si les groupes de pression antitrucmachinchose vont déclencher le feu judicaire car après tout la mère Genest doit bien gagner sa vie, il y a de l'argent à se faire ......

je suis désolé mais je ne comprend pas mon but est : de me placer directement sur la page ( parmi toutes les pages du sujet ) où se trouve mon post pour voir s'il y a une réponse est-ce possible ? ou doit-on parcourir toutes les pages une par une pour retrouver son post ?

Bonjour quand je veux revenir sur un sujet, je vais dans " assistant " puis dans " sujet auquel j'ai participé " mais ensuite comment faire pour se placer directement sur la page où j'ai fait un post pour savoir s'il y a une réponse. Dans les sujets où il y a une pognée de pages, ça va, mais quand il y des dizaines de pages ! ! merci

je n'ai pu voir que des extraits de quelques secondes sans bande-son donc un avis ..... mais sur le fond je comprend la colère des mahométans mais je leur dirais qu'il y a la liberté d'expression donc pour moi, des oeuvres blasphématoires oui, des réactions violentes oui chacun est libre de faire des conneries cinématographiques , et de réagir violemment aussi il faut dire que les oeuvres contre la religion sont nombreuses notamment contre le christianisme et ça n'a pas soulevé des masses de chrétiens qui ont tout cassé il y a eu récemment : 1/ piss christ 2/ golgotha picnic 3/ sur le concept du visage du fils de dieu ( et je ne compte pas les nombreuses caricatures de toutes sortes ) et les seules manifestations ont été des rassemblements de récitation de prières, quelques pancartes et de " "dangeureux intégristes " qui ont lancé des oeufs ( ça c'est violent n'est-ce pas ? ) on peut conclure que les mahométans sont très très suceptibles et ont le sang chaud ( le climat peut-être ..... )

interdire les religions ? mais cela a déjà été fait dans les pays communistes, d'idéologie athée, qui ont fait des millions de morts en seulement quelques décennies donc accuser les religions de toutes les saloperies c'est risible Bel esprit de liberté , bienvenue le totalitarisme! une info : on dit que les bouquins des religions, notamment la Bible, a été écrite après une longue période et qu'on a perdu l'original, ah bon ? il faudrait savoir qu'on a perdu les originaux des bouquins de l'antiquité, et qu'on a des manuscrits qui remontent au Moyen-Age, notamment pour Platon, ( pas de manuscrits avant le 9ème siècle ) donc cela voudrait dire que Platon n'est pas du tout fiable ( toute la philosophie est donc à revoir ! ) étrange comme raisonnement surtout que les plus vieux manuscrits bibliques datent du 4ème et 5 ème siècles, ce qui est un exploit

je reconnais que ton travestissement est amusant mais il ne correspond pas à la réalité d'aujourd'hui tu retardes de quelques décennies ça fait longtemps quen france les catho n'ont plus le pouvoir le vent a tourné et les victimes d'hier sont les manipulateurs de maintenant

l'église a le droit de dire son mot sur cette affaire, sinon que serait la liberté d'opinion et d'expression, celle-ci pourtant mise à mal par la camarilla homosexualiste qui a réussit à imposer un seul discours sur l'homosexualité sous peine de procès en justice (bravo la liberté, foutaiserie ) depuis des années cette camarilla a fait un travail de sape en noyautant les systèmes de pouvoir : politique, médiatique, artistique et même médicale, etc ... en présentant l'homosexualité comme normale : on en a des effets dans les séries télé, les films, les émissions de radio, les émissions d'information ... un vrai matraquage qui pousse le quidam à se conformer à la pensée unique sous peine de critiques violentes et de mises à l'index ; bref un vrai climat de terreur psychologique il n'y aura pas de vrai débat sur le mariage, ça passera par la loi votée par une assemblée qui ne prendra pas le risque de voter non, même à droite ; on peut supposer que se sera la seule loi efficiente du guvernement socialiste , chomeurs, vous n'aurezpas de boulot mais soyez contents les homos se marrient et adoptent jusqu'où l'homofolie ira-t-elle : cours d'homosexualité à l'école ( merci luc Châtel ) , interdiction de la bible et du coran pour cause d'homophobie quant aux pauvres gosses adoptés, eh bien bonne chance , je leur conseille de bien faire chier leurs " " " parents " " " pour qu'ils comprennent leur folie

je conseille aux français de longue date chomeurs , de s'expatrier , de changer de nationalité puis de revenir en immigré en Phrensse, ils auraient plus de chance de trouver du boulot si être citoyen d'un pays n'apporte pas une sécurité par rapport aux étrangers, pourquoi une carte d'identité, pourquoi voter, pourquoi élire ?

Bon t'as parfaitement compris, inutile de faire le monsieur le censeur de la rectitude de l'expression. ( tu deviens puriste, attention c'est connoté :D ) Sur le fond, est-ce que Jean-François Durand fera un jour un nom chinois ou turc ? Pour ma part je préfère ma francitude et l'identité des nations à la " cosmopolitude " qu'on impose aux peuples. et je préfères l'assimilation déjà par le nom que la pseudo-intégration de pacotille.

intéressant mais la vérité ne naît que de la confrontation y aura-t-il quelqu'un qui postera une contre-étude ? si il n' y en pas alors la balance ne penche que d'un côté donc pas équilibrée

liberté, liberté ! combien de bouches a-t-on fermé en ton nom ? donc voilà une société où vous êtes obligés d'aimer tel groupe ou tel groupe c'est la terreur de l'amour universel, quoique .... universel ? on ne se prive de critiquer tout ce qui est européen et occidental et de droite et chrétien et hétéro et consevateur quelle hypocrisie ! liberté ? mon oeil .... la liberté pour tous

choisir un prénom de l'identité du pays acceptant l'immigré , est une preuve de vouloir s'assimiler à la culture historique de celui-ci et devrait un peu faciliter l'intégration d'ailleurs si je m'appelle Jean-Jacques Dupont et que je veuille prendre une identité maghrébine par exemple ,cela sera perçu comme ridicule allons un peu de bon de sens

1/ ça ne sert à rien de trouver du boulot aux " jeunes " car ils gagneront moins qu'en faisant du deal, donc le calcul est rapide 2/ il n' y a pas de volonté politique de mettre fin au traffic donc rien ne se fait car en fait on connait les dealers, on sait qui c'est 3/ c'est le problème d'une démocratie poule-mouillée qui a peur de la force parce que ça fait des taches 4/ l'armée bien sûr, un cadenassage des quartiers, pas de répit, pas de pitié, bang une bonne fois pour toute

tu considères donc la science juste parce efficace mais je suis persuadé que tu ne connais pas le fonctionnement à fond de tous les appareils que tu utilises, tu utilises ça marche c'est suffisant ; naturellement tu pourrais rétorquer que si tu te mettais à étudier le fonctionnement, tu comprendrais eh bien en matière de foi, ne serait-ce pas pareil ? il y en a pour qui la foi fonctionne bien dans leur vie et cela leur suffit et de plus on peut l'étudier sérieusement et comprendre certaines choses qu'on peut partager avec ceux qui ont fait le même trajet de plus même si l' " athéisme " se répand, force est de constater que la croyance est bien plus répandue, à défaut d'être un fait scientifique ,c'est un fait social ( qu'on étudie scientifiquement ). curieuse société qui se fonde sur la loi du plus grand nombre pour établir des faits sociaux ( en démocratie notammment ) mais rechigne à considérer le fait religeux comme base valable alors que celui-ci et la croyance ( en bien des choses bizarres comme tout ce qui paranormal ) prennent encore beaucoup de place. pourtant en science on démontre par l'expérience plusieurs fois de suite et eh bien et alors, certains qui sont nombreux ont faits des expériences religieuses de toutes sortes, et là ça ne compte pas ? ! ah évidemment on ne peut pas mathématiser donc on laisse de côté eh bien quand dans une équation on mettra l'inconnu " dieu " peut-être que là faut voir !

question d'un ignorant sur ce que j'ai souligné : on me dit que d'après le modèle du big bang, l'univers fut à moment donné de la taille d'une orange (et même plus petit quand on remonte encore le temps ) alors je n'ai pas observé cette orange donc puis-je croire cela ? je dois faire confiance aux scientifiques donc convoquer à mon endroit ma crédulité personnelle donc mettre un peu de croyance l'idée que ce qui est vrai est ce qui est observable me semble un peu dépassée (positivisme de fin de 19ème siècle ) ; d'ailleurs pourquoi faire confiance seulement à la perception visuelle ? et la connaissance rationnelle alors qu'en fait-on ? qu'est-ce qui est plus " avalable " ? : un univers comme une orange ou un dieu créateur ? d'un côté on a des " équations " qui disent que " l'orange" est acceptable parce que mathématiquement valable, de l'autre on me dit dieu alors quand on mettra en équations " dieu" faudra-t-il y croire ? excuser la bassesse de mon petit raisonnement mais je suis ni scientifique et croyant à petit pourcentage :)

eh oui la guerre ethnique due au multiculturalisme, malheur assuré en tant de profonde crise quand la tension augmente sans la justice qui passe, l'exaspération au top, ça éclate, ces débiles doivent être condammnés comme doivent être condammés tous les " jeunes " qui brûlent et tirent sur la police (Amiens , 16 bléssés combien de condamnation ?)

ah oui et pourquoi convoquer toujours la génétique comme le faisait les racistes de jadis un peuple ce n'est pas que des chromosomes, comme si ces molécules gouvernaient tout que faites-vous du territoire, de la langue, de la culture etc ... ? et il y a un moment où quelqu'un et sa famille qui vit depuis de lustres dans une même zone géographique, fait souche et finit par faire corps avec celle-ci si l'air du temps nous impose de ne pas penser le " souchisme " pour les français alors c'est aussi valable pour tous les autres peuples ou ethnies on refuse l'enracinement pour les français de souche mais pour les autres peuples alors ils sont de souche eux ? eh bien non, ils sont mélangés mais il y a bien un moment où la pâte a prise et c'est ce moment qui fait un peuple du reste ce refus du " souchisme " est une conséquence de l'invasion migratoire car effectivement il a fallu changer de logiciel pour intégrer les migrants afin qu'on les considère comme français donc on tord le cou aux autochtones pour faire plaisir aux colonisateurs l'identité on la rejette pour les français mais pourtant à un immigré on lui concède ses origines et il en fait même une fierté, quelle hypocrisie ! !

quelles sont les populations qui sont arrivées en nombre entre le 5ème et le 19ème siècle ??? si vous ne voyez pas que l'immigration extra-européenne est un évènement inoui dans l'histoire de France, alors bon dans ce cas il y a cécité:gurp: et qui peut savoir ce que cela provoquera dans l'avenir ? eh bien trouvez un moment de l'histoire où l'entrecroisement de deux civilisations s'est passé en douceur ! pour moi il est clair que si il y a mélange c'est qu'il y aura perte de deux identités pour en créer un seule, donc un appauvrissement puisque de deux on passe à un, ce qui ne me plaît pas à moi

la police sud africaine comprend des noirs et des blancs ce sont les balles des blancs qui ont flinguées ou celles des noirs ? l'enquête le dira c'est con ,on va pas pouvoir dire que c'est du racisme, mince alors l'afrique du sud arc-en-ciel, c'est quoi ce conte ?