jimmy45

Pourquoi un compromis ? Si tu prends idées par idées, certaines ont une adhésion majoritaire dans le pays de manière transpartisane et l'assemblée est censée représenter le peuple.

Non le sens d'une motion de censure qui consiste je te le rappelle à faire tomber le gouvernement ne peut pas être ce que tu dis, je te l'ai expliqué au dessus, pour la simple et bonne raison que le même gouvernement serait sans doute remis en place derrière. La motion de censure n'a de sens que s'il y a un grave problème entre l'action du gouvernement et la volonté du peuple. Tu fais tomber le gouvernement, de nouvelles élections sont organisées, et le peuple vote pour un nouveau gouvernement. Faire une motion de censure sur la seule base de ton désaccord politique en te cohalisant et en profitant du fait que le gouvernement n'a qu'une majorité relative ne ferait que générer une instabilité absurde vu que je te le redis le même gouvernement serait remis en place. Tu dois avoir une bonne et sérieuse raison de faire une motion de censure, et être en désaccord politique n'est pas une raison suffisante. Pour le vote de confiance je te l'ai expliqué là encore même si la pratique a été déformée ces dernières années, il s'agit de donner son assentiment pour gouverner et pas son adhésion au gouvernement. Il s'agit simplement de reconnaître la légitimité au gouvernement pour gouverner, légitimité qui provient directement de la volonté générale du peuple exprimée au travers de l'élection législative. Rien n'oblige la gauche à faire des concessions, là encore même si on t'a fait croire le contraire pendant des années, il n'y a pas de drame à ce qu'une proposition de loi soit rejetée. S'ils veulent faire passer une loi il faut qu'ils arrivent à avoir une majorité, il n'est évidemment pas question de vendre son âme pour ça. Tu peux très bien constater que tes idées sont minoritaires et qu'il n'y a aucun accord possible. C'est simplement renvoyer au peuple la décision derrière. Souviens-toi ce vote, c'était ta volonté, ils ont voté contre, tu sais pour qui voter la prochaine fois si tu veux que cette proposition soit appliquée. C'est intéressant ces discussions car on remet enfin toutes ces notions à l'endroit alors que cela fait des années qu'elles ont été les unes après les autres mises à l'envers. Cela démontre qu'une institution n'a aucun sens et peut être souvent détournée de son but si tu ne lui associe pas un esprit derrière. Montesquieu parlait à juste titre de l'esprit des lois. On est en plein dedans.

Il n'est pas minoritaire, il a une majorité relative. Ca me saoule sincèrement d'avoir répondre à des mensonges pareils et autant de mauvaise foi. A un moment faut réfléchir vous voulez que ça se passe comment ? Si on fait des élections et que vous ne respectez pas le résultat des votes il reste quoi ? On se fout sur la gueule ? C'est ça que tu veux Kyoshiro02 tu veux qu'on s'entretue ou tu préfères qu'on règle nos différents politiques par les urnes ?

Tu peux t'abstenir pour montrer ton désaccord avec les politiques. Le vote de confiance n'est pas un vote d'adhésion. Tu donnes simplement ton assentiment, c'est la base de la démocratie. Tu combats leurs idées politiques mais tu acceptes le résultat des élections et tu reconnais leur droit de gouverner. C'est ça la signification de ce vote. Si tu ne reconnais pas leur droit à gouverner il faut le justifier, et là il n'y a aucune justification à cela. La diabolisation de LFI a ses limites.

Une motion de censure se justifie si le gouvernement essaie de faire qqchose contre la volonté du peuple, pas simplement parce que tu n'es pas d'accord avec le résultat des élections. Ne croyez pas que voter une motion de censure rendrait plus légitime le coup d'état de Macron. Si le gouvernement tombait, il faudrait retourner aux urnes et le résultat serait sans doute le même. A quoi cela servirait de voter une motion de censure à part de foutre la merde pour rien ? Aux députés de comprendre leur responsabilité, ils doivent accepter le résultat des élections, foutre la merde ne servirait à rien à part déstabiliser encore plus le pays et emmerder les français qui ont déjà voté pour deux élections à la suite. La confiance demandée par le gouvernement n'est pas un chèque en blanc ni une adhésion, les députés peuvent simplement s'abstenir si une motion de censure est déclenchée pour marquer leur désaccord vis à vis des politiques envisagées par le gouvernement. Ils peuvent aussi ne pas déclencher de motion de censure. C'est leur choix et leur responsabilité.

Ben LFI non mais le NFP oui. On appelle même cela une majorité relative. Rien avoir avec le désespoir, mais juste ce qui me pose problème c'est de faire comme si ce qui se passait était normal et acceptable, c'est là où je trouve que cela ne passe pas. C'est un coup d'état n'ayons pas peur des mots. Macron n'a aucun droit de choisir le premier ministre, c'est le peuple qui a décidé qui doit gouverner grâce aux élections législatives, c'est un acte de souveraineté, et le souverain c'est le peuple, ce n'est pas Macron. Donc les gagnants de l'élection ont choisit Lucie Castet, la question ne se pose plus sur qui doit être 1er ministre, il y a eu un élection il y a eu un choix fait par les gagnants de l'élection, c'est ça la démocratie ... Et cette tentative de coup d'état par Macron doit être dénoncée.

Pas par quel moyen mais pour quelle raison ? Ben si c'est un groupe politique et ce groupe politique est arrivé en tête des élections et donc est légitime à gouverner le pays.

Mon article ? Tu parles des articles de la constitution ? Ils ne conviennent pas à la situation actuelle ? Je pense au contraire que la situation actuelle nous ramène aux vraies règles de la démocratie. Le parlement n'est pas censé être une chambre d'enregistrement des lois pondues par le gouvernement. Le président n'est pas censé gouverner. Et l'assemblée nationale n'est pas censée imposer des lois contre la volonté du peuple, l'assemblée est censée représenter le peuple. Malgré tous les défauts de la Vème république, elle convient malgré tout à la situation actuelle. C'est la vision erronée et les dérives d'exercice du pouvoir en contradiction avec la constitution et surtout l'esprit qu'il y a derrière ces institutions qui ne conviennent évidemment pas et qui mènent à une impasse. Forcément, tout ce qui n'est pas juste finit par poser problème et nous mener à une impasse. Là en l'occurrence, il est normal qu'un groupe doive trouver une majorité pour chaque loi, souvent au delà de son seul camp politique, c'est ça le fonctionnement normal d'un parlement. Et là on ne parle pas de compromissions à la con, juste du simple fait que les parlementaires sont censés rechercher l'intérêt général, et pour cela discuter, débattre, s'expliquer, faire intervenir les français si il faut etc ... En ce qui concerne les motions de censure, il faut qu'elles soient justifiées, tu ne peux pas déclencher une motion de censure juste parce que tu n'es pas d'accord avec le résultat des élections. Cela obligerait à refaire de nouvelles élections, à faire chier tous les français, pour que le résultat soit le même ? A un moment il faut respecter le vote des français. Une motion de censure est justifiée si le gouvernement tente de faire qqchose qui est contraire à la volonté des français. Comme ce fut le cas avec la réforme des retraites. Le problème de la IVème république c'est justement que les députés faisaient des coalitions pour faire tomber des gouvernements sans justification.

Renversé pour quelle raison ?

Il est facile prouver qu'il n'existe pas. Les articles 2 et 3 de la constitution expliquent que la souveraineté appartient au peuple et qu'aucun groupe / aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice. C'est le peuple qui décide et pas Macron. Le peuple s'est exprimé via les élections législatives. Le groupe arrivé en tête choisit un premier ministre. La constitution dit que c'est le président qui le nomme parce qu'il faut que ce soit quelqu'un qui représente l'état qui le fasse pour lui donner un caractère officiel. En aucun cas cet article n'institue un pouvoir discrétionnaire au président pour choisir le gouvernement. Sans quoi cela donne au président un droit de veto sur l'expression de la volonté générale du peuple ( à travers l'élection ), ce qui serait contraire aux articles 2 et 3 de la constitution. Il y a un article similaire qui explique que le président promulgue les lois. Là encore, en aucun cas cet article ne donne un droit de veto au président sur le vote des lois. C'est là encore un acte officiel tout simplement et certainement pas un pouvoir discrétionnaire.

Tu en racontes vraiment des conneries depuis que tu as tourné de droite.

Il n'utilise pas les règles il en invente de nouvelles et il transforme / déforme les autres. C'est clairement un coup d'état. Le choix du premier ministre a avoir avec l'élection législative, pas avec je ne sais quelle histoire de motion de censure. Les gagnants de l'élection législative choisissent le premier ministre, et le président a pour devoir de le nommer. A aucun moment cette règle ne lui donne un pouvoir arbitraire. Sinon ce serait lui donner un droit de veto, hors tout droit de veto a été interdit en 1789. Ne te laisse pas abuser par les manipulateurs. Ce n'est pas la première fois que Macron déforme les articles de la constitution ou même des lois, à chaque fois vous dites c'est pas si grave, et comme on le voit ici à partir du moment où tu le laisses faire et que tu ne poses aucune limite, il fait ce qu'il veut, jusqu'à instaurer une dictature. Il y a quelques années, ils nous ont inventé l'idée qu'il fallait absolument que le président ait une majorité pour gouverner, en cela ils ont déplacé le pouvoir de gouverner du premier ministre vers le président et ainsi piétiné la séparation du pouvoir exécutif en deux têtes ( le président s'occupe des affaires extérieures, le 1er ministre les affaires intérieures ) pour tout concentrer sur le président. C'était déjà une dérive maintes fois dénoncé mais tout le monde s'en foutait. Pareil pour tout ce qui concerne l'assemblée, le nombre de dérives qui ont mené à ce que celle-ci n'ait presque plus aucun pouvoir, les 49-3 détournés de leur sens etc .... Là encore on a laissé passé. Et maintenant on monte encore d'un cran avec le président qui décide qui gouverne et les élections législatives qui ne servent plus à définir le gouvernement. Tout cela ce n'est pas la Vème, la constitution est très critiquable, mais là cela va au delà, la constitution est juste ignorée désormais et Macron est en roue libre. Si on accepte cette nouvelle dérive, qui est la plus grave, c'est la fin de toute démocratie en France.

Et le tout se nomme coup d'état. Je vous trouve usant de beaucoup trop de légèreté vis à vis de la situation. On devrait tous défendre la démocratie et appeler au respect du résultat des votes aux législatives, et vous voilà à spéculer sur ce que le roi va imposer de force en toute illégitimité et illégalité ... C'est évidemment Lucie Castet qui doit être premier ministre, c'est le choix du NFP qui est arrivé en tête des élections législatives et Macron n'a pas son mot à dire.

Les idées du RN sont très répandues, notamment grâce aux médias et aux politiciens de droite. Macron et Darmanin sont par exemple les premiers à reprendre leurs idées et à faire comme si elles étaient de bon sens. Et les gens souvent ne se rendent pas compte que ce sont des idées racistes ou xénophobes. A ce titre, elles touchent une large partie de la population. Maintenant tu te trompes de débat, le pb n'est pas de savoir si les gens sont racistes ou xénophobes, cela ne sert à rien d'essentialiser les gens, le pb c'est de savoir s'ils croient en des idées qui le sont, et si cela influe sur leur comportement ou leur vote. Ton propos c'est la manipulation de l'arbre qui cache la forêt, tu prends un exemple et tu fais comme si c'était du pareil au même entre la gauche et la droite, sauf que la proportion de gens qui vont reprendre des idées du RN est évidemment très déséquilibré. L'essentiel des gens qui ne votent pas RN au premier tour mais qui le font au second et qui sont susceptibles de voter pour eux dès le 1er tour un jour ils sont bien pour l'essentiel des gens qui votent à droite et pas à gauche. Le report de voix entre la gauche et l'extrême droite est minime et c'est normal il s'agit du plus grand écart sur le spectre politique. Par contre entre la droite et l'extrême droite il y a beaucoup d'idées communes et ça se voit dans les reports de voix. Si on prend l'islamophobie, le rapprochement est plus qu'évident entre la droite et le RN, et même la Macronie penche dans leur sens. Là où la gauche a plutôt tendance à s'opposer à cette islamophobie parce qu'elle défend l'égalité des droits entre les citoyens.

Et en quoi je suis un dictateur ? Je défends la démocratie et je suis un dictateur ? On est en plein dans 1984. En cohérence avec l'article 2 et l'article 3 de la constitution qui respectivement attribue la souveraineté au peuple, et indique qu'aucun groupe ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice, la formation du gouvernement ne peut provenir que de la volonté du peuple, qui s'exprime donc par les résultats des élections législatives. Il s'agit d'une élection des députés par circonscriptions, avec un scrutin majoritaire à deux tours. Le gagnant dans chaque circonscription est le candidat qui arrive en tête à l'issue du second tour. Peu importe l'écart entre lui et les autres candidats. Peu importe qu'il ait une majorité absolue ou relative. Et le gagnant des élections législatives est le groupe ( qu'il soit composé d'un seul ou une alliance de partis politiques ) qui arrive en tête en nombre de sièges obtenus à l'assemblée. Peu importe l'écart avec les autres groupes. Peu importe qu'il ait une majorité absolue ou relative. C'est ainsi que la volonté générale du peuple s'exprime. Et Macron n'a AUCUN DROIT de s'y opposer. L'article qui indique que le président nomme le 1er ministre, ne signifie pas que le président dispose d'un droit de veto sur l'élection législative, il ne signifie pas qu'il peut nommer qui il veut. Le fait qu'il nomme le 1er ministre est une formalité symbolique. Parce qu'il faut bien que quelqu'un d'officiel le nomme. C'est exactement la même chose pour l'article qui dit que le président promulgue les lois. Cela ne donne pas au président un droit de veto sur les lois qui sont votées. Là encore il n'a pas le droit de s'opposer à la volonté générale du peuple, cette fois-ci exprimée par les représentants du peuple français, c'est à dire l'assemblée nationale. Il en va aussi évidemment de la séparation des pouvoirs. Le président est un dangereux dictateur, il invente un 3ème tour aux élections législatives sans que les journalistes qui l'interviewent n'aient rien à redire, il prétend que personne n'a gagné les élections inventant ainsi un nouveau fonctionnement des institutions en obligeant à avoir une majorité absolue, là où lui même 3 ans plus tôt nommait Elizabeth Borne, sans majorité absolue. Les règles de la constitution ils les interprète de façon arbitraire, selon que ça l'arrange ou non. Macron a perdu les 2 dernières élections, et il continue de faire croire que les français plébiscitent ses politiques, il veut continuer à gouverner en imposant aux députés de faire une alliance avec son groupe parlementaire. C'est quand même fou que vous acceptiez un truc pareil.

Et en quoi je suis un dictateur ? Je défends la démocratie et je suis un dictateur ? On est en plein dans 1984. En cohérence avec l'article 2 et l'article 3 de la constitution qui respectivement attribue la souveraineté au peuple, et indique qu'aucun groupe ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice, la formation du gouvernement ne peut provenir que de la volonté du peuple, qui s'exprime donc par les résultats des élections législatives. Il s'agit d'une élection des députés par circonscriptions, avec un scrutin majoritaire à deux tours. Le gagnant dans chaque circonscription est le candidat qui arrive en tête à l'issue du second tour. Peu importe l'écart entre lui et les autres candidats. Et le gagnant des élections législatives est le groupe ( qu'il soit composé d'un seul ou une alliance de partis politiques ) qui arrive en tête en nombre de sièges obtenus à l'assemblée. C'est ainsi que la volonté générale du peuple s'exprime. C'est ce groupe qui doit nommer un 1er ministre et constituer un gouvernement. Et Macron n'a AUCUN DROIT de s'y opposer. L'article qui indique que le président nomme le 1er ministre, ne signifie pas que le président dispose d'un droit de veto sur l'élection législative, il ne signifie pas qu'il peut nommer qui il veut. Le fait qu'il nomme le 1er ministre est une formalité symbolique. Parce qu'il faut bien que quelqu'un d'officiel le nomme. C'est exactement la même chose pour l'article qui dit que le président promulgue les lois. Cela ne donne pas au président un droit de veto sur les lois qui sont votées. Là encore il n'a pas le droit de s'opposer à la volonté générale du peuple, cette fois-ci exprimée par les représentants du peuple français, c'est à dire l'assemblée nationale. Il en va aussi évidemment de la séparation des pouvoirs. Le président est un dangereux dictateur, il invente un 3ème tour aux élections législatives sans que les journalistes qui l'interviewent n'aient rien à redire, il prétend que personne n'a gagné les élections inventant ainsi un nouveau fonctionnement des institutions en obligeant à avoir une majorité absolue, là où lui même 3 ans plus tôt reconduisait Elibeth Borne, sans avoir de majorité absolue. Il montre que les règles de la constitution ils les interprète de façon arbitraire, selon que ça l'arrange ou non. C'est quand même effrayant que vous soyez prêt à laisser faire un tel coup d'état. Macron a perdu les 2 dernières élections, et il continue de faire croire que les français plébiscitent ses politiques (là encore sans que les journalistes n'aient rien à y redire...), il veut continuer à gouverner en imposant aux députés de faire une alliance avec son groupe parlementaire. C'est quand même fou que vous acceptiez un truc pareil. Et que vous nous insultiez nous qui défendons la démocratie en retour.

Ca continue à baver sur LFI de manière gratuite. Sur quoi tu te bases sur le caractère putchiste et antirépublicain ? Tu inverses le sens des mots, c'est ton comportement et celui de Macron qui est putchiste et antirépublicain. De toute façon tu as largement prouvé que tu étais un menteur, et un imposteur. Il n'est pas possible de débattre avec qqun qui ment comme il respire.

Bien sûr rien de scandaleuse ...

nommer et il ne décide rien c'est son devoir tout comme le fait qu'il promulgue les lois n'est pas un droit de veto sur les lois, mais bien uniquement une formalité nommer le 1er ministre n'est pas un droit de veto sur les élections législatives, mais bien uniquement une formalité Le coup d'état c'est de faire croire que via l'article qui spécifie que c'est le président qui nomme le 1er ministre cela donne un droit de veto sur les élections législatives et un pouvoir arbitraire au président. Ce serait incompatible évidemment avec l'article 1 de la constitution qui spécifie que les seuls souverains c'est le peuple. Et aucun groupe, aucun individu, ne peut se l'accaparer. Les gagnants des élections législatives gouvernent. Et par gagnants il s'agit de ceux arrivés en tête, peu importe que cela soit serré avec le 2ème, et peu importe qu'ils aient une majorité absolue ou non. On voit ici tous les dictateurs, les antirépublicains.

Qui décide de nominer ? Tu confonds avec les oscars. Alors je l'ai expliqué plus haut tu as dû le louper, le fait que le président nomme le premier ministre n'est pas un pouvoir. C'est une formalité. Ta lecture des choses consiste à lui donner un droit de veto sur les élections et le vote du peuple, tu comprends bien j'espère que c'est incompatible avec le 1er article de la constitution. Macron est juste un dictateur. Et ce qu'il fait là c'est un coup d'état.

Macron est un dictateur

Si je comprends bien, désormais plus aucune règle, la seule chose qui compte c'est ton avis, peu importe les élections. Tu as décidé que LFI n'avait pas le droit de gouverner parce que tu les juge de manière totalement arbitraire comme des extrémistes et donc c'est ce qui justifie que tu ne respectes pas les lois de la république / le résultat des élections et que tu imposes un gouvernement de force sans élection ? Qui est extrémiste du coup dans les faits ? Qui est antirépublicain ?

Et alors, c'est pas à lui de décider.

Donc clairement ta seule justification est ta haine de Mélenchon et de LFI. Ne vient donc pas parler d'institutions ou de Montesquieu. L'esprit de la constitution n'a jamais été d'installer une monarchie et de donner un droit de veto au président. Il a perdu 2 élections, les gens rejettent ses politiques, et il est encore à nous raconter, alors qu'il est en train de faire un coup d'état, qu'il sait ce que les français veulent ( donc surtout pas des politiques de gauche (malgré le fait qu'ils soient arrivés en tête au final ) ni la remise en cause de ses propres politiques, mais ils voudraient aller plus loin dans les politiques que son gouvernement a engagé ... ). Désolé mais c'est juste un pauvre dictateur de merde qui ne reconnait pas les résultats des élections et qui veut se maintenir au pouvoir.

Tu relaies la propagande israélienne c'est quand même fou. Comment toi français tu te retrouves à relayer la propagande israélienne ? Expliques-nous ?