jimmy45

Tu veux utiliser les forces de police pour aller rafler des enfants dans des écoles et les trainer de force eux et leurs parents dans un autre pays sous prétexte qu'ils n'ont pas la bonne couleur de peau / nationalité / religion / richesse ?

Pogba a été le meilleur au milieu et de loin, il a dominé les milieux allemands, il n'y a pas eu de pb de son côté. Les milieux français n'ont pas été neutralisés par les allemands à moins bien sûr qu'ils aient été neutralisés par la pensée, car je n'ai vu que très peu de duels perdus, aucune vraie interception ou quoi que ce soit du genre, je n'ai vu que des fautes techniques de la part des français, de la fébrilité, et du jeu en retrait au lieu de jouer vers l'avant, des passes trop directes, tout cela n'est pas le fait des allemands, mais des français eux-même. Quand aux actions collectives des allemands il faudra me les rappeler, parce que contre l'Algérie c'est une action individuelle sur un débordement et un centre, contre la France c'est une tête sur coup franc, et contre l'argentine c'est encore une action individuelle sur un débordement et un centre. Comme j'ai dis au début, à part contre l'Algérie, l'Allemagne n'a gagné que grâce à des contre performances de ses adversaires et en jouant mal de son côté. L'efficacité est au rendez-vous parce qu'à chaque fois sur une action individuelle et avec beaucoup de chance ils ont réussit à en placer un. Mais ils n'ont jamais vraiment bien joué. Je vous rappelle qu'ils ont été critiqué tout du long à juste titre en Allemagne pour leur niveau de jeu et les choix de leur entraineur. Si la France ou l'Argentine avaient joué à leur vrai niveau, si l'Algérie avait eu un poil plus de réussite dans sa finition, ils auraient à chaque fois été éliminés, ils sont à chaque fois passés de très peu. 5 grâce à 2 matchs aux scores fleuves ... Il n'a jamais été décisif. Et on est en droit de souligner qu'il est un joueurs malhonnête qui fait de la simulation dans le but de truquer les matchs. Ce genre de joueur ne devrait pas être encensé mais clairement incendié. Mais bon vous avez raison on ne va pas refaire le passé, j'aurais préféré un champion qui gagne parce qu'il est plus fort et non pas parce que les autres se trouent. Cela ne changera pas qu'ils ont gagné et on verra bien ce qu'il en est à l'Euro.

On ne gagne jamais rien à disproportionner les peines des crimes, mais force est de constater que la plupart des intervenants du forum qui sont intervenus avec cet argument dans ce sujet ont l'indignation très sélective. Cela vous indigne simplement parce qu'elle est de votre camp, de l'extrême droite. Vous n'en auriez rien à foutre sinon. Quand Kerviel écope de 5 milliards d'euros de dommages et intérêts, on ne vous a pas vu vous indigner.

Reconnaissez qu'il y a une différence entre de vrais champions qui dominent les autres équipes complètement, comme ce fut le cas de la France et de l'Espagne, et qui méritent leur coupe pour leur football d'exception, avec à chaque fois des joueurs mythiques. Et cette équipe d'Allemagne qui ne gagne cette coupe qu'à cause des contre performances de ses adversaires. Ils en ont fait tout un tas pour le gardien Allemand, soit disant le meilleur gardien du monde, alors qu'on a pu voir toute une série de gardiens bien meilleurs lors de cette coupe du monde. Ils en ont fait tout un tas sur le capitaine, Lham, soit disant meilleur joueur latéral, alors que tout ce qu'il n'a jamais fait c'est profiter des espaces que lui laissaient les autres équipes sur les côtés, il n'a jamais ni brillé par sa technique, ni par son jeu en défense. Quand au fameux super buteur, Muller, sérieusement, il a surtout brillé par ses simulations pour obtenir des coup francs et des penaltys. Dans cette équipe il n'y avait guère que l'ailier Ozil qui était intéressant techniquement, mais qui n'a jamais fait un très bon match dans cette coupe du monde. Et les deux seuls joueurs qui ont vraiment brillé : - le milieu de terrain au nom imprononçable qui donne le but lors des prolongations. - le défenseur central Boateng. Le jeu collectif ??? A part contre le brésil où ca ne compte pas tellement les brésiliens se sont troués en défense. Je ne vois pas dans quel match il a été exceptionnel ou supérieur aux autres. Ils ont certes une bonne technique, mais comme toutes les équipes européennes. Mais tous leurs buts sont sur des exploits individuels ou des coups de chance. Et ils n'ont gagné que parce que leurs adversaires ne savaient plus cadrer une frappe, à part en plein sur le gardien. Les algériens sont ceux qui ont le mieux joué contre les allemands, et ils ont fait un match d'une technique incroyable, même si l'Allemagne a bien résisté, ils méritaient de gagner, et ils auraient gagné s'ils n'avaient pas toujours vendangé la finition. Le milieu de terrain français par exemple était bien meilleur que le milieu allemand, ils auraient du faire la différence, mais à cause de la pression sans doute, à par Pogba ils n'ont jamais pris aucun risque, se sont contentés de tâches défensives, et ont laissé la construction du jeu aux défenseurs centraux. AUX DEFENSEURS CENTRAUX. Sérieux c'est à eux de construire le jeu ? Comme on pouvait s'y attendre ils ne savent faire que des longs ballons qui n'arrivent qu'1 fois sur 10 à créer une occasion. Si au moins on avait pu voir les milieux français tenter et se faire avoir par les allemands ou encore se faire priver de ballons ( alors qu'en fait on en a récupéré beaucoup ), j'aurais pu admettre une domination des milieux allemands, mais pas là désolé. Je suis désolé je ne suis pas dutout convaincu, et pour moi c'est l'Argentine qui aurait du gagner cette coupe.

Bof, je ne féliciterai pas l'Allemagne qui gagne cette coupe du monde après 3 matchs où leurs adversaires font de sacrées contre performances. Il n'y a que contre l'Algérie qu'ils n'ont pas démérité. En quart, la France qui oublie son jeu et qui se met à jouer comme une équipe de division d'honneur en balançant des longs ballons devant en espérant que ça tombe sur un bleu, et puis bien sûr nos attaquants qui mettent les quelques occasions à côté ou en plein sur le gardien. En demi, la défense brésilienne qui se troue complètement, avec leur meilleur joueur à l'hôpital. Et l'Argentine en final qui au lieu de prendre le jeu à son compte et d'emballer le match choisit d'attendre les Allemands, qui pas cons évidemment ferment le jeu pour ne pas se prendre de contres ... Et malgré de multiples occasions, ils réussissent à tout passer à côté, alors que dans tous leurs autres matchs ils ont été efficaces. Pour au final se prendre un but en contre à la fin des prolongations ... A l'image du match, Messi qui est très fort sur coup franc, met la dernière occasion sur coup franc dans les nuages ... Personnellement cette équipe ne m'a pas convaincu et ne me fait pas du tout rêver, que ce soit collectivement ou individuellement. Un peu à l'image des derniers champions italiens. Un goût de coupe volée. Avec ces allemands, on est quand même loin des champions français ou espagnols.

Deschamps a fait un travail remarquable, c'est sûr qu'il va rester. Zont bien reconduit Domenech ...

Domination ? Personnellement je n'ai vu aucune domination des français. Ni des allemands d'ailleurs. Car à chaque fois qu'une équipe avait la balle et qu'elle faisait une passe, 70% du temps cela finissait en 6 mètres ou en touche, et 20% du temps dans les pieds d'un adversaire. L'Allemagne a un 1er but très heureux c'est clair, mais ça ne change rien, si on voulait aller en demi il fallait marquer au moins 1 but et les bleus en ont été incapables en jouant un jeu très haché, très aproximatif et d'une manière très moyen ... Et ce tout simplement parce qu'ils ont été fébriles, minés par la pression de l'enjeu, du début jusqu'à la fin. Ca s'est bien vu qu'ils étaient pas à la hauteur mentalement. Ya vraiment que Pogba qui était au dessus du lot, tous les autres ont sombré mentalement.

Je comprendrais jamais la tolérance et le laxisme énorme dont vous faites preuve pour des personnes comme Jupé qui a été condamné pour avoir détourné de l'argent public. Ce genre de personne malhonnête n'a rien à faire en politique.

C'est que Sarkozy représente un sacré investissement. Il a été soutenu par les riches depuis son plus jeune âge, a été formé pour devenir président très tôt notamment en passant par la mairie de Neuilly. Il représente des intérêts considérables. Et ils ne vont pas abandonner comme ça.

elle veut prouver qu'elle n'est pas une voleuse en assassinant qqun ? logique

En tout cas j'aimerais bien voir un france-brésil à nouveau. Et pour cela il faut que les allemands soient bien gentils de laisser passer nos ptits bleus! :smile2:

S'ils règlent leur problème sur le côté gauche, et avec un Lloris impérial et un peu de réussite je dirais 2-0 pour la France.

Avant de dire qu'il y a des gens qui payent pour les autres, j'aimerais te faire la même remarque que fait Einstein, un mec intelligent il parait, quand il écrit "pourquoi je suis socialiste". Einstein demande aux gens de regarder autour d'eux, tout ce qu'ils possèdent. Puis il leur demande de s'imaginer quel travail il a fallu fournir, combien de gens ont été impliqués, quelles connaissances et savoir faire il a fallu acquérir et transmettre, pour qu'au bout du compte tel ou tel objet se retrouve dans ton salon, que telle nourriture ou boisson se retrouve dans ton frigo, le travail qu'il a fallu mettre en oeuvre pour construire la maison ou l'appartement qui te permettent d'avoir un toit, pour que tu aies de l'électricité ou du chauffage. Et ça c'est rien que pour chez toi. Après tu peux faire le même exercice de réflexion lorsque tu vas dehors, et que tu observes toutes ces routes, tous ces bâtiments publics, ces transports publiques, ces systèmes d'égoûts, bref tout ce dont tu profites allègrement et gratuitement sans jamais manifester la moindre reconnaissance. Et après avoir réfléchis à tout ça, il te demande si tu penses que par ton seul travail t'aurais pu acquérir tous ces biens, toute cette nourriture, tous ces services, construire toutes ces infrastructures ??? Peut-être que grâce à Einstein et à son fidèle serviteur qui te retransmets ici ses dires, tu comprendras qu'en réalité tout ce que tu peux donner au reste de la société n'est absolument rien comparé à ce que le reste de la société te donne et t'apporte depuis ta naissance. Tu as l'illusion qu'on te prend plus que ce qu'on te donne parce que tu ne regardes pas plus loin que le bout de ton nez. La société te donne tellement que ta seule vie ne suffirait pas à le rembourser. C'est ça la réalité. On profite tous du travail des autres, et certains plus que d'autres ( les plus riches ). C'est ça la réalité. Et c'est pour cette raison qu'Einstein dit qu'on ne peut qu'être socialiste. Parce que quand on comprend cela, on comprend pourquoi on est interdépendants, on comprend pourquoi il faut être solidaires. Faut avoir du caca dans les yeux pour voter FN.

Comment ça ils font de la politique ? Ils cherchent à se faire élire ?

Si tu les as écouté, alors tu dois être capable de nous en parler, on t'écoute. Quelle est donc cette preuve ? Selon libération, ton bâtonnier n'aurait aucune preuve et n'aurait joué qu'une mauvaise comédie larmoyante : http://www.liberatio...e-paris_1055624 Qui est influencé par ses opinions politiques dans l'histoire ? Toi qui n'a aucune preuve et qui croit des gens sur parole simplement parce qu'ils vont dans le sens de tes convictions politiques ? Où la juge qui fait son boulot en se basant sur des preuves justement ?

Tu accuses très clairement la magistrate de ne pas bien faire son travail en raison de ses opinions politiques. Si tu "constatais" qu'elle ne faisait pas bien son travail, alors tu aurais une preuve à me montrer.

Qu'elle ait des opinions politiques rien de plus normal tout le monde en a. Et avoir des opinions politiques ne rend pas malhonnête ni aveugle pour autant. Alors soit cela la pousse à faire mal son travail au détriment de Sarkozy dans ce cas tu dois en apporter des preuves. Soit tu accuses juste sans aucune preuve.

Tu insinues quoi ? Qu'elle fait mal son travail et qu'elle tient sous silence des preuves ou des pistes qui pourraient prouver son innocence tout ça parce qu'elle veut le voir condamné ? Tu as des preuves de ce que tu avances ?

Salut, soit Sarkozy est coupable, dans ce cas ce ne sont pas les juges qui s'acharnent, mais c'est la faute de Sarkozy qui n'aurait pas du autant magouiller. soit Sarkozy est innocent, dans ce cas ce ne sont toujours pas les juges, mais ceux qui l'accusent qui sont en cause. Faudrait-il que les juges ignorent ces accusations sous prétexte qu'il y en a déjà un certain nombre dans d'autres affaires ? Donc dans tous les cas on ne peut jamais dire que les juges s'acharnent sur Sarkozy.

En logique, on appelle cela le raisonnement naif. Une erreur de raisonnement systématique faite par les enfants dans le début de leur enseignement. Parce qu'on émet une hypothèse et que l'on trouve un exemple où elle se vérifie, on considère qu'elle se vérifie dans tous les cas, alors qu'en réalité on n'a rien prouvé de ce genre. On voit ici comment même les erreurs les plus élémentaires de raisonnement peuvent être utilisés pour manipuler les gens. Cela tient au fait que malheureusement, même s'il y aura des gens comme nous pour relever la manip, il y en aura toujours pour tomber dans le panneau et qui ne croiserons jamais nos propos.

Ca se voit que tu n'as pas d'enfant. Il y a 40 ans il leur fallait le même jouet dernier cri que le copain ou la copine, à un autre moment c'était le même t-shirt, les mêmes chaussures aux couleurs du chanteur/de la chanteuse à la mode, aujourd'hui ce sont les téléphones ... Les inégalités sociales qui poussent les familles les plus pauvres à se priver pour acheter des téléphones à leur gosse me semblent bien plus grave à dénoncer que le fait qu'ils s'achètent des téléphones. Je comprends ton délire, tu voudrais certainement que les pauvres restent pauvres sans bénéficier d'aides ( parce que ça t'écorche de donner toi même des impôts ) et qu'ils agissent en pauvres, qu'ils s'habillent en pauvre, et se privent de toute technologie comme la télévision, les téléphones, ou les ordinateurs, que cela reste un luxe réservé aux riches, bref qu'ils se contentent de ne rien avoir, ou alors qu'ils s'achètent des modèles tout pourris de pauvres, mais dans la réalité ce n'est pas comme cela que ça fonctionne une société. Et si tu veux te plaindre du consumérisme prends en toi à l'industrie de la publicité dans ce cas. Mais s'en servir d'argument pour remettre en cause les aides sociales, c'est quand même grave. Tout le monde a le droit de se nourrir, mais aussi de bénéficier de ce genre d'équipements populaires, d'un peu de luxe. S'il fallait sucrer les aides à toutes les personnes qui se payent un peu de luxe de temps en temps, ou à leurs enfants, alors il n'y aurait plus d'aides sociales à distribuer. Voilà la bêtise de ton raisonnement de personne individualiste et égoïste. Un jour tu comprendras peut être que la situation anormal c'est qu'ils soient en situation de pauvreté, et alors tu verras peut être ces aides sociales, non plus comme une fleur que la société leur fait mais comme une compensation qui essaie de rétablir une situation normale, que l'on atteindrait s'il n'y avait un petit groupe de personnes pour s'accaparer injustement l'essentiel des richesses produites par notre travail et donc si nous obtenions bel et bien la juste part des fruits de notre travail.

Il ne faut pas tomber dans le panneau. Quand qqun qui gagne 5000 euros par mois baisse sa rémunération pour "montrer l'exemple" d'un côté, il ne faut pas oublier que s'il veut montrer l'exemple c'est parce que de l'autre côté il met en place des mesures injustes d'austérité qui vont spolier les gens. Il mise sur le fait que vous allez vous arrêter à sa décision de baisser son propre salaire et donc voir cela comme un beau geste. Alors que dans la réalité sa baisse de salaire n'a aucune importance pour lui, il lui restera encore beaucoup, et elle ne sert qu'à mieux faire avaler la pilule de politiques d'austérité aux autres, et notamment aux personnes pour qui même 1,25 euros de cantine représentent beaucoup vu leurs faibles revenus. Du coup, ce genre de manoeuvre me semble encore bien plus cynique que celui qui s'augmente son salaire.

La France de Didier Deschamps a montré qu'elle pouvait jouer au même niveau que l'Allemagne, le Brésil ou l'Argentine, elle a montré qu'elle avait un collectif qui s'entendait et qui fonctionnait bien, et elle a su montré l'euphorie nécessaire pour se dépasser au bon moment, du coup ce sont des équipes qui sont à sa portée. Tout ça c'est indépendant des adversaires. Peu d'équipes peuvent dire ça. I

C'est à cause de gens à l'esprit étroit comme vous que les enfants choisissent le pays d'origine de leur père / mère ( pays qu'ils ne verront sans doute jamais ) pour se construire une identité au lieu de la France. A force de leur dire qu'ils ne sont pas français ou qu'ils ne devraient pas l'être, ils finissent par vous croire.

Salut, ne fait pas confiance non plus en ceux qui baissent leur rémunération, il y a d'autres façons de voler les gens, et celle qui consiste à baisser un peu sa rémunération de 5000 euros par mois pour faire genre je me sers la ceinture comme vous qui avez que 1000 euros par mois et à qui j'en prends encore plus parce que je veux surtout pas le prendre dans la poche de mes amis riches, c'est je crois encore plus cynique.