Napo

À gauche il y a Chevènement, c'est à dire personne. Les patriotes sont de la droite souverainiste : une partie de l'UMP chez les orphelins de Séguin, ailleurs les gaullistes autour de Dupont-Aignan, et le FN. Tu confonds la définition du républicain avec celle du gauchiste contemporain. La République française – une et indivisible – c'est l'assimilation, pas le multiculturalisme.

Je pense que le centre est mort électoralement, c'est pourquoi le PS pas assez de gauche est un mort vivant depuis 2002, et l'UMP pas assez de droite essaye de prendre un virage à droite pour ne pas connaitre son 21 avril. Tu es monarchiste ?

On n'a pas dû lire le même article. « Chaque grande ville prépare sa grande mosquée, à coups de millions d'euros. Et le mouvement s'étend à des zones moins urbaines. (...) Face à cette triple source de financement - pouvoirs publics, donateurs étrangers et collecte auprès des fidèles - Dalil Boubakeur met désormais en garde contre le gigantisme : "Une ­grande mosquée, c'est un gouffre financier." "On compte d'ailleurs assez de lieux de prière aujourd'hui", confie-t-on au Bureau des cultes. » J'espère bien. Faut-il s'excuser d'être encore en France ?

Merci de rester dans le sujet. Personne ici n'a parlé du FN à part vous, il existe des sujets consacrés où vous pourrez assouvir ce qui semble être votre obsession. Vous vous fourvoyez en procès d'intention comme trop souvent, à défaut d'argumenter et de débattre. Vous ne banaliserez pas des rixes intercommunautaires en disant qu'il s'agit simplement de bagarres de rue. C'est clairement un affrontement ethnique, extrêmement violent, et non une simple bagarre. En l’occurrence le racisme et la xénophobie sont entre ces magrébins et ces tchétchènes qui se massacrent en pleine rue, et c'est votre communautarisme multiculturel qui en est responsable. L'article est de France Soir et tous mes articles viennent de grands médias. Si mes thèmes vous déplaise vous n'avez qu'à les contrecarrer en éditant vos sujets.

Ce cinéma que la gauche fait sur "les vrais républicains" est purement démagogique. Les vrais républicains sont patriotes, et les patriotes on sait où on les trouve.

C'est faux. Il y a suffisamment de lieux de prière en France et c'est aux musulmans de financer leurs lieux de culte, non à l’État, c'est le b.a. ba de la laïcité. Comment peut-on se prétendre laïque sans être d'accord cette règle fondamentale ? cette discussion est surréaliste, c'est dire où nous en sommes.

C'est l’hôpital qui se moque de la charité. Les indifférents "sont intéressés", vous n'avez pas l'impression de dire n'importe quoi ? malhonnêteté intellectuelle vous dites ? Comme dans tout sondage les indifférents comptent pour neutre, pas intéressés par la question : indifférents en somme... Ils ne pèsent ni pour un coté ni pour l'autre.

Dans une étude d’opinion il y a toujours les pour, les contre, et les sans avis ; je suis désolé mais les sans avis sont neutre, ils ne compte ni avec les pour ni avec les contre. Un peu de bonne foi à la fin. La plus grande part des Français est opposée à l'édification de nouvelles mosquées, c'est un fait. Quant aux mots que j'utilise il est inutile de mentir puisqu'ils sont page 6 :

C'est l'un des principaux courant à droite, quoique tu en penses. La victoire de Sarkozy en 2007 n'avait rien d’inespérée, elle fut au contraire évidente, et les législatives ont été remportées sans problème. Ensuite concernant les élections locales comme les régionales, la gauche les remporte toujours entre deux défaites présidentielles, ça n'a donc rien de parlant. À condition que l'UMP prenne un véritable virage à droite. Ce qu'elle veut c'est reconstruire la droite autour d'elle et non se placer en laquais d'une UMP de centre-droit.

L'anarchisme est une réaction aux régimes de type totalitaire, il n'a plus lieu d'être hic et nunc. Il faut distinguer le vrai du faux chez les anarchistes, ceux ayant connu et lutté contre un régime extrême, et ceux n'ayant connu que le confort de la démocratie. Ces derniers sont des imposteurs qui n'ont aucun rapport avec les premiers, si ce n'est de s'en réclamer. Ce qui motive un homme oppressé par un régime totalitaire à devenir anarchiste est évident ; ce qui motive un homme n'ayant connu que la démocratie à devenir anarchiste est plus futile, et relève plutôt d'un problème identitaire, d'un désespoir idéologique personnel. D'ailleurs ces "anarchistes" actuels on les retrouve principalement chez les ados, mais la plupart finissent par murir.

J'ai dit principalement, faut-il encore ne pas déformer les propos à son avantage, cher Danaos. La part principale des Français est opposée, arrive en seconde la part des sans avis et en troisième celle des favorables. Aussi, mettre la part des sans avis (indifférent) avec celle des favorables est d'une malhonnêteté rare.

La loi de 1905 donne un principe clair qui est la «République ne reconnaît ni ne subventionne aucun culte». Pour que les maires soient "les premiers bâtisseurs de mosquées" comme l'affirme joyeusement Dalil Boubakeur, c'est grâce à un tas de brèches qui ont été ouvertes au fil du temps pour détourner le grand principe de la loi de 1905. Désormais toutes les religions s'engouffrent dans ces brèches, mais faut-il encore avoir un minimum de sensibilité laïque pour s'en indigner.

Un fait divers parmi d'autres qui ajoute au constat d'échec.

Moi je me doutais que vous ne le publieriez pas, puisque cet article ajoute au constat d’échec de votre chère société multi-ethnique.

Mulhouse : Guérilla en plein coeur de la ville De violents affrontement opposant un groupe de Tchétchènes à des jeunes d'origine maghrébine ont fait dix blessés, dont sept chez les forces de l'ordre, samedi soir à Mulhouse (Haut-Rhin). Les affrontements ont mis aux prises environ 150 personnes et ont duré près de quatre heures. Les violences ont nécessité l'intervention d'une centaine de policiers aidés de chiens qui ont répliqué par des tirs de gaz lacrymogènes et de flash-balls aux jets de cocktail Molotov, de pierres et aux tirs d'armes à feu. L'opération de police s'est déroulée, sous les yeux des habitants choqués, jusqu'à tard dans la nuit afin de ramener le calme après ces véritables scènes de guerre. Le maire de Mulhouse, Jean Rottner, s'était déplacé et un hélicoptère de la gendarmerie survolait le quartier. Suite de l'article... Source: France Soir

Halte aux clichés. Les flics je ne sais pas mais je peux t'assurer qu'à l'armée il y a vraiment de tout, mêmes des communistes, et pas mal de jeunes de cité. Bref fin du hs. Le cas de Yves Bertrand est intéressant car il s'agit d'un chiraco-villepiniste. Ceci parmi d'autres choses dénote un tournant à l'UMP, où l'idéologie dominante est de centre-droit depuis que le RPR s'est allié avec le gros de l'UDF pour devenir UMP, mais commence à revenir aux fondamentaux de droite.

L’anarchisme est une réponse extrême à un régime extrême ; il n'y a pas d'anarchisme sans fascisme, pas d'anarchiste sans régime autoritaire. Les anarchistes sont avant tout des combattants, résistants ou révolutionnaires. Ceux en France qui se croient actuellement anarchistes sont des drôles, des bavards, qui n'ont aucun rapport avec les anarchistes espagnols sous Franco par exemple. Les anarchistes ne portent aucun projet crédible, juste une lubie qui les fait rêver et les encourage à combattre un régime extrême, comme des religieux qui combattraient pour le paradis.

Yves Bertrand : «Marine Le Pen est quelqu’un de respectable» 10.09.11 [/JUSTIFIER] [JUSTIFIER] L'ancien patron des Renseignements Généraux de 1992 à 2004, Yves Bertrand, prend fait et cause pour Marine Le Pen, estimant qu'elle «est quelqu’un de respectable et elle devrait pouvoir participer pleinement au débat politique». Aujourd'hui à la retraite, âgé de 67 ans, Yves Bertrand se définit comme un «homme de droite» à tendance «chiraco-villepiniste», et se dit favorable à la réintégration du FN «dans la famille» de droite : «C’est un parti de droite (...) il faut en finir avec la diabolisation. Je suis favorable à l’introduction de la proportionnelle. Et si on ne le fait pas, il devrait y avoir des accords en cas de triangulaire. Si cela avait été le cas, la gauche ne dirigerait pas 21 régions sur 22», analyse-t-il. Suite de l'article... Source: Le Parisien

Sans violer la loi de 1905 parce qu'elle est détournée par un tas de subterfuges qui la rendent presque intitule ; il suffit par exemple d'ouvrir un salon de thé dans une mosquée pour que celle-ci obtienne une subvention publique à laquelle elle n'aurait pas le droit sinon. C'est un peu comme les niches fiscales qui s’additionnent pour que les plus fortunés arrivent à ne payer aucun impôt. Là les mosquées usent de diverses brèches dans la loi de 1905 pour se faire grassement subventionner d'argent publique.

Il faut arrêter avec ce cliché. Dalil Boubakeur dit lui même qu'il y a suffisamment de lieux de prière et met en garde face au gigantisme des mosquées-cathédrales qui sortent de terre dans chaque grande ville. Mélenchon lui même dit qu'il y a suffisamment de lieux de culte et que ceux qui organisent les prières de rue aujourd'hui le font par intégrisme militant. Une étude de l'Ifop menée conjointement en Allemagne et en France révèle que les Français sont principalement opposés à l’édification de mosquées dans leur pays (39% opposé et 20% favorable ; en Allemagne 50% opposé et 18% favorable). Les gens refusent le multiculturalisme que les élites leur impose, ils tiennent à leur identité nationale. Alors en effet l'édification de mosquée est un droit, celui de la liberté de pratique religieuse, mais ce droit est-il plus important que la démocratie elle-même ? Pour concilier les deux il faudrait n'autoriser que les mosquées qui respectent l'architecture locale et interdire l'édification des moquées actuelles qui sont des répliques d'Arabie Saoudite. Que les mosquées se fondent dans l'architecture française, en aménageant simplement l'intérieur de bâtiment lambda déjà existant.

S'il fallait les additionner je parlerais sans mal de plusieurs centaines de millions d'euros. http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2008/12/13/01016-20081213ARTFIG00745-enquete-sur-le-financement-des-nouvelles-mosquees-.php

Décidément ce clavier... Arrêtez surtout de vous ridiculiser. Décréter que ceci est comme ça est une chose, le démontrer en est une autre. Vous m'avez accusé d'extrapolations ce à quoi j'ai répondu en argumentant, et au lieu de me répondre en contre-argumentant vous vous contentez de répéter comme un sourd des affirmations vides. Je n'appelle pas ça un débat ; si vous souhaitez être crédible reprenez mes arguments un à un et contre-argumentez au lieu de vous perdre en jugements et bassesses inutiles.

La loi de 1905 n'est plus écoutée à bien des égards. Des églises les plus belles tombent en ruines : Tandis qu'on finance sans vergogne la construction de mosquées énormes à coups de dizaines de millions d'euros.

Le candidat aux présidentielles qui dira "il faut régulariser tous les sans-papiers" se prendra la claque électorale de sa vie, et ce sera mérité.

Pas toujours, certaines cantines scolaires ne servent que du halal comme le lycée Lavoisier de Roubaix. Aussi, le halal est clairement une nourriture "religieuse" puisque ayant subit une préparation et un rite religieux ; il est donc anomale qu'une école publique en finance et en serve. Entre manger halal et simplement ne pas manger de cochon il y a un fossé. On peut ne pas forcer les musulmans à manger du cochon sans pour autant leur servir des plats halal ; il ne faut pas passer d'un extrême à l'autre. Raison de plus. Les immigrés doivent assimiler la culture française s'ils veulent s'intégrer. Je suis agréablement surpris.